“我希望有朝一日，解放了的干干凈凈的法蘭西，會(huì)把這份戰(zhàn)利品歸還給被掠奪的中國。”

投票現(xiàn)場(chǎng)，法國議員熱雷米·帕特里耶-萊圖斯對(duì)著鏡頭說：“雨果殷切期盼的這一天，已然到來。”

雨果若地下有知，是該欣慰，還是該冷笑？

170比0，這個(gè)數(shù)字怎么看都漂亮。但細(xì)看就發(fā)現(xiàn)問題了，法國國民議會(huì)總共577個(gè)席位，出席投票的只有170人，不到三分之一。多數(shù)議員壓根沒來。

法國人的態(tài)度很誠實(shí)：嘴上說要?dú)w還，但屁股卻懶得挪到投票現(xiàn)場(chǎng)。

綠黨議員當(dāng)場(chǎng)發(fā)飆：“是就是，非就非。當(dāng)年發(fā)生的是掠奪、劫掠，是對(duì)整個(gè)民族的侵犯。不寫‘殖民’二字，就是某種形式的歷史否認(rèn)?！?/strong>

各政黨在“該不該還”上達(dá)成了一致，但在“怎么還”上撕得不可開交。

極右翼政黨國民聯(lián)盟提出了一個(gè)令人瞠目的條件：

這話翻譯過來就是：當(dāng)年用槍炮搶來的東西，因?yàn)槭恰按蜈A了”，所以合法；如果我現(xiàn)在看你不順眼，你就別想要回去。

殖民邏輯，一以貫之。

這話從法國嘴里說出來，黑色幽默拉滿呀！當(dāng)年搶東西的時(shí)候不講標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在歸還了倒要立規(guī)矩。

說句公道話，這事能走到今天，馬克龍確實(shí)出了力。

但承諾歸承諾，落地歸落地。法案從提出到通過，折騰了整整九年，期間多次被擱置。

這次法案的核心突破，就是把“議會(huì)一件一件批”改成“政府直接行政命令還”。流程簡化了，但骨子里的扭捏一點(diǎn)沒少。

“尚未統(tǒng)計(jì)”這四個(gè)字，是博物館系統(tǒng)最優(yōu)雅的拖延術(shù)。

這套話術(shù)的本質(zhì)是：搶的時(shí)候講拳頭，還的時(shí)候講規(guī)矩。

回到開頭的問題：雨果若看到這一天，會(huì)感到欣慰嗎？

也許會(huì)，畢竟法國確實(shí)邁出了第一步。但他更可能會(huì)冷笑！笑的是這一步走了160多年，笑的是法案里連“殖民”二字都不敢寫，笑的是極右翼還在討論“戰(zhàn)利品”的合法性，笑的是那些沒來投票的400多個(gè)議員。

但傷痛的撫平，從來不是靠一部扭扭捏捏的法案，而是靠直面歷史的勇氣。

雨果當(dāng)年寫那封信時(shí)，法國還是歐洲霸主，中國還在挨打。他敢在那個(gè)年代站出來罵自己的國家是“強(qiáng)盜”，靠的不是政治正確，是良知。

而今天的法國政客們，連在法案里寫下“殖民”二字的勇氣都沒有。

法案通過后，非洲多國已開始梳理追索清單。

阿爾及利亞要求歸還16世紀(jì)的青銅炮和抗法領(lǐng)袖的遺物，埃及盯著盧浮宮的丹德拉黃道帶，約旦想要回公元前9世紀(jì)的米沙石碑。

那中國呢？

法國人已經(jīng)把門推開了一條縫。

接下來，要看我們自己有沒有底氣走進(jìn)去。

雨果說的“戰(zhàn)利品”，從來不只是非洲的，也有中國的。而拿回自己的東西，不需要任何人批準(zhǔn)！

---完---