前兩天，司法部公開(kāi)向社會(huì)征集了2026年的立法項(xiàng)目。通知一出，幾百萬(wàn)網(wǎng)友投給了《反虐待動(dòng)物法》，但也依舊有7萬(wàn)人不支持立法。

說(shuō)實(shí)話，這個(gè)話題已經(jīng)吵了十幾年了，從2006年開(kāi)始，就有政協(xié)委員會(huì)聯(lián)名呼吁出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》，2009年，中國(guó)社科院的專家團(tuán)隊(duì)甚至已經(jīng)完成了專家建議稿，上交給相關(guān)部門?？梢哉f(shuō)法律草稿都寫好了?？蔀槭裁炊家呀?jīng)過(guò)去15年了，還在征求意見(jiàn)。到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)卡住了，遲遲不立法。

先別急，今天我們就來(lái)聊一聊，這部法律為什么這么難寫。

要說(shuō)最難辦的，那就是到底什么算“虐待”？比如給寵物做絕育，有人說(shuō)是負(fù)責(zé)，有人卻覺(jué)得殘忍。再比如，一些傳統(tǒng)的動(dòng)物表演方式，或者農(nóng)場(chǎng)里常見(jiàn)的飼養(yǎng)方法，都可能存在問(wèn)題。而且因?yàn)槲覀儑?guó)家的民族習(xí)俗眾多，像廣西廣東地區(qū)，就有一道老菜，叫“龍虎斗”，“龍”是蛇，“虎”便是貓。

就算會(huì)有很多人憤怒，吃貓吃狗太殘忍了，但是也會(huì)有一個(gè)經(jīng)典的反面質(zhì)問(wèn)，難道吃豬牛羊就不殘忍了嗎？只心疼貓狗會(huì)不會(huì)太雙標(biāo)？

而且，這法保護(hù)誰(shuí)呢？是貓狗嗎還是所有動(dòng)物？這個(gè)“保護(hù)圈”的界限也依舊存在爭(zhēng)論，畢竟，我們不能把“誰(shuí)更可愛(ài)”這種主觀的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成立法依據(jù)。

這需要專業(yè)的獸醫(yī)來(lái)鑒定，就像給人驗(yàn)傷一樣。這么一套體系建起來(lái)，人力物力都是巨大的投入。更別說(shuō)那些藏在居民樓里或者偏遠(yuǎn)地方的個(gè)別行為了，發(fā)現(xiàn)和取證都像大海撈針。

所以法律這把尺子，想要量得讓所有人都服氣，還是有一定難度。

說(shuō)到底，這區(qū)別的來(lái)源，還是從人類自身的情感和利益出發(fā)的。

在過(guò)去，動(dòng)物的主要用途的用來(lái)看家、勞作或者變成食物的，但是現(xiàn)在，很多人已經(jīng)把貓和狗當(dāng)成了家庭的一員。在中國(guó)寵物產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟2024年的報(bào)告中，中國(guó)養(yǎng)寵家庭已突破1億戶。其中00后養(yǎng)寵比例同比增長(zhǎng)17%，50歲以上中老年養(yǎng)寵比例高達(dá)34%。這種親密關(guān)系，自然就讓人接受不了他們被虐待或殺害。

那么，到底誰(shuí)的價(jià)值觀才是對(duì)的？先別急著下結(jié)論。我們得撥開(kāi)“動(dòng)物權(quán)利”這個(gè)聽(tīng)起來(lái)很正義的詞，看看底下到底藏著什么。

首先就是一個(gè)核心的問(wèn)題：究竟是誰(shuí)在積極推動(dòng)“動(dòng)物權(quán)利”？你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一些西方國(guó)家，喊得最大聲的動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體組織，基本盤往往都集中在發(fā)達(dá)的大都市。

他們推動(dòng)立法，要求給動(dòng)物更寬敞的空間，實(shí)施“人道屠宰”，這聽(tīng)起來(lái)很美好，但結(jié)果就是，這些高昂的福利標(biāo)準(zhǔn)小農(nóng)場(chǎng)根本負(fù)擔(dān)不起。只有那些背后有大資本撐腰的規(guī)?；r(nóng)場(chǎng)，才能輕松達(dá)標(biāo)。于是，無(wú)數(shù)小農(nóng)戶和外地生產(chǎn)者，就這么被高門檻擠出了市場(chǎng)，加速了產(chǎn)業(yè)的壟斷和集中。

所以你看，這表面上是一出愛(ài)心大戲，但內(nèi)里卻是借著這個(gè)口號(hào)設(shè)置門檻、排除競(jìng)爭(zhēng)者、壟斷市場(chǎng)，你再細(xì)想，那些提倡素食主義、推廣人造肉的聲勢(shì)背后，是不是也常常站在著巨大的產(chǎn)業(yè)資本的身影。

這根本不是“人類利益”向“動(dòng)物利益”的讓步，而是一部分人的資本利益，對(duì)另一部分人的生計(jì)利益擠壓。

說(shuō)到這里，可能會(huì)有人覺(jué)得，那難道我們就不該反對(duì)虐貓、保護(hù)動(dòng)物了嗎？當(dāng)然不是。那些傳播極端虐寵視頻的人，目的也不是為了吃，他們?yōu)榈囊仓皇瞧聊煌獯蠹业膽嵟筒贿m，把社會(huì)的善意踩在腳底下。這種殘忍的行為必須被制止。

可是，問(wèn)題好像陷入了死結(jié)：一邊是普通人的人類權(quán)益，另一邊則是越來(lái)越多人的情感寄托，這兩撥人難道非得爭(zhēng)個(gè)你死我活嗎？

其實(shí)未必，如果我們跳出資本主義刻意設(shè)置的框架，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管是“鄉(xiāng)下屠宰場(chǎng)”還是“城市人造肉”，大家的根本訴求并不沖突，我們需要尋找的，是普通人不該因?yàn)槌袚?dān)不起“動(dòng)物福利”而被扣上“虐待”的帽子，城市家庭里的毛孩子也能得到社會(huì)的認(rèn)可和保護(hù)。

動(dòng)物當(dāng)然可以有它們的“權(quán)利”，但這份權(quán)利的賦予，應(yīng)當(dāng)真正服務(wù)于大多數(shù)人的情感與生活，而不是變成少數(shù)人道德綁架或財(cái)富游戲的漂亮借口。

不過(guò)也別灰心，變化正在一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)生。像深圳就發(fā)生過(guò)一個(gè)案子，有人假裝領(lǐng)養(yǎng)貓，其實(shí)是為了虐待。最后警察想辦法用“詐騙罪”立了案，因?yàn)槟切┴埵莿e人“托付”給他的。這雖然繞了個(gè)彎，但也是個(gè)突破。

并且，很多城市也開(kāi)始自己定一些規(guī)矩，比如怎么更人道地對(duì)待流浪動(dòng)物。這就好像，全國(guó)性的大法律一時(shí)半會(huì)出不來(lái)，但各個(gè)地方已經(jīng)開(kāi)始摸索著搞一些鄉(xiāng)規(guī)民約了。

給動(dòng)物立一部專門的法律，每一步都要考慮很多。它牽扯的不僅是愛(ài)心，還有根深蒂固的生活習(xí)慣、實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)利益，以及執(zhí)行起來(lái)真金白銀的投入。

但好在，整個(gè)棋盤正在朝著更溫柔的方向移動(dòng)。每一次虐待事件的曝光引發(fā)的眾怒，每一個(gè)城市出臺(tái)的更細(xì)致的管理規(guī)定，甚至你我在路上對(duì)流浪動(dòng)物的一點(diǎn)點(diǎn)善意，都是在為那個(gè)更美好的規(guī)則積累力量。