來源：市場資訊

（來源：金誠同達）

一、 案情簡介

本案緣起國內(nèi)某知名通信企業(yè)報案，公訴機關(guān)指控保某未經(jīng)商標權(quán)利人授權(quán)，將由舊配件組裝成的該企業(yè)設(shè)備對外銷售，涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪。原一審法院全面采納控方指控，認定涉案金額達 “數(shù)額巨大” 標準，判處保某有期徒刑四年，并處罰金二十四萬元。

金誠同達合伙人徐秦于原一審末期介入本案，當時已經(jīng)無力回天，一審被判處四年有期徒刑。二審正式介入后，徐秦律師經(jīng)全案卷宗研判發(fā)現(xiàn)，同時涉案設(shè)備配件均為原廠真品部件，商品商標也是原廠商標，雖非全新產(chǎn)品，但也無“以舊充新”銷售，所以認為當事人不構(gòu)成犯罪，甚至連民事侵權(quán)都夠不上，此外也存在鑒定意見嚴重違法、言辭證據(jù)互相矛盾等證據(jù)問題。

二、 辯護策略

接受委托后，徐秦律師制定全流程精細化辯護策略，全方位開展辯護工作。

一是實現(xiàn)關(guān)鍵程序突破，二審階段針對原審判決在事實認定、證據(jù)采信上的重大錯誤，提交詳盡的無罪辯護與質(zhì)證意見，成功推動二審法院以 “事實不清” 為由裁定撤銷原判、發(fā)回重審，為案件實體改判奠定了決定性基礎(chǔ)。

二是全面解構(gòu)控方指控體系，重審階段圍繞當事人主觀無犯罪故意、涉案商品非刑法意義上的假冒商品、核心證據(jù)違法無效、控方類推定罪邏輯錯誤四大核心維度，提交多份專業(yè)法律意見，從根本上動搖控方定罪邏輯。

三、 結(jié)果與影響

本案重審一審中，法院采納徐秦律師的核心辯護意見，最終改判保某有期徒刑二年三個月，即判即放。

本案為同類疑難復雜知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的辦理提供了重要參考。同時，本案也充分展現(xiàn)了金誠同達、徐秦律師在刑事訴訟與知識產(chǎn)權(quán)爭議解決領(lǐng)域的專業(yè)實力。

刑事訴訟是金誠同達傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的優(yōu)勢業(yè)務(wù)之一，團隊律師專業(yè)基礎(chǔ)知識扎實,學術(shù)理論功底深厚,專長于處理各類重大、疑難、復雜的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪等刑事訴訟案件。

同時，金誠同達還可為企業(yè)或個人提供刑事風險分析預防和化解方案,能夠在刑事風險預防、刑事控告方面為客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、可靠的全程法律服務(wù)。我們立足于各領(lǐng)域?qū)π袠I(yè)特征的深入研究,通過行業(yè)要素鏈接刑事法律專業(yè)，擁有豐富經(jīng)驗。我們長期關(guān)注、研究相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)、政策、市場的最新動向,團隊中的多名律師經(jīng)常為境內(nèi)外大型企業(yè)提供相關(guān)法律合規(guī)培訓。我們發(fā)揮專業(yè)化與團隊化的優(yōu)勢,充分保障辦案效果,竭誠維護客戶權(quán)益。

合 伙 人 簡 介