上輪中超聯(lián)賽，北京國安在主場(chǎng)1-2負(fù)于成都蓉城，遭遇連敗。在這場(chǎng)比賽中，出現(xiàn)了多次極具爭(zhēng)議的判罰，直接影響到了最終的比賽結(jié)果。比賽結(jié)束當(dāng)晚，國安俱樂部便收集整理材料，向足協(xié)正式提交申訴報(bào)告。

申訴的內(nèi)容中包括三處判罰，而在三項(xiàng)申訴中，爭(zhēng)議最大的一個(gè)出現(xiàn)在下半場(chǎng)比賽第84分鐘。當(dāng)時(shí)成都蓉城隊(duì)開出角球，對(duì)方后衛(wèi)索羅金頭球回頂給禁區(qū)內(nèi)的韋世豪，韋世豪起腳射門擊中了隊(duì)友廖力生造成皮球折射，滾進(jìn)了國安隊(duì)的大門。經(jīng)過VAR檢查后，主裁判王競(jìng)判定這個(gè)進(jìn)球有效。

而國安的申訴指出，射門球員在處理皮球的過程中存在疑似手球動(dòng)作，這個(gè)細(xì)節(jié)在現(xiàn)場(chǎng)并未被判罰。而正是這個(gè)進(jìn)球，改變了最終的比賽，也成為了賽后各地球迷爭(zhēng)議最大的一個(gè)焦點(diǎn)話題。

然而，據(jù)一些國內(nèi)足球媒體爆料，足協(xié)裁判委員會(huì)完成了對(duì)中超第五輪判罰的內(nèi)部復(fù)核。國安方面提交的三項(xiàng)申訴，全部未被支持。評(píng)議組在復(fù)核時(shí)，給出了相對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)化”的解釋。根據(jù)目前的評(píng)議機(jī)制，裁判委員會(huì)只采信官方轉(zhuǎn)播信號(hào)和VAR系統(tǒng)提供的視頻資料，俱樂部提交其他來源的視頻一律不會(huì)被納入判定范圍。

也就是說，雖然國安提供了更清晰、更具說服力的視頻，只要不在官方系統(tǒng)內(nèi)，就無法成為裁決依據(jù)。針對(duì)京蓉大戰(zhàn)第84分鐘進(jìn)球的爭(zhēng)議，評(píng)議組認(rèn)為，從官方畫面無法得出明確手球結(jié)論，因此維持原判。其余兩項(xiàng)申訴，同樣因?yàn)樽C據(jù)不足或未達(dá)到“明顯錯(cuò)判”的標(biāo)準(zhǔn)而被否定。整個(gè)結(jié)論讀下來，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，但也顯得非常“程序化”。

而根據(jù)規(guī)則，足協(xié)裁判委員會(huì)的結(jié)果公布后，比賽中的所有判罰將被正式確認(rèn)有效，而且不管評(píng)議結(jié)果如何，比賽的結(jié)果都不會(huì)有任何改變。所以，無論爭(zhēng)議多大，國安輸球的事實(shí)已經(jīng)不可能再改變。目前球隊(duì)的積分仍然是-1，這對(duì)于本賽季全面重建的北京國安來說，無疑是一個(gè)沉重的打擊。

值得一提的是，本賽季國安遭到裁判的誤判已經(jīng)不是一次兩次了。此前，在與山東泰山和遼寧鐵人隊(duì)的比賽中，國安都因?yàn)椴门械恼`判而輸?shù)袅吮荣悺２煌氖?，足協(xié)裁判委員會(huì)的評(píng)議多支持國安的申訴，而這一次的結(jié)果卻截然相反。

過去幾個(gè)賽季，曾經(jīng)有不少中超球隊(duì)都出現(xiàn)過申訴被駁回的情況，主要原因都集中在證據(jù)來源和判定標(biāo)準(zhǔn)上。對(duì)此，有足球?qū)I(yè)人士表示，足協(xié)的現(xiàn)行機(jī)制更強(qiáng)調(diào)“維護(hù)裁判權(quán)威”，而不是重審比賽中的每一個(gè)爭(zhēng)議性判罰。

對(duì)于現(xiàn)在的國安來說，比賽已經(jīng)過去，即便申訴成功比分結(jié)果也不會(huì)改變。向足協(xié)申訴是表明自己的態(tài)度，接下來踢好2個(gè)客場(chǎng)與浙江隊(duì)和深圳新鵬城隊(duì)的比賽才是最重要的。而對(duì)于球迷來說，足球場(chǎng)上有些東西只能去試著接受，這也是職業(yè)聯(lián)賽中最無奈的一部分。