因為曝光“教科書式老賴”李云松掏空病患家庭家底兒“”，又引來其他人提供債權(quán)文書。一堆。

例如：南通市崇川區(qū)法院（2025）蘇0602民初1311號民事調(diào)解書。承辦法官繆麗娟。案由定的“合伙合同糾紛”，我看了就想笑。

就案涉簽署于2023年5月31日、崇川區(qū)城山路111號即愛江山飯店的“股權(quán)合作協(xié)議書”內(nèi)容——“依據(jù)公司法……甲、乙雙方共同投資蘇州顧亭酒家……甲方出讓10%給乙方，乙方投資金額30萬元，雙方按其所持有的股份享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。”來看，單看表面，案由也該是股東出資糾紛呀，而不是合伙。

但實質(zhì)上呢？

李云松在2016年4月成為官宣的“老賴”后，為規(guī)避法院執(zhí)行，就啟用了讓兒子楊帆代持股份的灰色模式。當(dāng)時楊帆20歲，還在日本讀書。

她一手炮制的“南通史上最牛違建”愛江山飯店于2015年底被崇川區(qū)城管局、公安分局等多部門出動超500人強制拆違后，2016年搬到附近城山路111號，她讓兒子楊帆代持做顯名大股東。

同年還到一江之隔蘇州古城區(qū)核心地段、平江路歷史文化街區(qū)旁，拿下干將東路甲辰巷6號園林式飯店顧亭酒家經(jīng)營權(quán)，租賃期20年，讓兒子楊帆、兒媳蔣博文代持股份，楊帆做法定代表人，蔣博文做監(jiān)事。

崇川法院執(zhí)行局，真是被人牽著鼻子走，鳥用沒有，并養(yǎng)癰為患呀！

那么，在法律上，楊帆、蔣博文才是登記的股東，李云松什么都不是；她和趙文友簽個二人協(xié)議，轉(zhuǎn)讓顧亭酒家10%股權(quán)換30萬元投資款，這不是忽悠嘛！

對外部而言，沒經(jīng)過楊帆、蔣博文確認(rèn)，趙文友沒法進行股東登記和公示；對內(nèi)部而言，協(xié)議上并無公司公章或楊帆、蔣博文簽字，趙文友連個隱名股東都不是。

30萬元真金白銀是掏出去了，10%股權(quán)卻是鏡中花，水中月。

他想行使權(quán)利查賬了，分紅了，門兒都沒有。

不想繆麗娟法官，居然連是民商事的股東出資糾紛，還是涉嫌刑事犯罪的合同詐騙應(yīng)移交公安，都傻傻分不清楚。通過調(diào)解結(jié)案，安個牛頭不對馬嘴的合伙合同糾紛案由，糊弄下差事就算完了。真是大謬特謬！

一份裝修合同顯示，蘇州顧亭酒家2021年下半年剛裝修過。

這家店在蘇州中高端酒店中排名前十，處在黃金地段，客流如織，生意火爆，是頭“現(xiàn)金奶牛”。2023年5月當(dāng)時，并不需要投資。

連資金約定用途，都是虛構(gòu)的。李云松把套路來的錢，弄哪兒去了呢？

一份租賃合同顯示，兩月后，2023年8月16日，她從南通市中創(chuàng)區(qū)南通興創(chuàng)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司租下紫瑯湖畔紫瑯新天地房屋，開“意藍(lán)京老北京新火鍋”店。租房呀，裝修呀，設(shè)備呀，總要花個200萬元左右。這30萬元當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

但是同期，即2022年底至2024年4月，她掏空父親已故、自己單身、老娘還躺在護理院的退役軍人小費家底兒整百萬元的。

當(dāng)時借錢理由，正是開火鍋店及增開店面，還帶小費去看過裝修現(xiàn)場。她說借錢后，給小費的“獎勵”足以覆蓋她老娘在護理院的費用，是在幫他。2023年11月30日成立南通意藍(lán)京餐飲有限管理公司運營該店，她是持股75%大股東，小股東陳相廷做法定代表人。

但也就在2023年底，愛江山飯店開始“爆雷”，被南通金銘文化傳媒有限公司以租賃合同糾紛案由告上崇川區(qū)法院，案號（2023）蘇0602民初12749號。

楊帆等人迅速金蟬脫殼，從南通市愛江山餐飲管理有限公司撤出，股東、法定代表人變更為韓郁松一人；李云松故伎重演，開啟代持模式，于2024年2月1日把南通“意藍(lán)京老北京火鍋店”75%股權(quán)轉(zhuǎn)移至廚師徐海建名下。

2024年4、5月間，愛江山飯店閉店前夕，債主盈門。借貸的、投資的、買賣的、租賃的、裝修的，各類型債務(wù)不一而足。李云松“砍價”后以個人身份簽下一堆債權(quán)憑證；小費那80萬元“借條”（結(jié)算憑證），落款日期就是5月21日。

她早就先手一步完成資產(chǎn)轉(zhuǎn)移；并且還在繼續(xù)擴張投資火鍋店。

2024年8月20日，就在顧亭酒家一河之隔的仁恒倉街商業(yè)廣場，蘇州意藍(lán)京餐飲管理有限公司成立，后更名蘇州京初餐飲管理有限公司，運營“京初新北京火鍋”。當(dāng)然，法定代表人兼大股東是她兒子楊帆，后改為兒媳蔣博文。

2025年，“京初新北京火鍋”還開到昆山去了，“意藍(lán)京老北京新火鍋”蘇州店也開起來了。這和2025年4月16日微信聊天記錄中，李云松和小費說“這邊一個店馬上開業(yè)”正對得上號。并且楊帆、蔣博文，也像李云松、楊友建那樣，玩起了離婚。

一邊，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)并擴張投資，但股權(quán)都放兒子楊帆、兒媳蔣博文或廚師徐海建名下，自己做實際控制人；一邊，對于債務(wù)堅持不還。

她的套路，就是先和債權(quán)人協(xié)商，叫人讓步，減少債務(wù)，而后不好好還；進入法院后，再通過調(diào)解程序，繼續(xù)叫人讓步，減少債務(wù)，而后還是不好好還；待到債權(quán)人申請強制執(zhí)行，她名下什么都沒有。

她對小費、趙文友、沈忠輝、茅衛(wèi)東等人，無不如此。比如茅衛(wèi)東原是51萬元債權(quán)，雙方協(xié)商中，讓了1萬元；她還了4萬就不還了；剩余46萬元，法院調(diào)解時，又讓了6萬元；但只換得她還了1萬元后又失約，回頭還是要就39萬元債權(quán)申請強制執(zhí)行。前后白讓了7萬元。

虧了的，要他人，要社會承擔(dān)；而盈利的，如蘇州顧亭酒家，南通意藍(lán)京老北京新火鍋店，蘇州、昆山京初新北京火鍋店等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的股權(quán)，都?xì)w于家族。她就是這么巧取豪奪的。

目前據(jù)不完全統(tǒng)計，她的大大小小各類型民間債務(wù)合計少說也在600萬元起步，債權(quán)人少說10多個。崇川區(qū)稅務(wù)局2025年5月26日，都在公告催繳社會保險費123484.04元。

她的手法，體現(xiàn)出套路化、系統(tǒng)性、長期性侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益、擾亂市場經(jīng)濟秩序、對抗司法執(zhí)行，妨礙社會穩(wěn)定的“反社會特征。”她連病患家庭的家底兒保命錢都不放過，自己孫女卻在蘇州念著貴族學(xué)校，這是人干的事嗎？

她的御用律師徐峰傳話說，她準(zhǔn)備躺平。只怕躺平是可以的；但到哪兒去躺平，就不好說了。

合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪，恐怕總有一款適合她。

就拿她和趙文友的案件來說，《刑法》第224條規(guī)定： “有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn):（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;……”她不就妥妥的已涉嫌合同詐騙罪了嘛！

連合伙糾紛和合同詐騙都傻傻分不清楚！崇川法院這十年，真的是在養(yǎng)癰為患呀！