案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

往日精選：

【高院觀點(diǎn)】

劉某薪于2025年5月25日8點(diǎn)許進(jìn)入某公司上班，并于下午2點(diǎn)許給其妻發(fā)微信稱身體不適。后，劉某薪回家后病情進(jìn)一步加重，于晚上8點(diǎn)42分被家人送至醫(yī)院，搶救無效，于晚上10時(shí)許死亡。

本院認(rèn)為，劉某薪是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病。但由于職工劉某薪缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)病情的嚴(yán)重性不能做出正確判斷，不應(yīng)苛求其突發(fā)疾病后必須徑直到醫(yī)院救治。劉某薪從突發(fā)疾病到死亡時(shí)間未超過48小時(shí)。據(jù)此，二審法院撤銷人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，并限人社局重新依法作出認(rèn)定，并無不當(dāng)。

四川省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2025）川行申1058號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）武勝縣人力資源和社會(huì)保障局。

法定代表人成某春，局長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）祝某，女，1990年4月24日出生，漢族，住四川省武勝縣。

一審第三人四川某有限公司。住所地：四川省武勝縣。

法定代表人張某東，副總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人武勝縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱武勝縣人社局）因被申請(qǐng)人祝某訴武勝縣人社局及一審第三人四川某有限公司工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定一案，不服四川省廣安市中級(jí)人民法院（2025）川16行終43號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

武勝縣人社局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，第一，一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一審、二審法院認(rèn)為，劉某薪在死亡當(dāng)日下午向其妻子祝某發(fā)微信稱人不舒服，屬于突發(fā)身體不適錯(cuò)誤。

其一，身體不適或者不舒服應(yīng)當(dāng)有異于常人的表現(xiàn)，但劉某薪僅說自己感覺很熱，喝了很多水，前一天沒有休息好，人沒有精神，感覺疲倦乏力，其工友均反映當(dāng)天確實(shí)很熱，工友們也喝了很多水，大家的生理表現(xiàn)都一樣，并沒有什么不同。

其二，《四川省人力資源和社會(huì)保障行政執(zhí)法與行政審判工作聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》第三條第二項(xiàng)載明：“突發(fā)疾病主要是指在不可預(yù)見的情況下突然發(fā)作、一旦發(fā)作不及時(shí)搶救將嚴(yán)重影響生命安全的疾病，具有不可預(yù)見性、危重性、緊急性的特點(diǎn)”。劉某薪向祝某說其不適，到其下班駕車回到家后死亡，中間經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)約7小時(shí)，顯然不符合突發(fā)疾病包含的不可預(yù)見性、危重性、緊急性的特點(diǎn)。

第二，一審、二審判決法律適用錯(cuò)誤?！度肆Y源社會(huì)保障部法規(guī)司關(guān)于如何理解〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十五條第（一)項(xiàng)的復(fù)函》考慮了此類突發(fā)疾病或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡可能與工作勞累、工作緊張等因素有關(guān)，實(shí)質(zhì)上是將工傷保險(xiǎn)的范圍由工作原因造成的事故傷害擴(kuò)大到了其他情形，且各地對(duì)條例的理解適用分歧也比較大。因此，建議對(duì)該條視同工亡的理解和適用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重，具有同時(shí)性、連貫性來掌握。雖然劉某薪從身體不適到猝死的時(shí)間在48小時(shí)之內(nèi)，但其猝死并沒有發(fā)生在工作時(shí)間，也非工作時(shí)間送醫(yī)院或者經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)場(chǎng)搶救48小時(shí)之內(nèi)死亡，不符合工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重，不具有同時(shí)性、連貫性，其死亡性質(zhì)不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)中視同工傷規(guī)定的情形，不應(yīng)視同工傷。請(qǐng)求撤銷一審、二審判決，維持武勝縣人社局的不予認(rèn)定工傷決定。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。

據(jù)一審、二審法院查明，劉某薪于2025年5月25日8點(diǎn)許進(jìn)入某公司上班，并于下午2點(diǎn)許給其妻發(fā)微信稱身體不適。后，劉某薪回家后病情進(jìn)一步加重，于晚上8點(diǎn)42分被家人送至醫(yī)院，搶救無效，于晚上10時(shí)許死亡。

本院認(rèn)為，劉某薪是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病。但由于職工劉某薪缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)病情的嚴(yán)重性不能做出正確判斷，不應(yīng)苛求其突發(fā)疾病后必須徑直到醫(yī)院救治。劉某薪從突發(fā)疾病到死亡時(shí)間未超過48小時(shí)。據(jù)此，二審法院撤銷武勝縣人社局作出的（2024）川1622工不認(rèn)82號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，并限武勝縣人社局于本判決生效之日起60日內(nèi)重新依法作出認(rèn)定，并無不當(dāng)。

綜上，武勝縣人社局的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回武勝縣人力資源和社會(huì)保障局的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李　旭

審判員：劉洪峰

審判員：伍平會(huì)

二Ｏ二五年十一月十四日

法官助理：劉　洋

書記員：李　林

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

停工留薪期滿后不來上班，公司沒催，法院：視為協(xié)商解除，公司賠錢！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-07

績(jī)效評(píng)為C，能否不發(fā)年終獎(jiǎng)？法院最新判決!（2026.4）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-07

入職5個(gè)月后補(bǔ)簽合同，還要付二倍工資嗎？高院判了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-07

員工在宿舍待命猝死，算不算工傷？法院這樣判！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-06

離職協(xié)議補(bǔ)償金“打6折”顯失公平嗎？法官說理太精辟了!| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-06