基本案情2024年7月，案外人楊某委托朋友蔡某出售其以響水某公司名義購買的車輛，后蔡某以楊某名義與同村從事二手車業(yè)務(wù)的郭某簽訂二手車買賣協(xié)議，約定以41.8萬元成交。合同簽訂后，郭某付清全款，因該車證件問題未能辦理過戶手續(xù)，隨后郭某將該車轉(zhuǎn)售于四川某公司，該公司在辦理過戶時開具了金額為47萬元的交易發(fā)票，導(dǎo)致楊某名下的響水某公司需補繳稅款5.4萬元。楊某補稅后，蔡某以其自身名義向法院起訴要求郭某賠償該稅費損失。

法院審理

法院經(jīng)審理查明，案涉車輛的買賣雙方實際是楊某與郭某，原告蔡某僅系受楊某委托尋找買家的介紹人，而非買賣合同當(dāng)事人，庭審中，蔡某未能提供證據(jù)證明其本人系合同權(quán)利義務(wù)的承受者，亦未能證明其已代楊某或響水某公司支付補稅款并取得債權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利。同時，案涉二手車買賣協(xié)議中并未約定車輛買賣價款開具發(fā)票問題，在此情形下，雙方當(dāng)事人對于稅票的開具及協(xié)商均應(yīng)遵循國家稅法相關(guān)規(guī)定。綜上，蔡某起訴要求郭某賠償稅費損失，主體不適格，予以駁回。

法官說法根據(jù)《中華人民共和國增值稅法》規(guī)定，納稅人已抵扣進項稅額的購進貨物、服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)在進行資產(chǎn)處置時應(yīng)當(dāng)將進項稅額從當(dāng)期稅額中扣減。本案中，原車主楊某以響水某公司名義在購入該車輛時，響水某公司已將該車輛作為固定資產(chǎn)抵扣了增值稅進項稅額，在車輛被出售時，在稅務(wù)上視為資產(chǎn)處置，需將原已抵扣的進項稅額轉(zhuǎn)出，并補繳稅款，案涉車輛出售后補繳稅款5.4萬元即由此產(chǎn)生。根據(jù)本案查明的事實，原、被告雙方在二手車買賣協(xié)議中對稅費承擔(dān)并無約定，現(xiàn)原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實該項費用應(yīng)由被告承擔(dān)。故本案增值稅的納稅義務(wù)人是車輛銷售方，即響水某公司，由此產(chǎn)生的5.4萬元補稅款的繳納義務(wù)主體是響水某公司。法官提醒，二手車交易中要注意稅務(wù)風(fēng)險防范，賣方（原車主）應(yīng)明確約定稅費承擔(dān)，買方應(yīng)了解車輛稅務(wù)背景，介紹人或中介應(yīng)規(guī)范操作，補稅損失不等于侵權(quán)損失。