近日，香港虞美人國際集團(tuán)創(chuàng)始人于文紅正式起訴海爾集團(tuán)（青島）金盈控股有限公司，以名譽(yù)權(quán)糾紛為由，要求對方刪除相關(guān)聲明、公開更正道歉，并賠償精神損害撫慰金1元。這場看似“小題大做”的訴訟，背后是一場牽扯醫(yī)美虛假宣傳、品牌綁定爭議的激烈博弈，也讓這位被稱為“富婆收割機(jī)”的醫(yī)美爭議人物，再次站在了輿論的風(fēng)口浪尖。

事件的導(dǎo)火索始于3月30日海爾金控發(fā)布的一則嚴(yán)正聲明。當(dāng)時，海爾金控通過旗下“盈康一生”官方賬號發(fā)聲，明確澄清于文紅及虞美人集團(tuán)與海爾無任何關(guān)聯(lián)，既無合作、授權(quán)，也無投資關(guān)系，同時否認(rèn)海爾開展過“換血抗衰”“血液微囊泡提取”等相關(guān)業(yè)務(wù)，并表示將追究冒用品牌、虛假宣傳者的法律責(zé)任。

這紙聲明直接戳破了于文紅長期以來綁定海爾品牌進(jìn)行宣傳的話術(shù)，也讓其天價“換血抗衰”業(yè)務(wù)再次引發(fā)質(zhì)疑。

面對海爾金控的公開“打假”，于文紅選擇反手硬剛，提起名譽(yù)權(quán)訴訟。她在起訴狀中表示，自己及虞美人旗下公司曾與海爾旗下醫(yī)院及相關(guān)企業(yè)，在健康管理領(lǐng)域開展過合法合規(guī)的業(yè)務(wù)合作，自己還曾受聘擔(dān)任海爾旗下醫(yī)院的營銷顧問，協(xié)助搭建營銷體系，甚至參與過海爾旗下成都某醫(yī)院的啟動儀式，合作推廣“海爾醫(yī)療小屋”等項(xiàng)目。于文紅認(rèn)為，海爾金控“無任何關(guān)聯(lián)”的表述過于絕對，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，而1元的精神損害賠償，更多是象征意義，核心訴求是要求海爾承認(rèn)雙方曾有的合作關(guān)系。

這場糾紛的核心爭議，本質(zhì)上是“是否存在真實(shí)合作”的事實(shí)認(rèn)定。從工商信息和公開資料來看，海爾旗下盈康未來確實(shí)間接持有成都循上鵬瑞利醫(yī)院相關(guān)股權(quán)，而于文紅也確實(shí)曾出席該醫(yī)院的啟動儀式，虞美人與該院也存在一定的業(yè)務(wù)導(dǎo)流合作，醫(yī)院前臺工作人員也曾確認(rèn)于文紅的“合作方”身份。但海爾金控強(qiáng)調(diào)，于文紅本人及虞美人集團(tuán)并未出現(xiàn)在醫(yī)院股東名冊中，雙方無直接關(guān)聯(lián)，其所謂的“合作”可能是合資醫(yī)院內(nèi)部的個別安排，不能代表海爾集團(tuán)的官方立場。

事實(shí)上，于文紅此次與海爾金控的對峙，只是其爭議人生中的又一段插曲。這位從大連11平米美容作坊起步的“醫(yī)美教母”，數(shù)十年間打造出橫跨海內(nèi)外的醫(yī)美商業(yè)帝國，卻始終伴隨著爭議與處罰。2011年，央視《焦點(diǎn)訪談》曝光其無醫(yī)師資質(zhì)卻非法行醫(yī)；2022年，其旗下公司因隱匿收入47.55億元，被稅務(wù)部門罰款8827萬元；2023年，又因違法廣告、價格欺詐被罰200萬元。而其核心推廣的“換血抗衰”業(yè)務(wù)，更是被證實(shí)為偽科學(xué)騙局，聲稱提取18至21歲年輕男性血液中的“微囊泡”實(shí)現(xiàn)抗衰，單次收費(fèi)高達(dá)150萬至2000萬元，卻被權(quán)威機(jī)構(gòu)指出無任何臨床效果，還存在傳染病傳播風(fēng)險。

此次于文紅起訴海爾金控，看似是維護(hù)自身名譽(yù)，實(shí)則更像是為其爭議業(yè)務(wù)“正名”的嘗試。長期以來，她通過綁定海爾等知名企業(yè)，為其天價醫(yī)美項(xiàng)目背書，吸引富豪群體消費(fèi)，而海爾的打假聲明，直接切斷了其重要的宣傳背書，對其商業(yè)利益造成了巨大沖擊。截至目前，海爾金控尚未對此次訴訟作出公開回應(yīng)，案件已進(jìn)入司法程序，最終勝負(fù)將取決于于文紅能否提供有效的合作證據(jù)。

這場糾紛不僅是兩個主體之間的法律博弈，更折射出醫(yī)美行業(yè)野蠻生長的亂象。部分醫(yī)美機(jī)構(gòu)為追求暴利，不惜捏造合作關(guān)系、炒作偽科學(xué)概念，利用消費(fèi)者的抗衰焦慮收割財富。于文紅與海爾金控的這場對峙，也給整個醫(yī)美行業(yè)敲響了警鐘：虛假宣傳終難長久，品牌綁定不能成為違法違規(guī)的“保護(hù)傘”，唯有堅(jiān)守合規(guī)經(jīng)營，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。而這場名譽(yù)權(quán)糾紛的最終結(jié)果，也將成為厘清企業(yè)合作邊界、規(guī)范醫(yī)美行業(yè)宣傳行為的重要參考。