有沒有發(fā)覺，現(xiàn)在的新聞正在變得越來越沒有人味？一條新聞從誕生到傳播，都由AI“一手操辦”，這不是夸張，而是已經成為現(xiàn)實。

內蒙古烏蘭察布市地方官媒“烏蘭察布云”，公開教授如何使用ai炮制出一條新聞視頻——

不需要記者外出采風、調研，也不需要編輯人員寫新聞稿，只需要像寫命題作文那樣，把主題和寫作要求輸入deepseek，讓deepseek生成文本，即可得到一篇完整的新聞稿。

主持人也不需要讓真人來擔任，只需要通過AI定制出一個數(shù)字人主播，并讓數(shù)字人主播照本宣科地念出AI新聞稿，稍加剪輯后，一則“新聞”就誕生了。

“烏蘭察布云”并不是唯一一個這么干的官媒，許多瀏覽量很大的官媒，也同樣推出了數(shù)字人主播念稿的模式，并大加宣揚“播報逼真”、“零失誤”等好處。

但是，老百姓真的想看這樣的新聞嗎？

新聞機構應當把精力花在了解真實的民情上，秉持“沒有調查就沒有發(fā)言權”的原則去了解真相?，F(xiàn)在連調查和采訪都不用了，直接用AI炮制出新聞，無非是方便了自己，卻污染了老百姓的眼睛。這樣的新聞，本質上是把網上不知真假的素材拼接在一起，用數(shù)字人來播報，連事實基礎都不確定，何來“發(fā)言權”？

為什么AI得出的結論有可能是假的？可以去搜“如何給AI投毒”?！敖oAI投毒”是指通過批量投喂虛假或夸大信息，讓AI大模型輸出被操控的“標準答案”，目前已形成一條成熟的產業(yè)鏈。

315晚會上，有記者虛構了一款不存在的智能手環(huán)，通過AI投毒生成十余篇軟文，僅兩個小時后，多個AI大模型就將其推薦為優(yōu)質產品。由此可見，新聞機構如果使用AI生成新聞稿，由于AI本身無法辨別素材的真假，這樣的新聞極其容易“翻車”。

而且，用AI生成視頻，現(xiàn)在隨便哪個人都能做到，自稱專業(yè)的新聞機構如果也這么干，那豈不是證明，這些新聞機構的存在毫無價值？因為他們能做到的，大家現(xiàn)在也都能做到，那么，這些用AI炮制新聞的單位，是不是在浪費納稅人的錢？如果是這樣，不如早點撤銷算了。

除了用AI撰寫新聞稿，用AI生成數(shù)字人主播，某些官媒現(xiàn)在連評論區(qū)也充斥著大量的AI味。

比如，山東省級官媒“海報新聞”，在其微博賬號評論區(qū)活躍的，許多都是AI賬號，少有真人用戶的身影。

筆者觀察到，該官媒的評論區(qū)看上去很熱鬧，但實際上，每一條新聞下面留言的賬號，往往是同一批，每一個賬號都像復讀機一樣，重復著與其他賬號相同的留言，這種“虛假”的熱鬧，反而讓評論區(qū)彌漫著一絲詭異的氣氛。

更搞笑的是，這些AI似乎不太智能，把自己是AI的事實直接暴露了出來。用過豆包、deepseek的人應該知道，這些AI會把使用者的問題或要求先復述一遍，然后再給出解答。

海報新聞微博賬號下面的評論，直接把“幫我擴寫，要求正能量”、“生成的評論要突出解決方案，能引起共鳴、傳遞正能量”這樣的文本生成指令，也一并復制到了評論區(qū)里，真是讓人貽笑大方。

評論區(qū)本來就存在著“部分顯示”的現(xiàn)象，只能顯示支持或同一立場的留言，不支持或不同立場的留言往往不予顯示。現(xiàn)在好了，連這些支持或同一立場的留言都是AI批量生成的，含假量比“部分顯示”的時候更高。

筆者實在搞不懂，這樣的評論區(qū)還有什么意義？不如干脆關閉評論區(qū)，還顯得真誠一些。

一言以蔽之，不以人為核心的新聞，才會想要用AI去做。哪個單位用AI做新聞，哪個單位無疑就會流失新聞本身的價值。AI做的新聞，就讓AI自己去看吧，人就不要湊熱鬧了。