21個(gè)小時(shí)。又一場(chǎng)馬拉松式談判，依然沒(méi)有協(xié)議。

4月12日，就在美伊伊斯蘭堡談判結(jié)束后，伊朗伊斯蘭議會(huì)議長(zhǎng)卡利巴夫的一番話，給這場(chǎng)“創(chuàng)紀(jì)錄時(shí)長(zhǎng)”的外交博弈做了個(gè)耐人尋味的注腳：

“現(xiàn)在輪到美國(guó)決定是否能贏得伊朗的信任?！?/p>

這句話翻譯過(guò)來(lái)就是：我們?cè)撟龅?、該說(shuō)的、該提議的，都拿出來(lái)了。球在你們那邊，接不接得住，看你們自己。

這不是外交辭令，這是一種赤裸裸的“信任質(zhì)詢”。而伊朗給出的歷史依據(jù)，讓任何人都無(wú)法輕描淡寫地帶過(guò)。

一、卡利巴夫的原話：我們有誠(chéng)意，但你們有前科

先看卡利巴夫說(shuō)了什么。

據(jù)伊朗媒體報(bào)道，這位議長(zhǎng)在談判結(jié)束后的表態(tài)，可以拆解為三個(gè)層次：

第一，伊朗提出了建設(shè)性倡議。

卡利巴夫明確表示，伊方在談判中并非消極防守，而是拿出了“建設(shè)性的倡議”。這說(shuō)明伊朗是有備而來(lái)，不是去吵架的，而是去談事情的。

第二，伊朗具備誠(chéng)意，但歷史教訓(xùn)太深。

這是最核心的一句話?？ɡ头驈?qiáng)調(diào)，伊朗有誠(chéng)意，但“因歷史戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)對(duì)美缺乏信任”。他沒(méi)有展開說(shuō)“歷史教訓(xùn)”具體指什么，但稍有常識(shí)的人都明白：

• 2018年，美國(guó)單方面退出伊核協(xié)議，而伊朗當(dāng)時(shí)已經(jīng)全面履約。
• 2020年，美國(guó)在伊拉克巴格達(dá)機(jī)場(chǎng)暗殺伊朗高級(jí)將領(lǐng)蘇萊曼尼。
• 近期，伊朗高官連續(xù)遇害，伊朗方面認(rèn)定美以是幕后黑手。

你讓我怎么信任你？ 這不是情緒化的質(zhì)問(wèn)，這是基于血的教訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)判斷。

第三，現(xiàn)在輪到美國(guó)了。

卡利巴夫把球踢給了美方：“現(xiàn)在輪到美國(guó)決定是否能贏得信任?！边@句話的潛臺(tái)詞是：信任不是嘴上說(shuō)出來(lái)的，是做出來(lái)的。你們美國(guó)如果真想談成，就要拿出實(shí)際行動(dòng)，而不是一邊談判一邊增兵、一邊放狠話。

二、談判結(jié)果：21小時(shí)，無(wú)協(xié)議，雙方已回國(guó)

卡利巴夫的表態(tài)之外，還有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的結(jié)果：

本輪談判持續(xù)21小時(shí)后，未能達(dá)成任何協(xié)議。雙方代表團(tuán)已經(jīng)各自回國(guó)。

注意，是“回國(guó)”，不是“轉(zhuǎn)場(chǎng)去下一個(gè)城市”。這意味著短期內(nèi)不會(huì)有第四輪談判。

巴基斯坦作為東道主，在斡旋方面做了不少工作，但巧婦難為無(wú)米之炊。雙方的核心矛盾——霍爾木茲海峽控制權(quán)、60億美元凍結(jié)資產(chǎn)、核活動(dòng)限制——一個(gè)都沒(méi)解決。

有媒體評(píng)論說(shuō)：巴基斯坦的努力值得肯定，但“值得肯定”和“談成了”之間，還隔著一條霍爾木茲海峽的距離。

三、輿論反應(yīng)：“信任就像中東的石油，挖空了就沒(méi)了”

這場(chǎng)“21小時(shí)無(wú)果”的談判，再次引爆了網(wǎng)友的段子手天賦：

“21小時(shí)，夠從德黑蘭飛到華盛頓兩個(gè)來(lái)回，卻不夠雙方握一次手?！?br/>“伊朗說(shuō)‘輪到美國(guó)了’，美國(guó)說(shuō)‘我不在乎能不能達(dá)成協(xié)議’。這倆人的對(duì)話，像極了吵架后誰(shuí)也不肯先低頭的情侶?！?br/>“信任就像中東的石油，挖空了就沒(méi)了——伊朗和美國(guó)之間的信任，大概在上世紀(jì)70年代就挖空了?！?br/>

也有網(wǎng)友看得更透徹：

“不是不想談，是不敢信。換你你信嗎？2015年簽了協(xié)議，2018年美國(guó)就撕了。今天簽了，明天呢？”

專家們則普遍認(rèn)為，這次談判暴露了一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的問(wèn)題：美伊之間的“信任赤字”，比經(jīng)濟(jì)赤字、軍事赤字都更難填補(bǔ)。

• 經(jīng)濟(jì)赤字可以用錢補(bǔ)。
• 軍事赤字可以用武器平衡。
• 但信任赤字，需要用時(shí)間和行動(dòng)來(lái)證明。而恰恰這兩樣，都是當(dāng)前美伊關(guān)系中最稀缺的東西。

四、個(gè)人評(píng)論：信任不是“贏”來(lái)的，是做出來(lái)的

卡利巴夫說(shuō)“現(xiàn)在輪到美國(guó)決定是否能贏得信任”。這句話里有一個(gè)字很關(guān)鍵——“贏”。

“贏得信任”這個(gè)詞，本身就暗示了信任是一種需要“爭(zhēng)取”的東西。它不是天然的，不是平等的，不是你給了我我就該給你。它需要一方通過(guò)行動(dòng)去“賺取”另一方的認(rèn)可。

那么，美國(guó)能“贏得”伊朗的信任嗎？

坦率地說(shuō)，短期內(nèi)幾乎不可能。

原因很簡(jiǎn)單：信任的建立需要長(zhǎng)期、一致、可預(yù)測(cè)的行為。而美國(guó)對(duì)伊朗的政策，恰恰是“短期、多變、不可預(yù)測(cè)”的反面典型。

• 奧巴馬時(shí)期：談。
• 特朗普時(shí)期：撕。
• 拜登/特朗普（新任期）：又開始談。

你今天談得好好的，明天換一個(gè)總統(tǒng)，說(shuō)撕就撕。你讓伊朗怎么信任你？難道伊朗也要每隔四年換一套外交政策嗎？

所以，卡利巴夫說(shuō)的“輪到美國(guó)了”，與其說(shuō)是一個(gè)期待，不如說(shuō)是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。他把球踢過(guò)去，但他心里清楚，美國(guó)大概率接不住。

五、更深層的問(wèn)題：沒(méi)有信任，談判還有什么意義？

這是一個(gè)很多人想問(wèn)但不敢問(wèn)的問(wèn)題：

如果美伊之間根本沒(méi)有信任，那坐在一起談21個(gè)小時(shí)、25個(gè)小時(shí)，到底有什么意義？

我的答案是：意義在于“還在談”。

信任可以沒(méi)有，但溝通渠道不能斷。只要還在談，至少說(shuō)明雙方都不想走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)。只要還在談，就有那么一絲微弱的可能——萬(wàn)一哪一天，某件事讓雙方覺(jué)得“也許可以試一試信任”呢？

當(dāng)然，這個(gè)“萬(wàn)一”的概率很小。但在這個(gè)火藥桶已經(jīng)吱吱作響的中東，哪怕只有1%的可能性，也比100%的戰(zhàn)爭(zhēng)要好。

六、結(jié)語(yǔ)：球踢出去了，但球場(chǎng)快塌了

卡利巴夫把球踢給了美國(guó)。這是一個(gè)漂亮的外交動(dòng)作：既展示了伊朗的“誠(chéng)意”，又把責(zé)任推給了對(duì)方。

但問(wèn)題是，這個(gè)球場(chǎng)的草皮已經(jīng)爛了，看臺(tái)也在搖晃。

• 霍爾木茲海峽上，美伊軍艦還在對(duì)峙。
• 60億美元的凍結(jié)資產(chǎn)，美方不肯松口。
• 伊朗高官遇害的賬，還沒(méi)算清。

在這樣的球場(chǎng)上踢球，別說(shuō)“贏得信任”，就連“不被紅牌罰下”都算勝利。

網(wǎng)友那句調(diào)侃說(shuō)得好：“信任就像中東的石油，挖空了就沒(méi)了?！?/p>

美伊之間的信任，不是“挖空”的，是被一次次的撕毀協(xié)議、一次次的暗殺、一次次的制裁，親手燒掉的。

現(xiàn)在想重建？不是不可能，但需要的不是21小時(shí)，而是21年。

而且前提是——這21年里，別再有人往火堆里澆油了。