福建
海峽導(dǎo)報綜合報道 針對民眾黨創(chuàng)黨主席柯文哲的京華城案，臺北地院新聞稿稱“沈慶京面露滿意微笑離去”，但日前公開的判決書卻未見相同文字，黃國昌民質(zhì)疑，究竟是新聞稿捏造還是偷偷改判決理由？
黃國昌表示，自己在看到判決書后，最令他感到驚訝的是，北院先前曾在新聞稿中提及“柯文哲與沈慶京有默契的‘一抹微笑’是合意收賄的證據(jù)”，沒想到，在最終判決理由中卻完全未見相關(guān)內(nèi)容；黃國昌質(zhì)疑，究竟是當(dāng)初北院自行捏造出新聞稿內(nèi)容，還是新聞稿遭到社會排山倒海的質(zhì)疑后，才在判決理由中修正，“這個讓我覺得非常的奇怪”。
“怎么會出現(xiàn)北院的新聞稿跟判決書在理由上出現(xiàn)關(guān)鍵不一樣的地方？”黃國昌說，由于法院在宣判的時候，判決書應(yīng)該都已經(jīng)制作完成了，因此他不明白為何會出現(xiàn)新聞稿與判決理由關(guān)鍵不一致的情況，這到底是怎么回事？呼吁北院出面說明。
此外，黃國昌也指出，法院在判決理由中，一句未提證詞遭偽造的爭議事件。他強(qiáng)調(diào)，公務(wù)員與法官在執(zhí)行職務(wù)時，若發(fā)現(xiàn)涉及犯罪行為，有依照職權(quán)加以告發(fā)及追究責(zé)任的法律義務(wù)，但是法官卻似乎對于在整個解調(diào)偵審過程當(dāng)中的違法濫權(quán)，甚至涉及到明確的犯罪行為，一句話都沒有。
黃國昌直言，非常驚訝，這些疑點(diǎn)令人質(zhì)疑司法體系的運(yùn)作，或許這也反映出了，這么多人民不信任司法最主要理由之一。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
