2023年7月，以色列監(jiān)控公司Cobwebs Technologies與美國Penlink完成合并。三個月后，多倫多大學(xué)Citizen Lab發(fā)布的一份報告揭開了這套系統(tǒng)的真面目——它讓全球5億臺移動設(shè)備變成了實(shí)時追蹤目標(biāo)，而買家名單里躺著美國移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）、得克薩斯州公共安全部、洛杉磯警察局等一串執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

這套叫Webloc的工具，核心邏輯簡單到近乎粗暴：從移動應(yīng)用和數(shù)字廣告商手里買數(shù)據(jù)，然后把廣告ID變成追蹤坐標(biāo)。

Citizen Lab研究員Wolfie Christl、Astrid Perry等人在報告中寫道：「Webloc提供來自全球多達(dá)5億臺移動設(shè)備的持續(xù)更新記錄流，包含設(shè)備標(biāo)識符、位置坐標(biāo)以及從移動應(yīng)用和數(shù)字廣告中收集的畫像數(shù)據(jù)?！?/p>

換句話說，當(dāng)你在天氣App里看明天會不會下雨，在手游里領(lǐng)每日獎勵，在新聞客戶端刷頭條時——那些應(yīng)用里嵌入的廣告SDK（軟件開發(fā)工具包）正在把你的位置、設(shè)備ID、使用習(xí)慣打包出售。Webloc做的就是批量采購這些數(shù)據(jù)，再賣給執(zhí)法部門當(dāng)情報工具。

從廣告商到警察：一條數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈的成型

Webloc的運(yùn)作方式在2020年10月就已公開。Cobwebs Technologies當(dāng)時將其定位為「尖端位置智能平臺」，聲稱能「通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與地理空間數(shù)據(jù)點(diǎn)的融合分析，用交互式分層地圖連接數(shù)字世界與物理數(shù)據(jù)」。這套說辭放在企業(yè)軟件發(fā)布會上毫無違和感，但細(xì)究技術(shù)路徑，它依賴的是數(shù)字廣告生態(tài)的一個長期漏洞：廣告ID的跨應(yīng)用追蹤能力。

廣告ID（Advertising ID，蘋果叫IDFA，谷歌叫GAID）本是為了讓用戶能重置、關(guān)閉個性化廣告而設(shè)計的。但行業(yè)默認(rèn)的規(guī)則是：應(yīng)用開發(fā)者可以收集這個ID，并與廣告商共享。Webloc的巧處在于，它不直接入侵手機(jī)，而是向廣告商、數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商批量采購這些「合規(guī)」數(shù)據(jù)流，再按地理位置、時間范圍、設(shè)備特征進(jìn)行篩選。

Penlink官網(wǎng)對Webloc的功能描述相當(dāng)直白：「調(diào)查和解讀基于位置的數(shù)據(jù)以支持您的案件?！垢唧w的 capabilities 包括：回溯最長三年的歷史位置、從IP地址推斷地理位置、通過分析常駐地點(diǎn)識別設(shè)備持有人的家庭住址和工作場所。

三年回溯意味著什么？假設(shè)警方2023年鎖定某個嫌疑人，可以調(diào)取此人2020年以來的活動軌跡——疫情期間的居家地點(diǎn)、抗議現(xiàn)場的停留記錄、診所或宗教場所的到訪頻次，全部可查。

Citizen Lab確認(rèn)的Webloc客戶名單覆蓋多個層級：聯(lián)邦層面的ICE（移民與海關(guān)執(zhí)法局）、美國軍方、國土安全部西弗吉尼亞分部；州級的得克薩斯州公共安全部；地方層面的紐約市地區(qū)檢察官辦公室、洛杉磯警察局、達(dá)拉斯警察局、巴爾的摩警察局、圖森警察局、達(dá)勒姆警察局，以及加州Elk Grove市、亞利桑那州Pinal County等小型轄區(qū)。

國際買家同樣醒目：匈牙利國內(nèi)情報機(jī)構(gòu)、薩爾瓦多國家警察。這種客戶結(jié)構(gòu)暗示W(wǎng)ebloc的銷售策略——瞄準(zhǔn)執(zhí)法權(quán)限模糊、監(jiān)管審查較弱的地區(qū)。

Cobwebs的黑歷史：被Meta封殺的"網(wǎng)絡(luò)雇傭兵"

Webloc的開發(fā)商Cobwebs Technologies并非無名之輩。2021年12月，Meta（原Facebook）將該公司列入「網(wǎng)絡(luò)雇傭兵」黑名單，一次性封禁其約200個賬戶。

Meta當(dāng)時的公告措辭嚴(yán)厲：Cobwebs運(yùn)營虛假賬號進(jìn)行目標(biāo)偵察，甚至實(shí)施社會工程學(xué)攻擊——潛入封閉社區(qū)和論壇，誘騙用戶泄露個人信息。Meta確認(rèn)其客戶遍布孟加拉國、中國香港、美國、新西蘭等地，活動范圍橫跨情報收集與輿論操控。

這次封禁是Meta當(dāng)年針對監(jiān)控行業(yè)的大規(guī)模清理行動的一部分，同期上榜的還包括以色列NSO Group（飛馬間諜軟件開發(fā)商）、印度BellTroX等七家公司。諷刺的是，Cobwebs的社交媒體情報工具Tangles仍在正常銷售，Webloc更是作為Tangles的「附加模塊」推向市場——被社交平臺封殺后，它的業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向了廣告數(shù)據(jù)這條更隱蔽的供應(yīng)鏈。

2023年與Penlink的合并完成了身份洗白。Penlink成立于1986年，是美國本土的執(zhí)法軟件供應(yīng)商，主打「關(guān)鍵任務(wù)通信與數(shù)字證據(jù)采集分析」。這層美國外殼讓Cobwebs的技術(shù)更容易通過政府采購審查，Webloc也順勢進(jìn)入更多美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的采購清單。

一個值得玩味的細(xì)節(jié)：Citizen Lab報告指出，Webloc的數(shù)據(jù)源包含「移動應(yīng)用和數(shù)字廣告」，但未公開具體是哪些應(yīng)用、哪些廣告商在供貨。這種信息不對稱是整套商業(yè)模式的護(hù)城河——執(zhí)法部門知道自己在買什么，公眾卻無從知曉自己的數(shù)據(jù)流經(jīng)了哪些中介。

廣告追蹤的灰色地帶：合法與監(jiān)控的模糊邊界

Webloc引發(fā)的爭議核心在于：它利用的是數(shù)字廣告行業(yè)的常規(guī)操作，而非傳統(tǒng)意義上的「黑客技術(shù)」。這使得法律監(jiān)管陷入兩難。

在美國，執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取位置數(shù)據(jù)的法律框架本就支離破碎。2018年Carpenter v. United States案確立了一條原則：警方獲取歷史手機(jī)位置信息需要搜查令。但該案針對的是電信運(yùn)營商的基站數(shù)據(jù)，廣告ID的位置追蹤是否適用同一標(biāo)準(zhǔn)？至今沒有明確判例。

更現(xiàn)實(shí)的漏洞在于：Carpenter案保護(hù)的是「合理隱私期待」，而廣告ID的收集基于用戶「同意」——盡管這種同意通常隱藏在冗長的服務(wù)條款中，且多數(shù)用戶并不理解其后果。Webloc的買家可以主張，他們購買的是商業(yè)市場上公開流通的數(shù)據(jù)，而非直接調(diào)取電信記錄，從而繞過搜查令要求。

匈牙利和薩爾瓦多的案例則暴露了另一重風(fēng)險。這兩個國家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏美國式的司法審查傳統(tǒng)，Webloc這類工具落入其手，追蹤對象可能從犯罪嫌疑人擴(kuò)展到政治異見者、記者、NGO工作者。Citizen Lab將匈牙利國內(nèi)情報機(jī)構(gòu)列為Webloc用戶，正值該國歐爾班政府被歐盟多次指控壓制媒體自由、操控司法系統(tǒng)之際。

薩爾瓦多總統(tǒng)布克爾2022年以打擊幫派為名實(shí)施全國緊急狀態(tài)，已導(dǎo)致數(shù)萬人被逮捕，人權(quán)組織廣泛報告任意拘捕和酷刑指控。Webloc進(jìn)入該國警察系統(tǒng)的時間線雖未精確披露，但其「人口級監(jiān)控」能力與布克爾政府的集權(quán)風(fēng)格高度契合。

技術(shù)層面的一個關(guān)鍵問題：Webloc聲稱能「識別設(shè)備背后的人員」，方法是分析常駐地點(diǎn)推斷家庭住址和工作場所。這種「去匿名化」在技術(shù)上并不復(fù)雜——只要位置精度足夠、時間跨度夠長，廣告ID就能與現(xiàn)實(shí)身份關(guān)聯(lián)。但這也意味著，Webloc的用戶不僅能追蹤「某個設(shè)備」，還能鎖定「某個人」，且無需接觸目標(biāo)手機(jī)。

5億設(shè)備的背后：數(shù)字廣告供應(yīng)鏈的失控

Webloc的覆蓋規(guī)模——5億臺設(shè)備——大致相當(dāng)于全球智能手機(jī)用戶的十分之一。這個數(shù)字揭示了一個常被忽視的真相：數(shù)字廣告生態(tài)的數(shù)據(jù)收集能力已遠(yuǎn)超任何單一政府的監(jiān)控基礎(chǔ)設(shè)施。

廣告技術(shù)（AdTech）行業(yè)的運(yùn)行邏輯是實(shí)時競價（RTB，Real-Time Bidding）。當(dāng)用戶打開一個嵌入廣告的App， milliseconds 內(nèi)會發(fā)生數(shù)百次數(shù)據(jù)拍賣：廣告商競價展示機(jī)會，同時接收關(guān)于該用戶的地理位置、設(shè)備型號、興趣標(biāo)簽等信息。Webloc這類工具正是截流了這些數(shù)據(jù)——可能是直接從廣告商處采購，也可能是從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商手中二次購買。

2022年，愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會對Meta開出3.9億歐元罰單，認(rèn)定其RTB行為違反GDPR。2023年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）起訴數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商Kochava，指控其出售的位置數(shù)據(jù)可用于追蹤敏感場所（墮胎診所、宗教場所、家暴庇護(hù)所）的訪客。這些監(jiān)管動作針對的是廣告數(shù)據(jù)濫用的冰山一角，而Webloc的存在表明，執(zhí)法采購已成為數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)的重要下游市場。

Citizen Lab報告未披露Webloc的具體定價，但參考同類工具的市場行情，警方采購這類「情報平臺」通常按查詢次數(shù)或數(shù)據(jù)量付費(fèi)，年費(fèi)可達(dá)數(shù)十萬美元。對于中小型警察局，這可能是筆可觀開支；但對于ICE這類聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，不過是預(yù)算表上的一個條目。

一個未被回答的問題是：Webloc的數(shù)據(jù)源是否包含美國境內(nèi)設(shè)備？從技術(shù)上講，只要用戶安裝了與Webloc數(shù)據(jù)供應(yīng)商合作的App，無論身處何地都會被納入。這意味著，美國公民的日常位置數(shù)據(jù)可能正通過廣告供應(yīng)鏈流向國內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而無需任何司法授權(quán)。

ICE的使用尤其引發(fā)擔(dān)憂。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)移民執(zhí)法，其「邊境100英里」政策已賦予其超常規(guī)權(quán)限。Webloc的三年回溯能力，配合ICE現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫（如移民記錄、出入境信息），可以構(gòu)建出極其精細(xì)的人員活動圖譜——不僅追蹤「非法入境者」，也可能波及與其有接觸的美國公民和合法居民。

行業(yè)反應(yīng)與監(jiān)管真空

Citizen Lab報告發(fā)布后，Penlink未對媒體查詢作出回應(yīng)。Cobwebs Technologies的品牌已隨合并逐步淡出，其技術(shù)遺產(chǎn)以Webloc和Tangles的名義繼續(xù)流通。

美國國會近年來多次提出限制執(zhí)法機(jī)構(gòu)購買商業(yè)數(shù)據(jù)的法案，包括2023年的《第四修正案不可出售法案》（Fourth Amendment Is Not For Sale Act），但均未通過。該法案的核心主張是：政府從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商處購買個人信息，與直接調(diào)取應(yīng)適用同等法律標(biāo)準(zhǔn)——即需要搜查令。

反對者——主要是執(zhí)法部門和部分情報機(jī)構(gòu)——的論點(diǎn)是：商業(yè)數(shù)據(jù)采購是公開市場的合法行為，若施加搜查令要求，將嚴(yán)重妨礙犯罪調(diào)查和反恐工作。Webloc的案例恰好落入這個辯論的核心：當(dāng)廣告數(shù)據(jù)被重新定義為「情報工具」，第四修正案的邊界在哪里？

歐盟的GDPR和《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）對廣告追蹤施加了更嚴(yán)格限制，要求明確用戶同意、限制敏感數(shù)據(jù)處理。但Webloc的國際客戶名單顯示，這些法規(guī)存在明顯的地域盲區(qū)——匈牙利作為歐盟成員國，其國內(nèi)情報機(jī)構(gòu)使用Webloc是否違反歐盟法律？Citizen Lab的報告未深入探討，但這個問題本身就暴露了跨境數(shù)據(jù)流動的監(jiān)管裂縫。

技術(shù)層面，蘋果2021年推出的App Tracking Transparency（應(yīng)用追蹤透明度）框架要求App獲取用戶許可后才能訪問IDFA，理論上應(yīng)削弱Webloc這類工具的數(shù)據(jù)源。但谷歌的Android生態(tài)仍占全球智能手機(jī)市場的七成，且其Privacy Sandbox替代方案進(jìn)展遲緩，廣告ID在Android端的收集幾乎不受阻礙。Webloc的5億設(shè)備覆蓋規(guī)模，很可能主要依賴Android供應(yīng)鏈。

一個產(chǎn)品細(xì)節(jié)：Penlink官網(wǎng)的Webloc介紹頁面配有一張示意圖，顯示地圖上密布的熱力圖和軌跡線條——與消費(fèi)級健身App的跑步記錄界面驚人地相似。這種視覺設(shè)計的刻意「去威脅化」，或許是其能滲透執(zhí)法采購流程的隱性助力。

當(dāng)Citizen Lab的研究人員追問Penlink，Webloc的數(shù)據(jù)源具體包含哪些應(yīng)用、哪些廣告商時，對方保持了沉默。而此刻，全球數(shù)億臺手機(jī)仍在持續(xù)生成位置數(shù)據(jù)，通過廣告競價系統(tǒng)流入未知的數(shù)據(jù)池——其中一部分的終點(diǎn)，是某個警察局分析師的電腦屏幕。