特朗普戰(zhàn)后第一個準備清算的對象，或許就是犯下了“欺君之罪”的國防部長。

美媒《華盛頓郵報》近日援引消息人士的話稱，美國國防部長赫格塞斯在向特朗普提供有關伊朗戰(zhàn)事進展的虛假信息，過分夸大美軍的優(yōu)勢。

一位白宮高級官員指出：“赫格塞斯在對總統(tǒng)撒謊，導致總統(tǒng)也在散布誤導性的信息”。

《華盛頓郵報》以最近營救美國飛行員的行動為例，認為此次行動已經足夠表明，伊朗仍有能力威脅美國軍人，而赫格塞斯近幾周所吹噓的“完全控制伊朗領空”以及相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可能有相當大的水分。

美伊雖然�；鹆�，但打成現(xiàn)在這個樣子，已經遠遠偏離了特朗普最初的設想。他原本以為，在美國與以色列的聯(lián)合打擊下，失去最高領袖、群龍無首的伊朗會迅速投降，實現(xiàn)政權顛覆，復制其在委內瑞拉的成功經驗。

但結果卻是，伊朗雖然損失慘重，但還是扛了下來，美國的速戰(zhàn)速決失敗了，甚至還要讓伊朗有理由控制霍爾木茲海峽收過路費。

無論特朗普如何嘴硬強調“大贏特贏”，事實都擺在那里。

留下這么一個爛攤子，特朗普是無法向國內選民與輿論交代的，最近其支持率創(chuàng)下歷史新低，足以說明一切。

在這種情況下，特朗普戰(zhàn)后必然要找一個“背鍋俠”。他是不可能承認自己犯錯的，只能找一個人把責任推給他。

而犯下“欺君之罪”的赫格塞斯，無疑就是最好的人選。

在特朗普的政治體系里，忠誠是第一位的，赫格塞斯當然也很忠誠，但這并不代表他“不可替代”。特朗普身邊有能力的人很少，但“忠臣”卻很多，不差赫格塞斯這一個。

誰既靠近權力核心、又沒有獨立的政治基礎，現(xiàn)在誰就最容易被犧牲——而赫格塞斯恰好符合這兩個條件。

原本只是�？怂闺娨暸_主持人出身的赫格塞斯，是那種典型的“被提拔進內圈的外圈人”，他不是傳統(tǒng)五角大樓體系出身，沒有軍中的威望；也不像魯比奧，至少曾經做過議員，有地方上的政治資本，跟建制派關系很好。

他甚至不如萬斯。萬斯2016年出書成名后，很快進入了硅谷的保守派圈子，影響力不小，2023年還當上了參議員。

赫格塞斯的政治資本，幾乎完全來自特朗普的個人信任。這種人一旦失去信任，就沒有緩沖空間，說換就換。

更致命的是，民主黨似乎也盯上了赫格塞斯。本周一，民主黨眾議員安薩里宣布，她將在下周對赫格塞斯提出彈劾，理由是“赫格塞斯的魯莽對美軍造成了危害，并犯下了戰(zhàn)爭罪行”。

而從過往情況看，特朗普對赫格塞斯的態(tài)度，本身就不是鐵板一塊，早在此前一些爭議事件中，特朗普就已經有意無意和他“做切割”了。

比如去年9月，美軍在加勒比海附近炸沉了一艘據(jù)稱是來自委內瑞拉的“販毒船”，造成9人死亡，赫格塞斯親自下達了“殺死所有人”的命令。但后來調查顯示，這艘船其實是一艘難民船，9名遇難者中包括兩名未成年人。

對此，白宮第一反應并不是替他背書，而是強調“特朗普總統(tǒng)并不完全認同相關做法”，明顯是在與赫格塞斯保持距離。

包括兩周前在一次公開場合上，特朗普在回憶對伊朗發(fā)動軍事行動前的決策過程時，突然話鋒一轉稱“赫格塞斯是第一個表態(tài)要打伊朗的”。

一旁的赫格塞斯聽聞此言，只能尷尬一笑。他很清楚，自己就算再愚蠢，也不可能在這種問題上先于特朗普表態(tài)，第一個做決定對伊朗動手的，只能是特朗普本人。

這就是特朗普一貫的用人風格：當政策成功時，就是“我英明決策”；當事情失控時，就是“有人誤導了我”。

這種敘事邏輯，對他來說非常好用，因為既能維持個人權威，又能快速止損。但代價就是，下面的人隨時可能被推出去。

值得一提的是，根據(jù)《紐約時報》的說法，以色列總理內塔尼亞胡在戰(zhàn)前也“忽悠”了特朗普，聲稱可以通過軍事行動快速顛覆伊朗政權。

這也是為什么在2月28日哈梅內伊被斬首后，特朗普會發(fā)表電視講話，直接向伊朗民眾喊話，自信滿滿地宣稱“當美國的軍事行動結束后，你們可以接管政府，那個位置是留給你們的”。

當然，特朗普是沒辦法把鍋甩給內塔尼亞胡的，兩人是一根線上的螞蚱，要翻車就是一起翻車的。

不過，這場仗沒打成特朗普想要的樣子，那就一定要有人為“為什么沒打成”負責，而這個人，既要位置夠高、又要足夠可替代，還不能反噬——放眼整個白宮，赫格塞斯幾乎是唯一合適的人選，哪怕他沒有犯下“欺君之罪”，他也跑不了。