2026年第五屆中國青少年足球聯(lián)賽北京賽區(qū)男子U10組的一場比賽中，雙方球員上演了罕見的“互射本方球門”。近日，北京足協(xié)已對相關(guān)人員作出處罰，中國足協(xié)也發(fā)布通報，表示將聯(lián)合多方展開深入調(diào)查。

類似的鬧劇，以及賽后嚴厲追責，我們并不陌生。就在三年多前，廣東省第十六屆運動會男子足球乙A（U15）組決賽假球事件被嚴厲問責，共有16名官員被處理。

在這樣的背景下，一場冠名“中”字頭的未成年人參與的足球比賽，竟仍然明目張膽地扭曲比賽結(jié)果，而且現(xiàn)場已出現(xiàn)明顯爭議，卻仍未能及時制止。

我們不得不追問：青少年足球的“打假”，為何懲處已用重典，但成效仍不理想？

如果將這兩起事件放在一起觀察，可以看到一種值得警惕的變化。

U15事件中，比賽結(jié)果的改變主要由于外部力量的直接介入，本質(zhì)是對比賽的“操控”；而這場U10比賽，則是在既定規(guī)則之下，通過對賽程路徑的計算來改變結(jié)果，本質(zhì)更接近“消極比賽”。

一個是被強行改變，一個是被精心算計、魯莽執(zhí)行，但結(jié)果卻是相同的——比賽不再以競技為目的，而成為實現(xiàn)其他目標的手段。

這也意味著，問題不只是個別人的失范，而是在不同層面，仍然有“通過故意輸球獲利”的可操作空間。

以本次事件為例，首先是賽制層面的激勵偏差。

從本次賽事的賽制來看，發(fā)生這一消極比賽事件的小組中，小組第一需要更早面對強隊，而且在四分之一決賽前的淘汰賽對手均為其他小組的第一名，而該小組第二則在四分之一決賽前，對手均為其他小組的第二名。

換言之，該小組誰獲得第二——而不是第一——反而意味著更為有利的晉級路徑。正是在小組最后一輪、兩隊已鎖定前二的情況下，比賽演變?yōu)橐粓觥盃幮〗M第二”的鬧劇。

這樣的結(jié)果，與賽制客觀上形成的逆向激勵存在直接關(guān)系——最后一輪輸球，反而可能帶來更有利的晉級路徑。

當“贏球”不再穩(wěn)定對應(yīng)“更優(yōu)晉級路徑”，比賽的目標就容易發(fā)生偏移：從爭取勝利，轉(zhuǎn)向通過消極比賽達到選擇對手的目的。在這樣的結(jié)構(gòu)下，個別極端行為的出現(xiàn)，便不再只是道德問題，而是規(guī)則激勵扭曲的結(jié)果。

其次，是競賽規(guī)程與現(xiàn)場處置機制的缺口。

從該比賽的規(guī)程來看，對于類似“明顯違背體育精神”的極端情形，只能依賴賽后由紀律機制進行處理，而缺乏清晰、可直接適用的現(xiàn)場處置條款?！氨荣愔兄埂睏l款僅限于天氣或不可抗力等客觀因素，而對如此明顯人為扭曲比賽進程的行為，并未預(yù)設(shè)明確的即時干預(yù)程序。

這就形成了一個現(xiàn)實困境：現(xiàn)場可以看見問題的極端嚴重性，卻缺少“立即剎車”的規(guī)則工具。視頻顯示，當一方提出抗議時，裁判與比賽監(jiān)督表示先完賽，再根據(jù)證據(jù)賽后反饋處理。此后，另一方也開始效仿，比賽局面由此進一步惡化。

類似本場比賽這種極端情形，已經(jīng)超出了常規(guī)比賽管理的處理經(jīng)驗，也正因此挑戰(zhàn)了現(xiàn)有規(guī)程的邊界：當比賽本身被明顯扭曲，甚至完全失控時，裁判是否應(yīng)被賦予中止比賽的權(quán)限？

現(xiàn)行規(guī)程中的“中止比賽”條款，主要針對天氣或不可抗力等客觀因素。如果將這類嚴重違背體育精神、導(dǎo)致比賽失去基本意義的行為納入其中，在中斷過程中對雙方進行警戒與處置，至少可以避免比賽繼續(xù)滑向失控。

當然，這類權(quán)力必須以事前規(guī)則為前提，否則難以保障程序正義。但正因如此，這一制度空白才更值得被正視——青少年賽事的規(guī)程，或許不能完全照搬成人比賽的慣例，而應(yīng)針對極端情況設(shè)置必要的“剎車機制”。畢竟，青少年球員更容易受到外部影響，比賽的公平公正，也因此更需要制度的嚴密保護。

再次，這次事件也拷問校園足球應(yīng)具備的育人責任是否正在缺失。

在校園足球的實踐中，一個共識反復(fù)被強調(diào)：這一階段比賽的意義在于學(xué)習規(guī)則、判斷與選擇，而不是被成績捆綁，不擇手段追求錦標。

但在這場比賽中，給這些孩子們留下的記憶將是苦澀的。

當足球從“讓孩子學(xué)會思考”變成“讓孩子不擇手段去達成結(jié)果”，其育人價值也隨之被削弱。

從更廣的視角看，上述兩起事件之間并不存在斷裂，而是一種連續(xù)。

一個是掌握資源的成年人通過行政與資源邏輯對比賽進行操控，一個是希望鉆賽制漏洞、不擇手段追求所謂最佳結(jié)果。相同的是，在成年人的引導(dǎo)下，這些未成年的球員成了被動執(zhí)行的對象。

但它們共同指向的，是同一個問題：當足球被賦予過多與比賽本身無關(guān)的目標，或者當規(guī)則無法保證“正常比賽”始終是最優(yōu)選擇時，比賽應(yīng)有的公平公正就難以維系。

因此，要減少類似事件的發(fā)生，關(guān)鍵不在于單一環(huán)節(jié)的修補，而在于制度鏈條的整體調(diào)整。

在賽制上，應(yīng)確保排名與晉級路徑之間形成清晰、穩(wěn)定的正向關(guān)系，避免出現(xiàn)“爭第一反而不利”的結(jié)構(gòu)性問題；

在規(guī)程上，有必要補充針對極端異常比賽的現(xiàn)場處置機制，使規(guī)則不僅能在賽后追責，也能在當下止損；

在更深層的治理與教育層面，則需要不斷回到一個基本前提——先做好人，再踢好球。

值得注意的是，中國足協(xié)4月11日最新通知已提出排查賽制設(shè)計風險點、完善異常比賽報告機制，這說明治理方向正在從“事后處罰”走向“事前預(yù)防”。

當規(guī)則不能消除通過扭曲比賽結(jié)果獲利的動機，僅靠事后重罰，就難以真正阻止類似行為的反復(fù)出現(xiàn)。

對于尚未形成穩(wěn)定價值判斷的青少年球員而言，他們更容易在比賽中成為被動執(zhí)行的“工具”。

因此，保護青少年足球，不能只依賴賽后的重典，更需要在賽制設(shè)計、規(guī)則執(zhí)行與育人導(dǎo)向上形成閉環(huán)——讓正常比賽，始終成為唯一理性的選擇；讓孩子們在球場上學(xué)會競爭，而不是學(xué)會算計。