內(nèi)容提要：

文章指出消費(fèi)券難以持續(xù)刺激需求，核心問題在居民收入偏低。姚景源主張通過提高工資促進(jìn)消費(fèi)，但其“財政補(bǔ)貼企業(yè)發(fā)工資”難以持續(xù)。文章進(jìn)一步提出，應(yīng)通過調(diào)整分配結(jié)構(gòu)、減負(fù)與直接轉(zhuǎn)移支付，提高居民收入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再平衡。

一、消費(fèi)券不是解藥：今天的熱鬧，可能是明天的冷清。

在當(dāng)下刺激消費(fèi)的政策工具箱里，消費(fèi)券和補(bǔ)貼幾乎成了各地政府的標(biāo)配。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚景源看來，這類政策的效果，遠(yuǎn)沒有想象中那么理想，甚至可能熱鬧一時，透支未來。

姚景源長期從事宏觀統(tǒng)計工作，曾任國家統(tǒng)計局總統(tǒng)計師，對中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯有著較為深刻的理解。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國當(dāng)前最核心的問題，并不是生產(chǎn)能力不足，而是“供強(qiáng)需弱”——產(chǎn)能過剩與消費(fèi)不足并存。在這種結(jié)構(gòu)性矛盾下，僅靠發(fā)放消費(fèi)券，很難真正撬動需求端。

原因很簡單。消費(fèi)券本質(zhì)上是“定向刺激”，而不是“自由消費(fèi)”。比如家電、汽車“以舊換新”，看似拉動了消費(fèi)，但實(shí)質(zhì)上是將未來幾年甚至十年的消費(fèi)提前釋放。耐用消費(fèi)品的特點(diǎn)決定了，一旦集中購買，后續(xù)需求必然萎縮。

更關(guān)鍵的是，這類政策往往帶有明顯的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向。哪些行業(yè)能進(jìn)入補(bǔ)貼名單，哪些不能，背后是行政選擇而非市場選擇。這就容易引發(fā)兩個問題：一是各行業(yè)紛紛“跑關(guān)系”爭取納入補(bǔ)貼范圍；二是資源繼續(xù)向本已產(chǎn)能過剩的行業(yè)傾斜，反而加劇未來的供需失衡。

從宏觀角度看，這種政策更像“產(chǎn)業(yè)政策”，而不是“消費(fèi)政策”。它解決的是短期庫存，而不是長期需求。短期數(shù)據(jù)或許好看，但經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動力并沒有真正增強(qiáng)。

因此，姚景源的判斷可以概括為一句話：消費(fèi)券可以“點(diǎn)火”，但不能“加油”。如果居民口袋里的錢沒有真正增加，再多的券，也只是“換個方式花舊錢”。

二、真正的關(guān)鍵：把錢交到居民手里，讓消費(fèi)回歸常識。

如果消費(fèi)券只是治標(biāo)，那治本的辦法是什么？姚景源給出的答案非常直接——提高居民收入，尤其是勞動者工資。

他認(rèn)為，消費(fèi)的本質(zhì)不是政策設(shè)計出來的，而是收入自然決定的。居民手里有錢，消費(fèi)自然會發(fā)生；沒有錢，再多激勵也難以持續(xù)。這一點(diǎn)，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的邏輯。

在國民收入分配中，蛋糕被分為三塊：政府、企業(yè)和居民。但長期以來，中國居民收入占比偏低，一般在40%左右，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍在70%左右，甚至一些發(fā)展中國家也高于中國。這種分配結(jié)構(gòu)，直接壓制了消費(fèi)能力。

更值得注意的是，收入增長的結(jié)構(gòu)性問題。過去很長一段時間，GDP高速增長，但居民收入增速卻落后于財政收入和企業(yè)利潤。這意味著，經(jīng)濟(jì)增長的成果，并沒有充分流向普通居民。

結(jié)果是什么？一方面，企業(yè)產(chǎn)能不斷擴(kuò)張；另一方面，商品卻賣不出去，庫存持續(xù)上升。消費(fèi)不足并不是因?yàn)橹袊恕皭鄞驽X”，而是很多人“沒錢可花”，或者“對未來不敢花”。

姚景源用一個非常形象的類比來說明問題：當(dāng)年農(nóng)村改革的成功，在于把生產(chǎn)權(quán)交給農(nóng)民；今天要激活消費(fèi)，就必須把消費(fèi)的決定權(quán)交給居民。政府不需要告訴老百姓該買什么，只需要讓他們有能力去選擇。

這其實(shí)是一種從“管消費(fèi)”到“放消費(fèi)”的轉(zhuǎn)變。與其設(shè)計復(fù)雜的補(bǔ)貼目錄，不如直接提高收入，讓市場自己決定需求結(jié)構(gòu)。

可以說，姚景源的核心觀點(diǎn)并不復(fù)雜：消費(fèi)不是政策“刺激”出來的，而是收入“決定”出來的。只要居民收入占比提升，消費(fèi)自然會成為經(jīng)濟(jì)增長的主引擎。

三、提高工資的難題：財政能不能替企業(yè)“發(fā)工資”？

問題來了：既然提高工資如此重要，那工資該如何提高？

在現(xiàn)實(shí)中，這恰恰是最難的一環(huán)。姚景源也承認(rèn)，在當(dāng)前環(huán)境下，讓企業(yè)普遍主動漲工資，幾乎不現(xiàn)實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，不少工業(yè)企業(yè)處于盈虧邊緣，甚至虧損面已超過三分之一。在這種情況下，不裁員、不降薪已經(jīng)不易，更談不上加薪。

于是，他提出了一個頗具爭議的思路：由政府出手，補(bǔ)貼企業(yè)發(fā)工資。具體方式包括，對提高工資的企業(yè)給予減稅，甚至對虧損企業(yè)直接給予補(bǔ)貼，用財政力量“托住”居民收入。

這個設(shè)想聽起來很“溫和”，也兼顧了企業(yè)與居民的利益，但問題同樣明顯。

首先，這種方式并沒有改變企業(yè)的經(jīng)營狀況。企業(yè)如果缺乏盈利能力，僅靠財政輸血維持工資增長，很難持續(xù)。一旦補(bǔ)貼減少，工資也難以維持。

其次，這種“代發(fā)工資”的模式，容易扭曲市場機(jī)制。企業(yè)的用工成本本應(yīng)由市場決定，而不是由財政兜底。長期來看，可能削弱企業(yè)的自我修復(fù)能力。

更重要的是，這種方式并不能從根本上改善居民預(yù)期。消費(fèi)者之所以不愿意花錢，除了收入不足，還有對未來的不確定性。如果就業(yè)和收入來源不穩(wěn)定，即便短期工資上漲，也難以轉(zhuǎn)化為持續(xù)消費(fèi)。

因此，這一方案的最大問題在于：它更像是一種“權(quán)宜之計”，而不是“長效機(jī)制”。用財政資金推動工資上漲，本質(zhì)上仍是外部刺激，而非內(nèi)生增長。

換句話說，提高工資不只是“錢從哪里來”的問題，更是“收入如何持續(xù)增長”的問題。如果這一點(diǎn)沒有解決，再多補(bǔ)貼，也難以真正激活消費(fèi)。

四、真正的出路：重塑分配結(jié)構(gòu)，讓收入增長可持續(xù)。

如果說前面的路徑都存在局限，那有沒有更具可持續(xù)性的方案？從原文提出的思路來看，答案是有的，而且方向非常明確——調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，讓更多收入直接流向居民。

一是財政直接補(bǔ)貼勞動者的社保、醫(yī)保繳費(fèi)。

說白了一句話：如果老百姓每個月被扣走的社保和醫(yī)保少一點(diǎn)，到手的現(xiàn)金不就多了嗎？

疫情期間，國家對每個人的行蹤和收入情況掌握得一清二楚，那補(bǔ)貼社保這件事技術(shù)上毫無難度。如果能從財政中拿出一部分資金，直接補(bǔ)貼勞動者的社保和醫(yī)保繳費(fèi)，企業(yè)負(fù)擔(dān)也輕了，員工到手也多了，消費(fèi)自然就上來了。這筆賬不難算。

二是縮小不同群體之間的退休待遇差距。

收入越高，消費(fèi)率越低，這是大家都懂的基本經(jīng)濟(jì)原理。

但在我們的退休人員里，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的待遇，是企業(yè)和私企退休人員的2到3倍，是普通城鄉(xiāng)居民退休人員的幾十倍。這個差距不合理。更關(guān)鍵的是，如果每年把給高收入退休人員那部分增長的錢勻一部分給低收入退休群體，后者的消費(fèi)能力立馬就上來了。這是典型的“花小錢辦大事”——低收入群體邊際消費(fèi)傾向高，多一塊錢收入，幾乎就會變成一塊錢消費(fèi)。

三是把消費(fèi)券、消費(fèi)補(bǔ)貼的錢收回來，再添點(diǎn)固投的錢，直接派現(xiàn)。

與其把幾千億砸在那些“指定消費(fèi)”的補(bǔ)貼上，不如把這些錢省下來，再加上從固定資產(chǎn)投資里轉(zhuǎn)移一部分，直接發(fā)給每一個中國公民。每人每年發(fā)5000到10000元，連發(fā)三年，既不需要財政額外增支，還能快速盤活消費(fèi)。這事兒不是瞎說，很多國家都實(shí)踐過——肯尼亞的一個研究發(fā)現(xiàn)，直接發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)助在當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了2.5倍的經(jīng)濟(jì)增長乘數(shù)效應(yīng)。中國的香港、澳門和臺灣地區(qū)也曾多次向全民普發(fā)現(xiàn)金數(shù)千到萬元來刺激消費(fèi)。

這三條路，方向都明確，效果也經(jīng)得起檢驗(yàn)?？蓡栴}是，為什么一直推不動？

答案藏在姚景源自己的話里——“錢流向企業(yè)，財政有稅收，這是財政分配的閉環(huán)”。說白了，當(dāng)政策的主導(dǎo)邏輯是圍著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)、圍著生產(chǎn)轉(zhuǎn)，而不是圍著人轉(zhuǎn)、圍著消費(fèi)轉(zhuǎn)時，老百姓的真實(shí)需求自然就排在了后面。產(chǎn)業(yè)政策、對投資拉動的路徑依賴，加上對財政支出分配權(quán)的執(zhí)念，才是真正攔在老百姓錢袋子前面的那道坎。

有句話說得實(shí)在：增加百姓收入、擴(kuò)大消費(fèi)市場，是當(dāng)下國家的重要政策取向和緊迫事項。讓老百姓更有錢，比各地政府主導(dǎo)的投資所拉動的需求更加精準(zhǔn)，決不會出現(xiàn)“過度基建”那樣的浪費(fèi)。

姚景源把問題看得很透，但他開的藥方還不夠徹底。提高工資這件事，不能光靠企業(yè)，更不能光靠政府補(bǔ)貼企業(yè)。真正需要做的，是打破財政分配的那個“閉環(huán)”，讓錢直接流向老百姓的口袋。這條路才是正路，也是唯一走得通的路。

【作者：徐三郎】