電梯安全事關(guān)千家萬(wàn)戶出行與生命安全。而近期，有深圳市光明區(qū)潤(rùn)暉府小區(qū)業(yè)主反映，自家電梯使用不到一年故障頻發(fā)。停運(yùn)、困人、異響等現(xiàn)象屢有發(fā)生，直接威脅居民乘梯安全。更讓業(yè)主無(wú)奈的是，故障發(fā)生后，物業(yè)、開(kāi)發(fā)商、電梯公司多方推諉，問(wèn)題遲遲得不到解決。業(yè)主明確提出訴求，希望更換故障頻發(fā)的電梯，并建立長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。這一新建小區(qū)的電梯維保，究竟難在哪？

矛盾糾紛：“電梯使用不到一年頻繁故障”，多方推諉

2024年11月，光明區(qū)潤(rùn)暉府小區(qū)完成交房，大部分業(yè)主正式入住尚不滿一年，卻飽受電梯故障困擾。有業(yè)主反映，小區(qū)多部電梯故障頻發(fā)，出現(xiàn)急停、異響、困人等情況，居民日常出行提心吊膽。3月26日，有網(wǎng)友留言稱：“本月又發(fā)生三次電梯故障，嚴(yán)重影響業(yè)主出行?！?/p>

比電梯故障本身更讓業(yè)主無(wú)奈的，是維修環(huán)節(jié)的多方推諉。該小區(qū)業(yè)主表示，針對(duì)電梯故障問(wèn)題，曾與物業(yè)、開(kāi)發(fā)商、電梯公司溝通協(xié)商，但遭到推諉：開(kāi)發(fā)商以房屋已交付、電梯符合設(shè)計(jì)要求為由，完全不管；電梯公司僅做表面復(fù)位處理，未能根除隱患；物業(yè)則充當(dāng)“傳聲筒”，不協(xié)調(diào)、不督促、不告知，未盡管理職責(zé)。

對(duì)此，業(yè)主希望相關(guān)部門(mén)介入督促電梯問(wèn)題整改，責(zé)令物業(yè)、開(kāi)發(fā)商、電梯公司對(duì)小區(qū)全部電梯進(jìn)行全面安全檢測(cè)，并公示檢測(cè)報(bào)告；同時(shí)，更換故障頻發(fā)的電梯，“不能用業(yè)主的維修基金為故障電梯買(mǎi)單”。此外，呼吁建立明確的長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，從根本上保障電梯安全。

光明區(qū)潤(rùn)暉府小區(qū)是華潤(rùn)置地開(kāi)發(fā)的深圳光明城高鐵片區(qū)住宅項(xiàng)目，定位為精裝修交付，主打89-110㎡剛需戶型，2024年11月集中交付，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商為深圳市潤(rùn)樾房地產(chǎn)有限公司，物業(yè)公司為潤(rùn)加物業(yè)服務(wù)(深圳)有限公司。

調(diào)解進(jìn)展：電梯運(yùn)力先天不足，將探尋換梯路徑并強(qiáng)化監(jiān)管

針對(duì)居民反映的電梯故障頻發(fā)、多方推諉等問(wèn)題，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局光明監(jiān)管局、光明區(qū)住房和建設(shè)局于4月7日通過(guò)人民網(wǎng)?領(lǐng)導(dǎo)留言板作出公開(kāi)回應(yīng)，詳細(xì)披露了核查情況及后續(xù)處置措施。

回復(fù)稱，該小區(qū)共4棟31—33層高住宅樓，以2梯6戶布局為主，設(shè)計(jì)有2部電梯。梯戶比顯示，2棟約為1:81.5，3棟、5棟約為1:93，1棟約為1:95.5，居民反映電梯運(yùn)力嚴(yán)重不足，難以滿足早晚高峰出行需求。

3月27日，執(zhí)法人員對(duì)小區(qū)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查，各樓棟電梯均處于正常運(yùn)行狀態(tài)。現(xiàn)場(chǎng)乘梯測(cè)試顯示，電梯運(yùn)行平穩(wěn)，轎廂內(nèi)實(shí)時(shí)監(jiān)控運(yùn)行良好。

針對(duì)業(yè)主反映的電梯故障偏高問(wèn)題，電梯故障記錄顯示，小區(qū)1棟電梯故障42次，2棟32次，3棟29次，5棟21次。這意味著，自2024年11月交房至今，該小區(qū)電梯共出現(xiàn)過(guò)124次故障。其中，設(shè)備本體故障占絕大多數(shù)，其余為使用不當(dāng)、維護(hù)不及時(shí)等原因引發(fā)。

對(duì)于業(yè)主提出的更換電梯訴求，光明區(qū)住建部門(mén)表示，將會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)籌各方，探尋合適的換梯路徑。下一步，將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)小區(qū)的日常監(jiān)督檢查，督促物業(yè)管理處和維保單位嚴(yán)格落實(shí)整改計(jì)劃，并不定期開(kāi)展接訪活動(dòng)，傾聽(tīng)業(yè)主訴求。

深層剖析：小區(qū)電梯故障頻發(fā)，根源何在？

潤(rùn)暉府小區(qū)電梯故障頻發(fā)，核心根源集中在兩方面，既有先天規(guī)劃短板，也有后天管養(yǎng)缺位。

按照國(guó)家《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》，12層及以上住宅只需配備不少于2臺(tái)電梯，這一最低配置要求，在深圳高層、超高層住宅密集的居住格局下明顯不足。記者注意到，早在2023年8月，深圳市住建局就公開(kāi)發(fā)布《深圳市住宅設(shè)計(jì)品質(zhì)提升指引》，其中就對(duì)上述國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提出過(guò)“超高層住宅標(biāo)準(zhǔn)層戶數(shù)大于或等于5戶時(shí)，電梯數(shù)不宜少于3臺(tái)”的建議。但“不宜”的非強(qiáng)制性表述，在開(kāi)發(fā)商成本控制面前約束力有限，導(dǎo)致部分新建小區(qū)從規(guī)劃源頭就埋下運(yùn)力不足、運(yùn)行負(fù)荷過(guò)重的隱患。

其次是日常運(yùn)轉(zhuǎn)與管養(yǎng)之間存在脫節(jié)，多重短板疊加放大安全隱患。具體來(lái)看，電梯維保流于形式，維保單位僅做表面檢查、簡(jiǎn)單復(fù)位，未深入排查部件損耗、線路老化等潛在問(wèn)題，小故障容易拖成大隱患。更關(guān)鍵的是，物業(yè)、開(kāi)發(fā)商、電梯維保公司等責(zé)任邊界模糊，缺乏協(xié)同處置機(jī)制，出現(xiàn)故障后相互推諉，難以形成整改合力。而這一系列問(wèn)題的背后，實(shí)則是物業(yè)管理效能、維保質(zhì)量與業(yè)主實(shí)際訴求之間存在差距，導(dǎo)致電梯安全隱患長(zhǎng)期難以根治。

記者手記：從“事后處置”到“源頭治理”，守護(hù)電梯安全需多方發(fā)力

電梯故障后的應(yīng)急處置與督辦，固然能推動(dòng)問(wèn)題短期緩解，但要真正守護(hù)居民“上下安全”，更需推動(dòng)電梯安全管理從“事后處置”向“源頭治理”轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前，深圳作為高密度發(fā)展的城市，現(xiàn)有國(guó)家住宅電梯配置標(biāo)準(zhǔn)已難以適配實(shí)際居住需求，當(dāng)務(wù)之急是相關(guān)部門(mén)加快完善適配本地實(shí)際的強(qiáng)制性電梯配置標(biāo)準(zhǔn)，從規(guī)劃審批環(huán)節(jié)入手，杜絕新建小區(qū)電梯“先天不足”的問(wèn)題。同時(shí)，在日常監(jiān)管中，需進(jìn)一步壓實(shí)物業(yè)、開(kāi)發(fā)商、維保公司的主體責(zé)任，強(qiáng)化電梯日常養(yǎng)護(hù)與隱患排查，加強(qiáng)全流程監(jiān)管力度，對(duì)維保缺位、責(zé)任推諉等行為嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。此外，還應(yīng)暢通業(yè)主監(jiān)督渠道，鼓勵(lì)業(yè)主參與電梯安全管理，形成“監(jiān)管+企業(yè)+業(yè)主”的協(xié)同共治格局，提前排查消除安全隱患，讓電梯真正回歸“安心出行”的本質(zhì)，守護(hù)好千家萬(wàn)戶的出行安全。

采寫(xiě)：奧一新聞?dòng)浾?、南方民間智庫(kù)研究員 任賀

編輯：任賀

封面：IC photo，圖文無(wú)關(guān)