關(guān)羽水淹七軍擒于禁斬龐德，這可不是羅貫中先生虛構(gòu)，而是明確記載于正史《三國志》中的，只不過是卷十七和卷三十六的角度不同而已。

《三國志·卷十七·張樂于張徐傳》的記載是這樣的：“建安二十四年，太祖在長安，使曹仁討關(guān)羽于樊，又遣禁助仁。秋，大霖雨，漢水溢，平地水?dāng)?shù)丈，禁等七軍皆沒。禁與諸將登高望水，無所回避，羽乘大船就攻禁等，禁遂降，惟龐德不屈節(jié)而死?！?/strong>

《三國志·卷三十六·關(guān)張馬黃趙傳》的記載：“二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節(jié)鉞。是歲，羽率眾攻曹仁于樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，漢水汎溢，禁所督七軍皆沒。禁降羽，羽又?jǐn)貙④婟嫷隆！?/strong>

關(guān)羽在襄樊先勝后敗，又被呂蒙陸遜偷了家，所以投降的于禁又落到了孫權(quán)手里并受盡白眼，虞翻不但當(dāng)眾叱罵于禁，還建議孫權(quán)將其殺掉：“禁敗數(shù)萬眾，身為降虜，又不能死。北習(xí)軍政，得禁必不如所規(guī)。還之雖無所損，猶為放盜，不如斬以令三軍，示為人臣有二心者。”

虞翻這話說得就有點(diǎn)過頭了，當(dāng)年大將戰(zhàn)敗投降者比比皆是，按虞翻的說法，五子良將中的張遼、張郃、徐晃是“降虜”，東吳的太史慈、潘濬、糜芳、士仁也是“降虜”，赤壁之戰(zhàn)前，東吳文官都主張投降，那么張昭和虞翻本人是不是也曾想做“降虜”？

有人說大家都在大漢旗號下搞割據(jù)，文臣武將換個(gè)主公，就跟在總公司范疇內(nèi)由甲分公司跳槽到乙分公司一樣，只是換了一個(gè)部門而已，“漢臣漢將”的身份并沒有改變。虞翻要?dú)⒂诮?，?shí)在有些“責(zé)人嚴(yán)待己寬”的意思，就跟于禁當(dāng)年殺昌豨一樣 ——于禁殺了降而復(fù)叛、叛而復(fù)降的“老朋友”昌豨，最后自己也成了降將，虞翻面對于禁頤指氣使“大義凜然”，他要是被曹操或關(guān)羽捉去，還真未必能比于禁強(qiáng)硬多少。

關(guān)羽曾經(jīng)短暫降曹，跟張遼、樂進(jìn)、于禁、徐晃都成做過“戰(zhàn)友”，當(dāng)時(shí)張郃還在袁紹陣營，真正跟關(guān)羽有很深交情的是張遼徐晃，但我們翻遍正史，也沒有找到于禁投降后被關(guān)羽藐視、叱罵的記載，但于禁被關(guān)羽關(guān)了起來又被孫權(quán)釋放，卻是在《三國志》中有記載的：“魏將于禁為羽所獲，系在城中，權(quán)至釋之，請與相見?！?/strong>

“系”在這里是“拘押、監(jiān)禁”的意思，可能是關(guān)進(jìn)大牢，也可能是軟禁在館驛——關(guān)羽把在襄樊擒獲的于禁送回南郡大本營，肯定是等著自己在襄樊大獲全勝后再行處置。

小說的描述當(dāng)然是靠不住的，因?yàn)槭煜と龂鴼v史的讀者諸君都知道那段描述有漏洞：“公綽髯笑曰：‘吾殺汝，猶殺狗彘耳，空污刀斧！’令人縛送荊州大牢內(nèi)監(jiān)候：‘待吾回，別作區(qū)處。’發(fā)落去訖?！?/p>

荊州在三國時(shí)期是相當(dāng)于省或比省大一些的行政區(qū)劃，襄陽、樊城都屬于荊州，南郡也屬于荊州，所謂“荊州大牢”應(yīng)該就是設(shè)在“首府（治所）”的監(jiān)獄，而當(dāng)時(shí)的荊州治所已經(jīng)從襄陽改為南郡公安——如果一定要用現(xiàn)代區(qū)劃比較一下，那么荊州是一個(gè)省，南郡是荊州一個(gè)地區(qū)，公安就是歸南郡管轄的副地級或縣級市，比如東漢都城在洛陽，洛陽令就是首都縣令，當(dāng)年還有這樣一種說法：“三生不幸，知縣附郭（跟郡守、知府在一個(gè)城里）；三生作惡，附郭省城（跟州牧、總督巡撫在一個(gè)城里）；惡貫滿盈，附郭京城（在京城當(dāng)縣令，跟皇帝和王公大臣在一個(gè)城里，強(qiáng)項(xiàng)令董宣就是洛陽令）?！?/p>

不管關(guān)羽把于禁關(guān)在哪里，他也得在襄樊大獲全勝后才有“空閑”處理于禁，而于禁之所以被關(guān)押，那一定是投降而沒有“歸順”，是戰(zhàn)俘而非叛將，這樣的人，關(guān)羽既不能殺也不能用——關(guān)羽熟讀春秋，自然知道殺降不祥，而且于禁也沒有表示效忠，所以只能暫時(shí)先關(guān)著，而龐德是戰(zhàn)斗到最后也不肯放下武器，被綁起來后還高聲叫罵求死，關(guān)羽也只能“成全”他的“忠義”。

于禁已經(jīng)投降，自然是不能殺的，但關(guān)羽也不能用，或者于禁不會為關(guān)羽所用，于是關(guān)羽一旦在襄樊取勝并回南郡休整，決定于禁命運(yùn)的時(shí)刻就到了，關(guān)羽當(dāng)時(shí)就可以有四種選擇：其一，釋放，并向曹操提出一些交換條件；其二，制造機(jī)會讓于禁“越獄逃跑”；其三，將于禁送到成都，交由劉備發(fā)落；其四，長期關(guān)押，等于禁老死拉倒。

于禁被俘時(shí)，是“假節(jié)鉞左將軍”，也是金印紫綬九卿級別的高級將領(lǐng)，用他來“換俘”，一個(gè)能換十個(gè)——兩軍交戰(zhàn)，即使是獲勝方，也可能有一些將士被俘，如果關(guān)羽開出一些條件來跟曹操交換，曹操是不可能不答應(yīng)的。

作為戰(zhàn)俘被交換回去，對于禁的羞辱有點(diǎn)大，如果關(guān)羽跟于禁有些“舊情”，那么就會制造機(jī)會，讓于禁自己“逃”出荊州。

在正史記載中，廖化在荊州失陷后被俘，就通過詐死脫逃，并且在帶著母親逃亡成都的途中，遇到了御駕親征的劉備：“廖化字元儉，本名淳，襄陽人也。為前將軍關(guān)羽主簿，羽敗，屬吳。思?xì)w先主，乃詐死，時(shí)人謂為信然，因攜持老母晝夜西行。會先主東征，遇于秭歸。先主大悅，以化為宜都太守。”

如果于禁是自己逃回而非東吳送還，曹操也就只會對他進(jìn)行表揚(yáng)，曹丕也不能讓人畫畫嘲諷了，于禁官復(fù)原職的可能性還是有的。

這樣看來，關(guān)羽讓于禁“逃跑”，并不動(dòng)聲色地送給于禁一些路費(fèi)，無疑是最寬仁的選擇，那么關(guān)羽此舉也會在史書中加上濃墨重彩的一筆。

前兩種處理方式，對于禁來說都是不幸中的萬幸，一旦被關(guān)羽送到成都劉備面前，于禁估計(jì)就只能徹底歸順了——?jiǎng)涞娜烁聍攘?，連曹操都抵擋不住，更不用說于禁了，劉備“親解其縛延之上座”，您說于禁除了納頭便拜感激涕零之外，還能有什么辦法？

至于第四種處理方式長期關(guān)押，那就是下下策了，而且三國時(shí)期也沒有先例——當(dāng)年地主家也沒有余糧，連曹操都知道“監(jiān)獄不是養(yǎng)老的地方”，關(guān)羽也不可能替于禁養(yǎng)老。

關(guān)羽很不幸地在曹魏和東吳夾攻之下全線潰敗，于禁又落到孫權(quán)手里，估計(jì)于禁當(dāng)時(shí)也很后悔自己沒能在被俘后撞墻自殺，但他內(nèi)心煎熬度日如年，曹操沒看到但曹丕是親眼看到了的：“文帝踐阼（曹丕稱帝），權(quán)稱藩，遣禁還。帝引見禁，須發(fā)皓白，形容憔悴，泣涕頓首。”

于禁拜別曹操馳援襄樊，那一別就是永別，這個(gè)曾經(jīng)手握數(shù)萬大軍的假節(jié)鉞左將軍“慚恚發(fā)病薨”，死后還得了一個(gè)惡謚為“厲侯”，確實(shí)是時(shí)運(yùn)不濟(jì)，如果關(guān)羽能從襄樊凱旋，于禁的結(jié)局肯定會是另外一個(gè)樣子。

細(xì)看三國史料，我們就會發(fā)現(xiàn)于禁身敗名裂并非偶然，甚至也不值得同情，他殺昌豨的時(shí)候不但無情而且違制，拿老朋友的人頭證明自己的忠誠，就該受此蹉跌：“豨與禁有舊，詣禁降。諸將皆以為豨已降，當(dāng)送詣太祖，禁曰：‘諸君不知公常令乎！圍而后降者不赦。夫奉法行令，事上之節(jié)也。豨雖舊友，禁可失節(jié)乎！’自臨與豨決，隕涕而斬之。是時(shí)太祖軍淳于，聞而嘆曰：‘豨降不詣吾而歸禁，豈非命耶！’"

曹操有沒有下過于禁所說的命令，筆者沒有查到相關(guān)史料，估計(jì)那也是于禁杜撰——被包圍后投降曹操的將領(lǐng)不少，卻沒聽說曹操真殺過哪個(gè)。曹操聽說于禁殺昌豨后的感嘆，未嘗不是嘆息昌豨不了解于禁。

于禁不值得同情，但關(guān)羽被“盟友”背刺而痛失荊州，也讓諸葛亮的隆中對成了空中樓閣，“漢室復(fù)興”變得更加不可能，這卻實(shí)在令人惋惜，讀者諸君在惋惜的同時(shí)，也可以替關(guān)羽做一個(gè)決定：如果他攻克襄陽樊城后勝利回到南郡，又應(yīng)該如何處置還在羈押的于禁？