AI造假，倫理崩塌

封面 I 新聞媒體

作者 I 李東陽

報道 I 李東陽朋友圈

張雪峰走了才幾天，GitHub 就炸了。

一個叫"張雪峰.skill"的開源項目橫空出世，把這位以通透、現(xiàn)實著稱的教育咨詢界頂流，硬生生用AI給"賽博復活"了。

開發(fā)者扒光了他的 5 本著作、15 篇深度采訪、30 多條語錄，連人生軌跡和關鍵決策都沒放過，一頓AI訓練后，整出了個能說、能懟、能精準輸出 "雪峰式"的數(shù)字分身。

你問河南560分想學金融？它先靈魂拷問你家有沒有金融圈關系，再劈頭蓋臉告訴你普通家庭學金融就是送人頭，語氣、邏輯、停頓，跟真人一模一樣。

有人說這是數(shù)字永生，思想永存；有人罵這是 "刨墳式開發(fā)"，沒經(jīng)家屬同意就扒人思維。律師直接定性：涉嫌侵犯人格權、著作權。

本質(zhì)是AI時代的人性拷問;當死亡不再是終點，當人格能被拆解、打包成 skill 文件隨意下載調(diào)用，我們到底是在致敬經(jīng)典，還是在褻瀆生命？

電影《流浪地球2》中，劉德華將去世的女兒存于“數(shù)字生命世界”，用機器來存儲舊有的感知和記憶，以此給予女兒完整的一生。

渴望將彌留之際永存，是人們樸素情感的體現(xiàn)。

但與以上溫情案例不同，AI張雪峰制作并非來自家屬本身意愿，只是借助已故網(wǎng)紅附帶的高關注度進行引流推廣。

因為這個項目根本不是簡單的語錄拼接，而是一次對張雪峰整個人格與思維體系的"數(shù)字化解剖"。

開發(fā)者干的事，說直白點就是 "扒皮抽筋"：把張雪峰公開的所有內(nèi)容 ——5本講志愿、講職場的書，十幾場媒體專訪的字字句句，30 多條演講、直播的金句，甚至他人生里 11 個關鍵選擇全喂給 AI。

然后用大模型深度拆解，提煉出5個核心心智模型、8 條決策方法論，連他標志性的反問句式、犀利語氣、先戳痛點再給答案的表達邏輯，都被完整復刻。

這不是讀張雪峰的話，而是變成張雪峰思考。

訓練完的 AI，完全繼承了張雪峰的"靈魂"：說話不留情面、邏輯扎心、句句戳中普通人的焦慮，連"別瞎選""聽我的沒錯"這種篤定感都一模一樣。

上線沒幾天，無數(shù)學生、家長跑去問志愿，程序員拿去改代碼做定制分支，甚至有教育機構偷偷拿來當咨詢工具，一個已故的人，在數(shù)字世界"復活"營業(yè)了。

技術上看，這是AI"人格蒸餾"的里程碑：以前AI模仿是形似，現(xiàn)在是神似，能復刻一個人的思維框架、價值判斷、表達風格。

但狂歡背后藏著巨大的問題：這一切，沒經(jīng)過張雪峰家屬的任何授權。

律師明確：死者人格權不是無主物"不以營利為前提。哪怕你免費開源、出于懷念，只要公開傳播、用于對外服務，就構成侵權。家屬完全可以起訴要求下架項目、公開道歉、賠償損失。

這場AI復刻狂歡，從來不是張雪峰一個人的遭遇。

就在同一時間段，山東一家游戲傳媒公司的操作，把"數(shù)字復刻"直接拉到了每個普通打工人眼前。

先看山東這家公司的騷操作：一名員工離職后，公司沒想著好好交接工作，反而把他的溝通風格、工作習慣、業(yè)務邏輯全部打包，一股腦投喂給AI大模型，硬生生造了個"數(shù)字分身"替他繼續(xù)上班。

據(jù)說是能處理咨詢、邀約，還能做PPT和表格，唯一的毛病就是有點笨，只能應對簡單指令。

面對網(wǎng)友質(zhì)疑，公司表示："這事經(jīng)過當事人同意了，他自己也覺得挺好玩。"當事人本人也出來打圓場，說沒覺得被冒犯，反而覺得新鮮。

你想想那個詭異的畫面：昨天還跟你一起在茶水間罵老板、摸魚聊八卦、吐槽工作太累的同事，今天就被濃縮成一段冰冷的代碼，鎖在公司的服務器里，永不疲倦、不要工資、不會摸魚、不會抱怨。

律師則表示：就算當事人同意，這操作也未必合法，更別提那些沒經(jīng)過同意的復刻——比如張雪峰，比如GitHub上的"同事.skill"。

這個項目有多瘋狂？上線短短幾天，星標狂攬幾千個，核心玩法跟"張雪峰.skill"如出一轍：拿離職同事的飛書消息、釘釘文檔、工作郵件當原料，喂給AI訓練，讓AI學會他的語氣、邏輯，甚至能精準拿捏"他在什么情況下會甩鍋"，什么情況下會敷衍回復，什么情況下會據(jù)理力爭。

更離譜的是，這個項目還搞出了一套完整的"復刻體系"，分為工作能力層和人格風格層，既能復刻同事的業(yè)務能力，又能還原他的性格習慣，甚至能標注"甩鍋高手""陰陽怪氣"等標簽，連職級、企業(yè)文化都能編碼進去。

這是種潛移默化的影響，是虛擬精神牢籠向人們遞出的邁向虛擬世界的橄欖枝。

本質(zhì)上是AI技術在各個領域的廣泛應用，顯露出相關法律法規(guī)的缺失問題。

同樣也是泥沙俱下的浪潮中，人們被裹挾在AI的車輪下，并沒有成為理性、負責任的善用者。

尤其在這種工具成為最好賺錢的生意之一，這把雙刃劍會更容易發(fā)揮它的鋒利性。

在地上畫一個圈，貓咪會自己跳進去，但給人一個技術手環(huán)，恨不得給整個世界都套上緊箍咒。

AI驅(qū)動的溫情故事，有過倍受認可的先例。

如知名音樂人包曉柏曾用AI“復活”已故女兒，并感慨：“對我而言，AI可以讓我明確的知道，能把思念的模式換一種工具來表達?！?/p>

還有商湯創(chuàng)始人湯曉鷗曾使用數(shù)字人“復活”重返年會，重現(xiàn)了經(jīng)典的“湯式幽默”，進一步引發(fā)了人們關于生命、死亡以及技術倫理的深刻思考。

但AI復活這門生意，向來是把雙刃劍。

之前的AI喬任梁和AI李玟的視頻，從一開始就讓人倍感不適，尤其視頻總是刻意強調(diào)“我并沒有離開，只是去了某個地方”“希望你們都能活得很好”“你們的每一個留言、每一份關懷我都感受到了”……

短視頻上隔段時間就會大量出現(xiàn)已故明星、企業(yè)家的賽博分身，甚至只需提供已逝親人的話和想表達的話即可定制視頻畫面，根據(jù)話語和樣貌還原度高低價格不等，便宜的只需不到百元。

并且不少團隊已進入極速膨脹極端，開始招學徒和代理。

講到這一步，事情的真相開始逐漸明朗，大面積的“復活”明星視頻井噴，基本都是為了背后主宰的AI生意。

不可否認，AI“復活”的技術創(chuàng)新在一定程度上為不少人帶來了慰藉，其也朝著可定制化的個人產(chǎn)品之路邁進。

但隨著AI技術的不斷迭代，入門門檻進一步降低，不當AI生意的出現(xiàn)就是為了抓住短暫的信息差，來攫取不正當利益。

這也是一直在強調(diào)，但從不會過時的：技術倫理問題。

只有涉及倫理，才會觸碰到人心中最后的防線，可如今技術三番五次對于倫理的戲弄，似乎逐漸成了常態(tài)，以至于人們開始脫敏。

回到張雪峰事件，真正的尊重，是經(jīng)得家屬同意、守得住法律底線、對得起逝者尊嚴；真正的傳承，是記住他的思想、踐行他的道理，而不是把他做成AI，在數(shù)字世界里無休止地消費。