美國此次與以色列聯(lián)合對伊朗發(fā)動的軍事行動，集中暴露了其冷戰(zhàn)后長期存在的戰(zhàn)略失誤。

這種誤判并非個例，而是冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略異化的必然結(jié)果。作為唯一超級大國，美國陷入霸權(quán)護持的執(zhí)念，其戰(zhàn)略軌跡始終充斥著短視與盲動，忽視地區(qū)平衡、透支自身實力、損耗國際信譽，最終導(dǎo)致其在全球戰(zhàn)略布局中屢屢陷入被動，也給后來者上了生動的一課。

從“重返亞太”到“印太戰(zhàn)略”：美國并沒有缺席亞洲

過去十五年，美國的亞太安全戰(zhàn)略具有較強的延續(xù)性。

從奧巴馬時期提出“亞太再平衡”，到特朗普第一任期“印太戰(zhàn)略”的出臺，再到拜登政府對“印太戰(zhàn)略”進行系統(tǒng)升級，以及特朗普第二任期繼續(xù)把應(yīng)對中國置于優(yōu)先位置，美國始終把亞洲視為其全球戰(zhàn)略布局中的關(guān)鍵地區(qū)之一?？梢哉f，美國歷屆政府通過不斷調(diào)整政策工具、增強戰(zhàn)略籌碼來維持其在這一地區(qū)的霸權(quán)。

奧巴馬政府時期，美國正式提出“亞太再平衡”。其政策含義并不局限于軍事層面，而是同時在多個方向上重新加大對亞洲的投入。

到了特朗普第一任期，并沒有改變這一戰(zhàn)略方向，而是在敘事和手段上作出明顯調(diào)整。2017年，美國《國家安全戰(zhàn)略》正式采用“自由開放的印太”表述，將中國界定為戰(zhàn)略競爭者；2019年美國國防部發(fā)布《印太戰(zhàn)略報告》，進一步強化“印太”戰(zhàn)略布局。與奧巴馬時期相比，這一階段美國對亞洲的政策更強調(diào)大國競爭、更突出安全和地緣政治含義，也更傾向于通過聯(lián)盟、小多邊合作來塑造戰(zhàn)略環(huán)境。

拜登政府上臺后，在此基礎(chǔ)上進一步推進其制度化。2022年，白宮發(fā)布《美國印太戰(zhàn)略》將其戰(zhàn)略布局從軍事安全擴展到戰(zhàn)略經(jīng)濟、高新技術(shù)和規(guī)則塑造等更廣泛領(lǐng)域。

進入特朗普第二任期后，美國雖然將西半球列為首要關(guān)注的區(qū)域，當下又深陷中東泥潭，但并不意味著將來收縮“印太戰(zhàn)略”。2026年美國《國防戰(zhàn)略》明確把“在印太威懾中國”列為優(yōu)先方向之一。即便在特朗普重返白宮之后，美國在亞洲的政策風(fēng)格可能更強調(diào)“美國優(yōu)先”和責任分擔，但其戰(zhàn)略重心并未脫離亞洲。

因此，如果回看2011年以來美國在亞洲的實踐，一個基本事實是清楚的：從“重返亞太”到“印太戰(zhàn)略”，美國并沒有缺席亞洲，而是在持續(xù)投入亞洲，并不斷更新其經(jīng)略地區(qū)的戰(zhàn)略框架和政策工具箱。

真正值得追問的是，在歷屆政府持續(xù)加碼、不斷強化存在、反復(fù)調(diào)整政策手段的情況下，美國在亞洲的地位卻在不斷下降，越來越難以把這種投入轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定而有效的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力。這也正是理解美國過去十五年亞太戰(zhàn)略成敗得失的關(guān)鍵切口。

美國在亞洲投入更多，為何反而更難主導(dǎo)亞洲？

那么接下來的問題就值得深思：為什么美國投入更多，反而越來越難以穩(wěn)固其在亞洲的主導(dǎo)地位？

顯然，這不能簡單歸結(jié)為美國“重視不夠”或“投入不足”。無論是戰(zhàn)略表述、軍事部署、盟伴協(xié)調(diào)，還是技術(shù)、供應(yīng)鏈和經(jīng)貿(mào)規(guī)則層面的安排，美國在亞洲的投入都比過去更系統(tǒng)，也更具競爭導(dǎo)向。癥結(jié)就在于這些投入越來越難轉(zhuǎn)化為一種穩(wěn)定、集中并且具有足夠吸引力的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力。

這背后至少有三個困境難以破解。

第一個困境，是美國在亞洲的投入增加了，但其戰(zhàn)略資源難以真正集中。

自奧巴馬時期提出“重返亞太”以來，美國的確不斷提高亞洲在全球戰(zhàn)略中的權(quán)重，直到特朗普第二任期也沒有改變這一方向。但亞洲雖然重要，卻并不是美國唯一需要優(yōu)先投入的方向。近年來，歐洲安全局勢依然在俄烏沖突的陰影之下，中東局勢反復(fù)震蕩，西半球議題在美國全球安全戰(zhàn)略中的權(quán)重也明顯上升。

當下，美伊、以伊戰(zhàn)爭讓特朗普深陷中東泥潭難以抽身，國際油價攀升促使美國經(jīng)濟面臨通脹壓力。這意味著，美國在強調(diào)“印太優(yōu)先”的同時，始終無法把絕大部分戰(zhàn)略資源長期、穩(wěn)定地集中投向亞洲。

3月初，美軍將部署在韓國的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)全部拆卸運往中東 zona militar

正因為如此，美國一方面不斷強化其在亞洲的存在，另一方面又持續(xù)要求盟友承擔更多責任、分擔更多成本。從美國角度看，這是在全球負擔加重背景下維持“印太”投入的現(xiàn)實選擇；但從結(jié)果看，這也說明美國自身已經(jīng)很難單憑一國之力，在多個方向同時保持高強度投入。美國當然希望把亞洲放在更突出的位置，只是很難在全球負擔加重的情況下，對亞洲實施壓倒性、持續(xù)性的資源傾斜。于是，美國對亞洲的戰(zhàn)略投入始終受到多線牽制。

第二個困境，是美國越依賴盟友與伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（簡稱“盟伴網(wǎng)絡(luò)”），反而越難維持傳統(tǒng)雙邊聯(lián)盟體系所特有的對地區(qū)安全架構(gòu)的主導(dǎo)力和控制力。

過去十五年，美國在亞太戰(zhàn)略中的一個突出變化，就是越來越強調(diào)盟友、伙伴和小多邊機制的重要性，通過擴大盟友參與、提高責任分擔來支撐美國在“印太”的總體布局。這一思路在短期內(nèi)確實有助于提高美國“印太”盟伴網(wǎng)絡(luò)的制度化水平，也有助于緩解其資源壓力。

但值得注意的是，盟友承擔責任越多，其角色地位、議價能力和政策自主性也會隨之上升。尤其是在特朗普時期，美國聯(lián)盟政策的交易主義色彩更為明顯：在安全上要求盟國增加防務(wù)開支、承擔更多軍事責任；在經(jīng)貿(mào)上以關(guān)稅、投資和市場準入為籌碼對盟國施壓；在對華議題上則要求盟國作出更明確、更實質(zhì)的政策配合。這樣的做法，長期來看會增加盟伴體系的內(nèi)部分歧。

原因并不復(fù)雜。美國希望盟友更多承擔責任，本質(zhì)上是要把同盟從“美國支援盟友”進一步調(diào)整為“盟友支持美國”；但一旦盟友被賦予更高責任和更大作用，美國就不可能還像過去那樣維持高度集中的控制。盟友不會只是執(zhí)行者，它們會更積極地表達自身利益，更在意風(fēng)險分擔是否公平，也更關(guān)注本國在中美戰(zhàn)略競爭中的回旋空間。這樣一來，美國確實通過盟伴網(wǎng)絡(luò)增強了戰(zhàn)略存在，但為了維持地區(qū)霸權(quán)而強化盟伴角色地位，客觀上推動了盟伴網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的分權(quán)和去中心化。

更重要的是，特朗普的交易型政策思維，還在削弱美國與盟友之間原有的信任基礎(chǔ)。過去美國主導(dǎo)聯(lián)盟體系，除了實力優(yōu)勢之外，還在于它能夠在安全承諾、利益補償和政策協(xié)調(diào)之間維持某種相對平衡。如今的美國更多強調(diào)讓盟友“付費”、要求盟友“配合”、敦促盟友“表態(tài)”，卻較少提供與之相匹配的穩(wěn)定補償和長期承諾。

這樣一種聯(lián)盟管理方式，固然可能在短期內(nèi)榨取盟友的戰(zhàn)略價值，但也會使盟友更加警惕美國把同盟視為單向服務(wù)美國利益的工具。一旦這種疑慮加深，美國即便仍是聯(lián)盟體系的“軸心”，也會越來越難把這種中心地位自然轉(zhuǎn)化為秩序塑造能力。

第三個困境，是美國的經(jīng)濟工具回來了，但它并沒有真正恢復(fù)過去那種以經(jīng)濟議程強化地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的能力。

如果放在今天來看，簡單把美國的問題概括為“重安全、輕經(jīng)濟”已經(jīng)不夠準確。拜登時期，美國已明顯重新重視經(jīng)濟、技術(shù)和供應(yīng)鏈議題，并試圖通過“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）、關(guān)鍵技術(shù)協(xié)調(diào)、去風(fēng)險化和產(chǎn)業(yè)鏈重組等方式，把IPEF等經(jīng)濟工具重新納入其“印太戰(zhàn)略”。

特朗普第二任期在新版《國家安全戰(zhàn)略》報告中進一步強化了這一趨勢，只不過其方式更直接，也更具強制性和交易性：在對盟友關(guān)系上，將關(guān)稅施壓、投資引導(dǎo)、關(guān)鍵礦產(chǎn)合作、高科技出口管制等更明確地服務(wù)于美國國內(nèi)國防工業(yè)、產(chǎn)業(yè)重塑、供應(yīng)鏈安全和對華科技遏制。

真正的問題在于，這種“經(jīng)濟回歸”并不等于經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)的真正回歸。美國今天的經(jīng)濟工具，越來越多地被置于安全競爭、科技遏制和霸權(quán)護持的框架之下，而不是圍繞開放市場、擴大準入和促進地區(qū)增長來組織。

對于許多亞洲盟伴而言，美國當然仍然是關(guān)鍵技術(shù)和資本來源，但它近年來的經(jīng)濟政策更多體現(xiàn)為風(fēng)險管控、規(guī)則防護和戰(zhàn)略排他，而不是提供更廣泛的發(fā)展性紅利。這樣一種經(jīng)濟議程，即便會增強美國對地區(qū)經(jīng)濟安全事務(wù)的介入力度，卻未必能自然轉(zhuǎn)化為地區(qū)國家對其領(lǐng)導(dǎo)地位的認同。

特朗普第二任期在某種意義上更是如此。因為其對盟友的施壓更重，對經(jīng)貿(mào)關(guān)系的處理更傾向于零和思維和“美國優(yōu)先”，這進一步損害了其作為地區(qū)經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)者和制度供給者的形象。

美國真正失去的，是塑造未來地區(qū)秩序的能力

再往深一層看，美國過去十五年真正流失的，既包括某些政策工具邊際效能的下降，也包括部分具體議題上的相對優(yōu)勢減弱，或許更重要的是，它將實力、規(guī)則、規(guī)范和信譽整合為地區(qū)秩序塑造力的能力在削弱。雖然當下特朗普并不看重這個，但美國要想保持在亞洲的持續(xù)存在，除了仍需擁有顯著的軍事實力、制度和盟伴網(wǎng)絡(luò)，只是這些優(yōu)勢越來越難像過去那樣，自然匯聚為一種能夠定義地區(qū)未來方向的領(lǐng)導(dǎo)力。

美國議程設(shè)置能力的相對下降，已經(jīng)是一個越來越明顯的趨勢。過去幾年，美國官方始終試圖用較為完整的戰(zhàn)略語言來界定“印太”的未來。特朗普新版《國防戰(zhàn)略》則把“在印太通過實力威懾中國”列為第二條核心行動路線，并明確提出要沿第一島鏈構(gòu)建更強的拒止防御。換句話說，美國持續(xù)試圖以更廣覆蓋、更強競爭性和更高安全化程度來界定“印太”的戰(zhàn)略議程。

可對于亞洲多數(shù)國家而言，地區(qū)未來并不只是安全問題，更是增長、互聯(lián)互通、產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展空間的問題。也正因此，美國雖然仍然能夠主導(dǎo)很多安全話題，卻越來越難獨占地區(qū)發(fā)展的主議程。

RCEP已于2022年生效，CPTPP也繼續(xù)作為一個涵蓋12個經(jīng)濟體的自由貿(mào)易安排運作；相比之下，美國雖然推動了IPEF，但截至2024年底，IPEF的三個非貿(mào)易支柱協(xié)定已經(jīng)生效，貿(mào)易支柱談判仍未完成。更何況，特朗普迄今為止尚未做出（或者說仍無暇顧及）有效主導(dǎo)亞洲經(jīng)濟議程的實質(zhì)性舉措。

這背后反映的是美國對亞洲地區(qū)議程設(shè)置能力在相對下降。在實際操作層面，美國對“印太”地區(qū)事務(wù)的處理方式愈發(fā)難以擺脫大國競爭邏輯的牽引；對地區(qū)未來的敘事越來越難脫離“圍繞中國組織戰(zhàn)略”的思路。安全議程當然重要，但當一個大國越來越主要通過安全化議程來定義地區(qū)未來時，它對地區(qū)發(fā)展想象和合作想象的吸引力就很難不受到影響。

除此之外，美國規(guī)則制定能力的相對下降，同樣是其秩序塑造力減弱的重要體現(xiàn)。所謂規(guī)則制定能力，并不是指美國是否還能推動某些規(guī)則、倡議或機制，而是指它是否還能像過去那樣，把自身優(yōu)勢嵌入一種較為廣泛、較具包容性、并能獲得普遍認受的制度框架之中。

拜登時期的“印太戰(zhàn)略”其實表達得很清楚：美國希望與盟友伙伴一道，更新既有聯(lián)盟、組織和規(guī)則，并推動一個“自由開放”的地區(qū)秩序；特朗普第二任期也繼續(xù)通過美日、美印等雙邊與小多邊安排，把供應(yīng)鏈安全、技術(shù)合作、軍事后勤和地區(qū)威懾納入到地區(qū)戰(zhàn)略之中。2025年的美日聯(lián)合聲明強調(diào)美日同盟是“印太”和平、安全與繁榮的基石，同年美印聯(lián)合聲明則把后勤、情報、軍力機動、貿(mào)易和供應(yīng)鏈合作更緊密地結(jié)合起來。

這種規(guī)則與機制的擴展所呈現(xiàn)出的功能性、排他性和競爭導(dǎo)向特征愈發(fā)凸顯，而不再主要是一種開放性和普遍性制度供給。美國今天當然還在塑造規(guī)則，但它更多是在關(guān)鍵技術(shù)、供應(yīng)鏈韌性、關(guān)鍵礦產(chǎn)、軍工協(xié)作和聯(lián)盟互操作性這些領(lǐng)域，以“小圈子”“分模塊”的方式推進合作。近年來的IPEF也是如此。這些事實說明美國很難再通過規(guī)則本身來組織一個更廣泛的地區(qū)共識。

因此，美國失去的是通過規(guī)則來塑造地區(qū)秩序的能力。它可以在某些戰(zhàn)略性領(lǐng)域形成局部規(guī)則優(yōu)勢，卻很難像過去那樣把這些規(guī)則優(yōu)勢上升為一種更普遍的秩序規(guī)范。規(guī)則依然重要，但當規(guī)則越來越服務(wù)于排他性而不是包容性時，其塑造地區(qū)秩序的正當性和地區(qū)黏性就會下降。

而美國信譽與政治感召力的相對下降，也在削弱其將戰(zhàn)略投入轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)力的能力。大國領(lǐng)導(dǎo)力從來不只是軍力和資源的函數(shù)，也取決于地區(qū)國家是否相信它的承諾具有連續(xù)性、政策具有可預(yù)期性、地區(qū)投入具有持久性。過去幾年，美國歷屆政府都強調(diào)盟友和伙伴的重要性，但強調(diào)本身恰恰說明，這種信任需要被不斷鞏固和修補。

3月19日，特朗普在橢圓形辦公室會見了日本首相高市早苗。雙方就“維護臺灣海峽和平穩(wěn)定的重要性”等議題進行了討論，并協(xié)商提升中程空對空導(dǎo)彈（AMRAAM）等武器的產(chǎn)能 AFP

特朗普政府則一方面強調(diào)美國對“印太”的優(yōu)先投入，另一方面又明確把“增加盟友與伙伴責任分擔”列為核心行動路線之一。這樣的表述本身就反映出美國今天對地區(qū)秩序的塑造，越來越依賴外部成本分攤和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，而不再是單憑自身能力就能穩(wěn)穩(wěn)托住。

更重要的是，當美國強調(diào)讓盟友和伙伴“做得更多”時，也會使地區(qū)國家更加關(guān)注美國“通過盟伴網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移負擔”。即便美國仍然擁有強大的軍事存在和經(jīng)濟資源，也會更難形成過去那種帶有明顯政治感召力的領(lǐng)導(dǎo)地位。

所以，美國在亞洲真正流失的，是將各方面優(yōu)勢整合起來、進而塑造地區(qū)未來的能力，也很難像過去那樣將“絕對實力優(yōu)勢”自然轉(zhuǎn)化為“秩序主導(dǎo)優(yōu)勢”。

美國的戰(zhàn)略得失給中國什么啟示

討論美國過去十五年在亞洲的戰(zhàn)略得失，意義并不只是在于評判其成敗，更重要的是由此反觀大國經(jīng)營地區(qū)和塑造地區(qū)秩序的一般邏輯。美國的教訓(xùn)說明，一個大國即便擁有顯著的實力優(yōu)勢、廣泛的盟伴網(wǎng)絡(luò)和豐富的政策工具，也未必能自然把這些資源轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力。真正決定其地區(qū)地位能否穩(wěn)固的，往往是投入方式是否與地區(qū)需求相契合，戰(zhàn)略工具之間是否能夠形成正向轉(zhuǎn)化。對中國而言，這一點尤其值得重視。

自“印太戰(zhàn)略”出臺以來，美國在大國競爭的邏輯下，愈發(fā)傾向于拉攏許多偏務(wù)實的地區(qū)國家歸入其“盟伴體系”的版圖之中，仿佛安全合作有所加深、機制聯(lián)系不斷增多，這些國家就會在中美戰(zhàn)略競爭中穩(wěn)定地向美國一側(cè)靠攏。

可現(xiàn)實要復(fù)雜得多，亞洲多數(shù)國家在作決策時，首先衡量的是本國利益，同時還會受到國內(nèi)政治更替、財政負擔、產(chǎn)業(yè)訴求和社會輿論的牽動。對它們而言，中國與美國的市場、資金和技術(shù)以及與美國的安全合作，往往是并行考慮的幾組變量，很難被簡單壓縮為陣營選擇。

尤其在特朗普任期內(nèi)，美國對盟伴的壓價、逼責和交易式政策，很容易放大這些國家對追隨美國成本的敏感性，也會加重其對政策不確定性的疑慮。

對中國來說，更值得重視的是采取分化策略，把地區(qū)國家區(qū)分開來看，細致辨別正式盟友、準盟友、功能性伙伴以及策略性搖擺者之間的差異，抓住它們對美關(guān)系中的利益裂縫和現(xiàn)實顧慮，實行分層施策。

對于那些安全上倚美、經(jīng)濟上連華、政治上求穩(wěn)的國家，尤其要避免簡單作立場判斷，而應(yīng)著力增加利益紐帶，用市場、投資、產(chǎn)業(yè)鏈合作和地區(qū)公共產(chǎn)品去影響其政策權(quán)衡，逐步削弱其對美國單邊戰(zhàn)略安排的依附。亞洲本就是一個利益結(jié)構(gòu)高度分化、政策彈性很強的地區(qū)，誰更能順著這種復(fù)雜現(xiàn)實去布局，誰就更有可能在未來的地區(qū)博弈中掌握主動。

此外，美國亞太戰(zhàn)略帶給我們的另一個啟示是，不能把周邊經(jīng)略工作過度安全化。美國過去十五年在亞洲的一個突出問題，就是其地區(qū)戰(zhàn)略越來越圍繞競爭、威懾、風(fēng)險防范和供應(yīng)鏈安全來組織；美國雖然也重新調(diào)動經(jīng)濟與技術(shù)工具的“武器化”。如果一個大國越來越主要通過議程安全化來經(jīng)略地區(qū)，則會削弱其地區(qū)認同和秩序塑造的能力。

對中國來說，周邊經(jīng)略工作當然不能脫離安全考量，尤其在大國博弈加劇、地區(qū)局勢更復(fù)雜的背景下更是如此；但越是在這種環(huán)境下，越要避免把周邊簡單理解為安全博弈場。亞洲國家普遍更看重發(fā)展空間、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通和政策回旋余地。誰能在安全之外，持續(xù)提供更多發(fā)展性、合作性和制度性收益，誰就更可能在長期中形成更穩(wěn)固的地區(qū)影響力。

事實上，真正可持續(xù)的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力，最終來自穩(wěn)定性、包容性與公共產(chǎn)品供給能力，而不只是軍事存在或短期動員能力。美國今天在亞洲的這些優(yōu)勢越來越難自然轉(zhuǎn)化為秩序塑造力。特朗普第二任期則更加明確地強調(diào)“burden-sharing”（負擔分攤）與“burden-shifting”（負擔轉(zhuǎn)移），并把盟友責任分擔放在突出位置。當?shù)貐^(qū)國家對一個大國的長期承諾、政策連續(xù)性和成本承擔意愿產(chǎn)生疑問時，這個大國即便仍然強大，也會更難形成帶有吸引力的領(lǐng)導(dǎo)地位。中國若要在周邊和更廣義亞洲塑造更穩(wěn)固的影響力，需要把自身發(fā)展、區(qū)域合作和秩序供給更有機地結(jié)合起來。

從這個意義上說，美國錯失的，不只是十五年時間，更是一種在相對實力優(yōu)勢削弱的關(guān)鍵檔口，將現(xiàn)存優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為主導(dǎo)地區(qū)秩序的機會；而中國真正應(yīng)吸取的是如何避免自己未來也陷入“投入增加、收益遞減”的大國困境。歸根結(jié)底，地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力不是單靠力量維持的，它更取決于一個國家能否為周邊提供長期穩(wěn)定的預(yù)期、可共享的發(fā)展機會，以及一種不以排他為前提的秩序想象。