當(dāng)XGP正在國(guó)內(nèi)從“真香神壇”上跌落時(shí)，海外玩家對(duì)訂閱制依然熱情不減。

根據(jù)SQ Magazine的數(shù)據(jù)， XGP在2026年的訂閱用戶(hù)數(shù)突破了3700萬(wàn)，創(chuàng)下歷史新高。與此同時(shí)，獨(dú)立游戲行業(yè)也將迎來(lái)自己的首個(gè)專(zhuān)屬訂閱制服務(wù)。

幾天前，一家名為Indie.io的發(fā)行商宣布，他們將于4月13日推出一項(xiàng)名為Indie Pass的服務(wù)——玩家每月支付6.99美元，就能玩到一個(gè)包含約70款游戲的輪換庫(kù)。簡(jiǎn)單點(diǎn)理解，它就是一個(gè)低配版、只提供獨(dú)立游戲的XGP。

Indie Pass的官網(wǎng)首頁(yè)

Indie Pass自詡為“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)版XGP”。

宣傳口徑上，他們提出的愿景十分美好。他們覺(jué)得，有無(wú)數(shù)有才華的開(kāi)發(fā)者因付不起昂貴的宣發(fā)費(fèi)用，導(dǎo)致作品發(fā)售首日便無(wú)人問(wèn)津——而挖掘這游戲被算法和市場(chǎng)無(wú)情埋沒(méi)的游戲，就是他們的目的。他們把自己比作“策展人”，希望能幫助玩家從每天的“找游戲難題”里走出來(lái)，遇到“真正的好游戲”

面向開(kāi)發(fā)者，Indie Pass喊出的口號(hào)則是“無(wú)成本地多一份收入”。他們明確表示，加入該訂閱制絕對(duì)不意味著獨(dú)占。開(kāi)發(fā)者完全可以一邊在Indie Pass上賺取玩家“隨便試試”帶來(lái)的分成，一邊在Steam上正常上架。

Indie Pass的首發(fā)游戲陣容

理想很豐滿(mǎn)，但現(xiàn)實(shí)的骨感卻在它的首批游戲陣容中暴露無(wú)遺。

就算是你是個(gè)獨(dú)立游戲行業(yè)頗為熟悉的玩家，打開(kāi)Indie Pass現(xiàn)有的陣容庫(kù)，你也很可能發(fā)現(xiàn)這70多款游戲你一款都沒(méi)聽(tīng)過(guò)。

游戲陣容的匱乏，讓Indie Pass目前看起來(lái)更像一個(gè)廉價(jià)的舊貨游戲店，而不是它所標(biāo)榜的“精品游戲展”。

這可能已算Indie Pass里最知名的游戲

更深層次的隱憂(yōu)，隱藏在Indie Pass那看似公平的分成模式之下。

與XGP財(cái)大氣粗的一口價(jià)買(mǎi)斷入庫(kù)不同，Indie Pass采用的是一種“按游玩時(shí)長(zhǎng)分配收益”的算法。也就是說(shuō)，玩家在這個(gè)平臺(tái)上玩你的游戲時(shí)間越長(zhǎng)，你在這個(gè)月能分到的錢(qián)就越多。

乍聽(tīng)上去，這個(gè)分配機(jī)制還挺公平的，多勞多得嘛。但事實(shí)上，它對(duì)小體量敘事游戲極度不友好。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)打磨出一款堪比《地獄邊境》那樣的敘事游戲，但流程只有短短的三小時(shí)，那么就算這三小時(shí)里每分鐘都是頂級(jí)體驗(yàn)，在Indie Pass另辟蹊徑的算法面前，它的收益也只有一個(gè)平庸生存游戲三十小時(shí)刷刷刷的十分之一收益。

在這種分成形式下，肉鴿、RPG、模擬器和策略等固定類(lèi)型明顯更吃香

這種分配機(jī)制，就像是用服務(wù)型游戲的運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量獨(dú)立游戲的價(jià)值，明顯不太合理，更讓人懷疑Indie.io是不是真的了解這個(gè)行業(yè)，以及初衷是否真如他們所說(shuō)的“挖掘好游戲”。

真要說(shuō)的話(huà)，indie.io原本就爭(zhēng)議纏身。

這家發(fā)行商曾經(jīng)叫做Freedom Games。在海外的開(kāi)發(fā)者論壇上，關(guān)于這家公司的討論可謂兩極分化。

有合作過(guò)的開(kāi)發(fā)者稱(chēng)，這家發(fā)行商擁有不錯(cuò)的線下資源整合能力，很擅長(zhǎng)把旗下的游戲帶到PAX這樣的大型展會(huì)上露臉，還能幫忙推進(jìn)平臺(tái)審核進(jìn)度，是一家宣發(fā)資源和能力都還不錯(cuò)的發(fā)行商。

但也有更多開(kāi)發(fā)者抱怨這家發(fā)行商苛刻的合同條款——其中最讓人詬病的，就是他們五五分成的分成比例。

對(duì)于發(fā)行商和開(kāi)發(fā)者的合作來(lái)說(shuō)，五五分成制本身還算常見(jiàn)，但問(wèn)題在于 Freedom Games在這個(gè)比例上還附帶了嚴(yán)苛的“成本回收”條款。這意味著，游戲發(fā)售后賺到的第一筆錢(qián)，會(huì)優(yōu)先被發(fā)行商劃走，直到填滿(mǎn)了他們的“宣發(fā)賬單”，開(kāi)發(fā)者才能開(kāi)始獲得分賬。

由于積累了太多的負(fù)面口碑，F(xiàn)reedom Games在 2024 年進(jìn)行了一次徹底的品牌重塑，將名字改為了現(xiàn)在的indie.io。

在不少海外開(kāi)發(fā)者人看來(lái)，這次改名更接近于對(duì)過(guò)往風(fēng)評(píng)的洗白。所以當(dāng)他們宣布將推出Indie Pass時(shí)，立刻就有不少人察覺(jué)到了其中的一個(gè)細(xì)節(jié)：目前首發(fā)陣容中的絕大多數(shù)游戲，都來(lái)自于indie.io自己的發(fā)行庫(kù)。

雖然indie.io已經(jīng)聲明過(guò)，未來(lái)Indie Pass的游戲庫(kù)里會(huì)不斷更新游戲陣容，其中也會(huì)包括其他發(fā)行商的游戲，但他們始終未透露除了“上架后按玩家游玩時(shí)長(zhǎng)分成”之外，是否會(huì)給加入其中的開(kāi)發(fā)商們提供保底獎(jiǎng)金。

此前微軟在收購(gòu)暴雪一案里，為了向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)證明自己沒(méi)有壟斷，曾在內(nèi)部文件里親口承認(rèn)：游戲加入 XGP 后，其基礎(chǔ)銷(xiāo)量在接下來(lái)的十二個(gè)月內(nèi)會(huì)出現(xiàn)下滑。

這個(gè)案例未必能代表普遍情況，畢竟3A大作、獨(dú)立游戲、剛上線的新游戲、已經(jīng)賣(mài)到銷(xiāo)量邊際的老游戲——不同類(lèi)型的游戲在不同階段加入訂閱制陣容，其收益影響可能天差地別。但很顯然，此前的訂閱制在平臺(tái)支付一定“買(mǎi)斷費(fèi)”的做法下，不說(shuō)“雙贏”，至少也算是一種對(duì)賭。

但在indie.io這邊，平臺(tái)除了運(yùn)營(yíng)成本幾乎不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比起讓自己做的游戲加入其中的開(kāi)發(fā)者，它才更像是“免費(fèi)多一分額外收入”的那個(gè)。明顯缺乏誠(chéng)意，自然也就難以讓人看好。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，獨(dú)立游戲行業(yè)其實(shí)也早就發(fā)展出了自己的“訂閱制”體系，那就是“慈善包”。

類(lèi)似Humble Bundle、Fanatical 等平臺(tái)，會(huì)聯(lián)系獨(dú)立游戲開(kāi)發(fā)者和發(fā)行商，在每個(gè)月將幾款游戲的KEY打包在一起，以一個(gè)非常優(yōu)惠的價(jià)格賣(mài)給玩家們。這些慈善包通常會(huì)將一些比較有名氣的作品（甚至是一些3A大作）作為每個(gè)月的“封面游戲”，帶著包內(nèi)比較冷門(mén)的游戲一起賣(mài)出去；也會(huì)通過(guò)各種促銷(xiāo)活動(dòng)吸引玩家長(zhǎng)期訂閱。

較早開(kāi)始使用Steam的玩家，想必對(duì)于慈善包都不會(huì)陌生

這一模式流行至今也已有十來(lái)年的歷史，算得上是經(jīng)過(guò)了市場(chǎng)驗(yàn)證。實(shí)際上正因?yàn)槭艿酱髲S訂閱制和類(lèi)似Epic白送游戲這樣的沖擊，慈善包體系在近些年也有發(fā)展出一些變化，比如從原本的“低價(jià)走量”，轉(zhuǎn)向提倡“內(nèi)容訂閱”，即“我們按照主題為你挑選了一組你可能會(huì)喜歡或想要了解的游戲，不妨來(lái)以?xún)?yōu)惠的價(jià)格打包帶走”。

新興慈善包平臺(tái)digiphile便主打“策展”概念

比起把良莠不齊的作品堆在一個(gè)庫(kù)里讓玩家自己去翻，這個(gè)模式看起來(lái)還更接近于“發(fā)掘真正好游戲”的理念。兌換了Key就永久入庫(kù)的消費(fèi)模式，也讓部分玩家更愿意買(mǎi)單。

橫豎來(lái)看，目前的indie.io面對(duì)慈善包都很難表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)力。

說(shuō)到底，游戲行業(yè)是一個(gè)創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也是一個(gè)商品市場(chǎng)。在這里，“賣(mài)游戲”的學(xué)問(wèn)并不比“做游戲”淺顯，也并不是搶先套上一個(gè)流行概念，就能賺到錢(qián)。