（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

張建國與李秀英系夫妻關(guān)系，二人育有三個(gè)子女：長子張明、長女張華、次子張強(qiáng)。張建國于2003年5月30日去世，李秀英于2019年12月7日去世。

張華與王建國系夫妻關(guān)系，育有一女王麗。張華于2014年12月18日去世。

張華與王建國在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了一號(hào)房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)于2001年11月19日登記在王建國名下。因張華先于母親李秀英去世，張明、張強(qiáng)作為李秀英的子女，有權(quán)繼承一號(hào)房屋中屬于李秀英的份額。

然而，王建國、王麗在張明、張強(qiáng)及李秀英不知情的情況下，私自將一號(hào)房屋從王建國名下過戶至王麗及其配偶趙某名下。

張明、張強(qiáng)發(fā)現(xiàn)后，將王建國、王麗、趙某訴至法院，要求確認(rèn)房屋買賣合同無效。2023年5月6日，法院作出判決，確認(rèn)王建國與王麗、趙某于2016年8月30日簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。該判決已發(fā)生法律效力。

2024年8月9日，一號(hào)房屋的所有權(quán)人恢復(fù)登記至王建國名下。

張明、張強(qiáng)再次提起訴訟，要求依法繼承一號(hào)房屋的份額，由王建國、王麗按十二分之一的比例支付房屋折價(jià)款。

各方主張：

張明、張強(qiáng)主張：

王建國、王麗私自轉(zhuǎn)移被繼承人名下遺產(chǎn)，應(yīng)少分遺產(chǎn)

張明、張強(qiáng)對(duì)李秀英盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)

王建國、王麗主張：

張華去世后將一號(hào)房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，王麗曾告知李秀英房屋過戶的事情

王建國、王麗對(duì)張華盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)且與張華共同居住，要求多分遺產(chǎn)

張華患病二年半期間，張強(qiáng)每天去看望

房屋價(jià)值評(píng)估：

經(jīng)張強(qiáng)申請，法院委托甲公司對(duì)一號(hào)房屋的市場價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，一號(hào)房屋于2024年7月9日的市場價(jià)值為410.4萬元。

法院評(píng)析

法院審理后認(rèn)為，本案的核心爭議在于：遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何分配，以及是否存在多分或少分遺產(chǎn)的情形。

關(guān)于繼承開始的時(shí)間：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承人繼承的遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于遺產(chǎn)范圍的認(rèn)定：

一號(hào)房屋系王建國與張華在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同財(cái)產(chǎn)。張華去世后，其中二分之一份額為王建國所有，剩余二分之一份額由李秀英、王建國、王麗繼承，每人各繼承六分之一份額。

李秀英去世后，其六分之一份額由張明、張強(qiáng)、王麗繼承，每人各占有十八分之一的份額。

關(guān)于多分或少分遺產(chǎn)的認(rèn)定：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

本案中，張明、張強(qiáng)主張王建國、王麗私自轉(zhuǎn)移房屋應(yīng)少分遺產(chǎn)，王建國、王麗主張對(duì)張華盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)多分遺產(chǎn)。法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王建國、王麗有隱匿、侵吞遺產(chǎn)的故意，故對(duì)張明、張強(qiáng)以王建國、王麗私自轉(zhuǎn)移房屋為由要求多分的主張，不予采納。同時(shí)，張明、張強(qiáng)、王建國、王麗均要求多分遺產(chǎn)，理由及證據(jù)均不充分，故均不予采納。

最終判決：

一號(hào)房屋由王建國繼承所有；

王建國于本判決生效后七日內(nèi)分別給付張明、張強(qiáng)房屋折價(jià)款每人228000元，給付王麗房屋折價(jià)款912000元；

駁回張明、張強(qiáng)其他訴訟請求。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

準(zhǔn)確把握繼承開始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，張華去世時(shí)繼承開始，李秀英去世時(shí)再次發(fā)生繼承，需要分別計(jì)算。

正確理解夫妻共同財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)的關(guān)系：一號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，需要先將夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

準(zhǔn)確計(jì)算轉(zhuǎn)繼承和代位繼承的份額：張華先于李秀英去世，其應(yīng)繼承的份額由其女兒王麗代位繼承；李秀英去世后，其應(yīng)繼承的份額發(fā)生轉(zhuǎn)繼承。

充分舉證盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)：雖然本案中各方要求多分遺產(chǎn)的主張均未被采納，但充分的證據(jù)是獲得法院支持的關(guān)鍵。

訴訟策略得當(dāng)：先提起確認(rèn)合同無效之訴，再提起繼承糾紛之訴，分步解決，提高了訴訟效率。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。