申請銀行貸款時，貸款利率直接決定了借款人的長期還款壓力，是每一位有信貸需求的人最關(guān)心的核心問題，選擇利率更優(yōu)惠的銀行，也成為大多數(shù)人的普遍訴求?？山K無錫發(fā)生的一起抵押貸款糾紛，卻讓大眾看到了信貸業(yè)務(wù)辦理中存在的不規(guī)范問題，一場持續(xù)五年的利率爭議，也引發(fā)了公眾對金融消費權(quán)益保障的廣泛討論。

據(jù)2026年4月9日的報道稱，2021年4月，無錫市民王先生打算用自有住房辦理抵押貸款，為了找到利率更劃算的銀行，他提前咨詢了多家金融機構(gòu)，了解到當(dāng)時市場上同類貸款的年利率普遍在4.8%到5.8%之間。經(jīng)過多方對比，通過中介介紹得知常熟農(nóng)商銀行的貸款利率更為優(yōu)惠，年利率僅3.8%，遠(yuǎn)低于市場平均水平，權(quán)衡之后，王先生最終決定在這家銀行辦理貸款業(yè)務(wù)。

在銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理的協(xié)助下，王先生很快完成了貸款所需的各項前期手續(xù)，并在2021年4月29日正式簽訂個人借款合同，合同約定借款金額68萬元，還款期限十年，每月連本帶息還款8500元左右。但在簽訂合同時，業(yè)務(wù)經(jīng)理直接跳過了利率約定的頁面，沒有讓王先生查看相關(guān)條款，只是告知他合同內(nèi)容都是常規(guī)條條框框，無需細(xì)看，直接簽字即可，同時依舊明確承諾貸款年利率為3.8%。更不合常理的是，合同簽訂完成后，銀行并沒有將屬于王先生的那份合同交付給他，此后五年時間里，王先生多次向銀行索要借款合同，都被銀行方面以各種理由推脫，他也始終被蒙在鼓里，一直按照3.8%的年利率標(biāo)準(zhǔn)，按時償還每月貸款。

直到2026年2月，王先生萌生了提前還清貸款的想法，在查詢貸款系統(tǒng)時，意外發(fā)現(xiàn)自己的貸款實際年利率竟是8.7%，比當(dāng)初承諾的利率翻了一倍還多。發(fā)現(xiàn)這一問題后，王先生立刻找到銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通，銀行方面雖表示愿意調(diào)解，但前后四五次的協(xié)商都沒有達(dá)成一致結(jié)果。調(diào)解過程中，王先生依舊多次提出查看原始借款合同的訴求，可銀行始終拒絕提供，直至當(dāng)?shù)赜浾吲阃跸壬巴Ｊ燹r(nóng)商銀行惠山支行，經(jīng)過記者再三溝通堅持，銀行才拿出了這份王先生五年都未曾見過的合同，上面清晰標(biāo)注著貸款固定年利率為8.7%。在王先生看來，銀行全程隱瞞真實利率、拒不交付合同，本質(zhì)上就是刻意隱瞞關(guān)鍵信息，目的就是讓自己在不知情的情況下償還高額利息，以自己的貸款資質(zhì)，完全沒有理由放棄市場低利率，主動選擇如此高的利率。

針對合同交付的問題，銀行工作人員僅表示正常流程下簽完合同會給到客戶，面對媒體采訪則稱需要向上級行報備，截至事件相關(guān)信息發(fā)布，銀行方面并未給出任何正式的回應(yīng)與解釋。

事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵后，不少理性網(wǎng)友發(fā)表了自身看法。有網(wǎng)友認(rèn)為，信貸合同本就應(yīng)該一式多份，借貸雙方各執(zhí)一份是基本準(zhǔn)則，銀行長期扣押合同，本身就侵犯了消費者的知情權(quán)。也有網(wǎng)友表示，貸款利率是貸款業(yè)務(wù)的核心條款，工作人員刻意回避關(guān)鍵條款，流程上存在明顯漏洞，金融機構(gòu)本該做好信息告知義務(wù)，卻利用信息差讓消費者陷入被動，實在有違金融服務(wù)的初衷。還有網(wǎng)友提到，這類信貸業(yè)務(wù)不規(guī)范操作并非個例，金融行業(yè)的服務(wù)流程確實需要進一步規(guī)范。

金融機構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)，理應(yīng)堅守誠信底線，嚴(yán)格遵循服務(wù)規(guī)范，主動保障消費者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，規(guī)范合同簽訂與交付流程。消費者辦理金融業(yè)務(wù)時，也要仔細(xì)核對合同關(guān)鍵條款，切勿盲目簽字。只有雙方都恪守規(guī)則，才能規(guī)避此類糾紛，維護健康的金融信貸環(huán)境。