先看下面這條昨天的通報，很有意思。它有意思就有意思在，看完這條通報，你能知道“有件事發(fā)生了”，但永遠不會知道“發(fā)生了什么”。

不信的話，您可以讀一遍，看看讀完后能提取到什么信息。

問題不在“寫得不好”，而在“刻意寫得讓人看不懂”。

通報本身就是為了讓人們了解“發(fā)生了什么”，結果他們全程以“事件”二字代替，對于不知前因的人，完全是一頭霧水。所謂“事件”是指什么？這樣通報意義何在？

顯而易見，當一份通報只?！笆录眱蓚€字，它就不再是說明書，而是遮羞布。

你、我，所有那些觀眾，必須離開通報本身，去別處打撈真相。

通過查找其他媒體的報道，才能得知事情原委。

原來，去年8月份，救護車違反調度指令，放著距離僅2.8公里的三甲醫(yī)院不送，卻把突發(fā)急癥的病人強行送到更遠的健安醫(yī)院。

你以為這就結束了？真正荒誕的，還在后面。

明知CT已確診患者腹腔大量積血，血管破裂可能性很大，該醫(yī)院又無血管外科手術的能力，卻依舊選擇拖延近8小時，導致轉入原本第一次就該直接送去的龍華區(qū)人民醫(yī)院時，患者已瞳孔散大，意識喪失，當天下午搶救無效死亡。

知道為什么不把前因后果寫清楚明白了吧，因為這前因后果，簡直觸目驚心、喪心病狂。

兩度違反指令，導致病人死亡。這兩次，每一次都足以把結局改寫，挽回一條生命，卻為了利益次次背道而馳。

第一次，違反調度指令，并且在家屬明顯表達要去更近的三甲醫(yī)院的前提下，強行把人送至距離更遠的健安醫(yī)院。

第二次是醫(yī)院明明記錄“適合轉上級醫(yī)院”，但卻不執(zhí)行，繼續(xù)拖延近8個小時。

我在想，患者家屬的意愿，所謂的“自愿”，是否真的有意義？為什么他們拒絕起來，如此的輕車熟路，理所當然？

倘若沒有出現(xiàn)這種無法挽回的后果，便罷了。然而現(xiàn)如今的結果……我只想說，如果這都不算“謀財害命”，那這四個字還能用在哪？

除此之外，大家應該也看到通報中描述的處罰了：區(qū)衛(wèi)健委認定涉事醫(yī)院的違法行為屬于從重情節(jié)，依法處罰7.6萬元。市衛(wèi)健委則依據(jù)相關規(guī)定，責令該醫(yī)院暫停醫(yī)療急救服務6個月。

“從重處罰”，最后竟然落在了7.6萬這個數(shù)字頭上。

對普通人而言，7.6萬確實不少了?？蓪σ患裔t(yī)院來說，7.6萬算什么？

說句實話，一條人命，這點代價，我覺得只能用兩個字來形容——離譜。

老頭賣一把芹菜都不止罰7.6萬，何況那芹菜還沒有進到別人嘴里，更別提吃死了人?？蛇@，確確實實是因為“違規(guī)行為”致人死亡啊。

平時在路上遇到救護車，90%的人都會選擇避讓，這是一種敬畏，對生命的敬畏，盡可能的給人多一點活下去的機會。但現(xiàn)在，問題卻出在源頭上，這是何其的諷刺與荒誕。

本來當“賺錢”的邏輯進入“救命的通道”時，就意味著風險就不再是意外，而是必然。因此尤其需要嚴格把關，層層監(jiān)督?，F(xiàn)在倒好，前面的沒做好，后面的處罰還變得像毛毛雨，像罰酒三杯。

人們一旦陷入這種危急的時刻，本身是無法表達自己的意愿，因此制度定下的優(yōu)先級是生命第一，是默認的最優(yōu)路徑，但現(xiàn)在我們開始看到所謂的“最優(yōu)”，慢慢向著醫(yī)院傾斜，向著賺錢、利益傾斜，所有的主動權也被醫(yī)院所掌握。

成了醫(yī)院的“最優(yōu)”。

那生命，還剩多少優(yōu)先級？

我覺得這是非常典型的一起事件，是一次警鐘的敲響，它應該被看到，尤其是那前因后果。它也應該被嚴肅的處理，以儆效尤，是對生命的敬畏以及悲劇的避免。反之放任、從輕的話，那么下一次的急救，也會被優(yōu)先計算收益。于是死亡也不再是意外，而是代價。