紐約州總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯最近發(fā)現(xiàn)了一個(gè)對(duì)公共安全的新威脅：一項(xiàng)價(jià)值2.5美元的電子游戲消費(fèi)。

她近期對(duì)《反恐精英2》及Steam游戲平臺(tái)背后的維爾福公司提起訴訟，理由是該平臺(tái)涉嫌提供非法賭博功能。這起訴訟要求維爾福公司向受影響的紐約州居民退款，并向州政府繳納巨額罰款。

這起案件的核心究竟是為了保護(hù)消費(fèi)者，還是為了確保奧爾巴尼能從中分一杯羹？

詹姆斯的訴狀提交于2026年2月，矛頭直指維爾福公司的“戰(zhàn)利品盲盒”。玩家花費(fèi)2.49美元購買一把數(shù)字鑰匙，打開虛擬寶箱后，會(huì)隨機(jī)獲得一款純裝飾性的武器“皮膚”，例如AK-47自動(dòng)步槍的外觀涂裝。

大多數(shù)玩家只能抽到價(jià)值幾美分的普通物品。但也有少數(shù)人能獲得價(jià)值數(shù)百甚至數(shù)千美元的稀有虛擬道具。據(jù)報(bào)道，在2024年6月，單款《反恐精英》皮膚的售價(jià)甚至超過了100萬美元。

詹姆斯在一份聲明中聲稱，維爾福公司通過讓未成年人和成年人非法賭博以獲取珍貴虛擬獎(jiǎng)品，已經(jīng)賺取了數(shù)十億美元。她強(qiáng)調(diào)，這些功能具有成癮性、危害性且違反法律，因此她的辦公室正通過訴訟來制止維爾福公司的非法行為，以保護(hù)紐約州居民。

詹姆斯認(rèn)為，根據(jù)紐約州法律，花錢獲取具有實(shí)際價(jià)值的隨機(jī)結(jié)果就屬于賭博行為。當(dāng)紐約州居民進(jìn)行體育投注時(shí)，他們需要面臨準(zhǔn)入限制、年齡驗(yàn)證以及高昂的稅收。維爾福公司和《反恐精英》的玩家卻完全不受這些規(guī)定的約束。

這位總檢察長并不僅僅想把維爾福公司當(dāng)作賭博運(yùn)營商來監(jiān)管。她尋求的是一種更具懲罰性的措施：向所有曾購買過盲盒的紐約州居民全額退款，并處以相當(dāng)于維爾福公司相關(guān)利潤三倍的罰款。

這立刻引發(fā)了一個(gè)問題：很難為沒有固定價(jià)值的物品支付賠償金。皮膚的價(jià)格會(huì)隨著稀有度、游戲更新以及玩家群體的情緒而波動(dòng)。

在2025年初，該市場(chǎng)的規(guī)模曾達(dá)到約60億美元，隨后維爾福公司自身的規(guī)則調(diào)整導(dǎo)致市值大幅縮水。因此，計(jì)算玩家所謂的損失，至少是一個(gè)令人頭疼的嚴(yán)重法律問題。

這項(xiàng)罰款訴求更是暴露了其真實(shí)意圖。詹姆斯要求對(duì)自2014年以來在紐約州積累的所有“收益”處以三倍罰款。雖然具體的營收數(shù)據(jù)屬于商業(yè)機(jī)密，但粗略估計(jì)，這筆罰款的金額將超過1.5億美元。

這并非保護(hù)消費(fèi)者的補(bǔ)救措施，而是一個(gè)創(chuàng)收目標(biāo)。對(duì)于一個(gè)對(duì)賭博產(chǎn)業(yè)毫不排斥的州來說，這種懲罰性措施顯得尤為諷刺。

紐約州運(yùn)營著全美最大的在線體育博彩市場(chǎng)，僅在2026年1月就處理了約24億美元的投注。DraftKings和FanDuel等博彩公司在老少皆宜的體育賽事轉(zhuǎn)播中肆意投放廣告。持牌賭場(chǎng)里運(yùn)行著老虎機(jī)，街角便利店里也在售賣彩票。

其中的區(qū)別很簡(jiǎn)單：維爾福公司沒有向奧爾巴尼繳納任何費(fèi)用。紐約州對(duì)博彩總收入征收百分之五十一的稅——這是全美最高的稅率——在2024年凈賺超過10億美元。而在盲盒問題上，該州的稅收收入為零。

維爾福公司或許并非唯一的目標(biāo)。就在提起訴訟的幾周前，詹姆斯發(fā)布了一份消費(fèi)者警告，提醒紐約州居民遠(yuǎn)離Kalshi和Polymarket等預(yù)測(cè)市場(chǎng)，稱它們的產(chǎn)品是“偽裝成事件合約的賭博”。

這些平臺(tái)受美國商品期貨交易委員會(huì)的聯(lián)邦監(jiān)管，但無需繳納州級(jí)賭博稅。如果在針對(duì)維爾福公司的訴訟中獲勝，將為紐約州打擊其他未納稅市場(chǎng)開創(chuàng)一個(gè)有用的先例。

紐約州有權(quán)界定其轄區(qū)內(nèi)何種行為構(gòu)成賭博。其他政府在處理盲盒問題時(shí)，并未訴諸高昂的罰款。

比利時(shí)和荷蘭全面封禁了盲盒。法國和德國則采取了更溫和的手段，要求使用透視掃描儀而非老虎機(jī)式的展示動(dòng)畫，讓玩家清楚自己購買的是什么。沒有哪個(gè)國家提出過天價(jià)索賠，也沒有要求維爾福公司向每一個(gè)購買過皮膚的人退款。

也許這位總檢察長真的相信，拿維爾福公司殺雞儆猴能夠保護(hù)公眾。從更宏觀的趨勢(shì)來看，這似乎是一種截然不同的策略：尋找那些類似賭博但尚未被授權(quán)或征稅的在線活動(dòng)，然后予以重拳打擊。這或許能充實(shí)奧爾巴尼的國庫，但代價(jià)卻是扼殺創(chuàng)新，并剝奪了公眾參與新興數(shù)字市場(chǎng)的自由。