“攻擊我就好，別攻擊我的家人。”——19歲的跳水奧運冠軍全紅嬋紅著眼眶說出這句話時，很多人以為這只是少數鍵盤俠的一時沖動，而實際上是一場有組織的集體霸凌；不是正常的體育討論，而是突破了道德與法律雙重底線的違法行為。

2026年4月8日，廣東省二沙體育訓練中心發(fā)布消息，稱跳水運動員全紅嬋涉嫌遭受網暴，已正式向公安機關報警。
同日，國家體育總局游泳運動管理中心發(fā)布聲明，表示已第一時間與廣東省體育局相關部門聯(lián)合開展核查處置工作，并明確表態(tài)：不管涉及任何人，一經查實都將嚴肅處理，絕不姑息。
訓練中心在聲明中連用三個“堅決反對”——反對任何形式的網絡暴力和人格侵害，反對畸形的飯圈文化，堅決支持全紅嬋通過法律手段維護自身權益。這三個“堅決”，既是對全紅嬋的有力支持，也是對每一個網暴者的嚴肅警告。作為法律從業(yè)者，有必要從刑法、民法和行政法多個維度，為讀者深度解析：什么是網絡暴力？在法律上如何定性？實施網暴會面臨怎樣的法律后果？普通人遇到網暴又該如何維權？
一、事件回顧：一場有組織的網絡圍獵
梳理整個事件，不難發(fā)現(xiàn)其中的嚴重性。根據目前曝光的信息，這次網暴并非零散的網絡攻擊，而是呈現(xiàn)出典型的“有組織性”特征：有專門的群作為平臺，有明確的設定攻擊對象，有持續(xù)性的侮辱行為，甚至可能有業(yè)內人士參與其中。
更令人痛心的是，全紅嬋此前接受媒體采訪時就已經表露過內心承受的巨大壓力。她紅著眼眶說出的那句“攻擊我就好，別攻擊我的家人”，說明網暴已經從對運動員個人的攻擊，蔓延到了對其家人的傷害。這種行為，早已越過了法律和道德的紅線。
二、法律定性：網暴行為的三個法律責任維度
從法律角度看，網暴從來不是“說說而已”的道德問題，而是明確的違法行為，可以在三個層面被追究法律責任。
（一）刑事責任：侮辱罪與誹謗罪
網絡暴力的核心刑事風險指向《中華人民共和國刑法》的侮辱罪和誹謗罪。根據《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》，在信息網絡上采取肆意謾罵、惡意詆毀、披露隱私等方式，公然侮辱他人，情節(jié)嚴重的，以侮辱罪定罪處罰；制造、散布謠言，貶損他人人格、損害他人名譽，情節(jié)嚴重的，以誹謗罪定罪處罰。
在全紅嬋事件中，群內成員對全紅嬋使用侮辱性稱呼，并在公開群中長期持續(xù)攻擊，完全符合“公然侮辱”的構成要件。此外，還有利用AI工具編造虛假視頻的行為。一旦這些行為查證屬實，相關人員將面臨刑事追訴。
值得特別關注的是，《刑法修正案（十二）》新增了專門規(guī)定“以侮辱、誹謗等方式實施網絡暴力，情節(jié)嚴重，造成被害人自殺、自殘等嚴重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。這意味著法律對網暴行為的打擊力度正在不斷加強。
關于量刑，根據《指導意見》的規(guī)定，具有以下情形的應當從重處罰：針對未成年人實施的；組織“水軍”“打手”或其他人員實施的；利用AI等深度合成技術發(fā)布違法信息的。全紅嬋年僅19歲，且網暴行為呈現(xiàn)明顯的組織性特征，完全符合從重處罰的條件。
（二）行政責任：治安管理處罰
即便網暴行為尚未達到刑事立案標準，也絕不意味著可以“逍遙法外”。《指導意見》明確規(guī)定，實施網絡侮辱、誹謗等行為，尚不構成犯罪，但符合治安管理處罰法規(guī)定的，依法予以行政處罰。這意味著，網暴者可能面臨罰款、行政拘留等處罰，同樣會留下違法記錄。
（三）民事責任：名譽權與隱私權侵權
《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。網暴受害者可以依法向人民法院提起民事訴訟，要求網暴者承擔停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉以及賠償損失等民事責任。《指導意見》也明確要求人民法院依法支持受害人的民事維權請求。
三、維權困境與制度突破：從“自訴難”到“公訴介入”
網絡暴力案件的維權，長期存在一個核心痛點：侮辱罪和誹謗罪屬于“告訴才處理”的自訴案件，原則上需要受害者自行收集證據、自行向法院提起訴訟。但網絡暴力的特殊性在于，施暴者往往匿名、分散，受害者很難鎖定侵害人的真實身份，取證難度極大，維權成本極高。司法實踐中，網絡暴力導致的侮辱誹謗案件中，僅有部份的案件能夠成功自訴并被定罪。
這一困境，正是全紅嬋事件中訓練中心選擇直接向公安機關報警而非個人自訴的深層原因?！吨笇б庖姟丰槍@一痛點，專門細化了侮辱、誹謗刑事案件的公訴標準和自訴轉公訴程序。其中明確規(guī)定，對于嚴重危害社會秩序的網絡侮辱、誹謗行為，應當適用公訴程序。具體而言，以下情形屬于“嚴重危害社會秩序”：造成被害人精神失常、自殺等嚴重后果的；隨意以普通公眾為侵害對象的；侮辱、誹謗多人，造成惡劣社會影響的；等等。
全紅嬋作為為國家贏得榮譽的公眾人物，在互聯(lián)網上遭受有組織的群體性侮辱攻擊，社會影響惡劣，完全具備適用公訴程序的法定條件。國家體育總局游泳中心表示已聯(lián)合公安機關開展核查處置工作，意味著此案有望通過公訴程序進行，這將極大降低受害者的維權難度。
四、有先例可循：運動員網暴案已有人被判刑
全紅嬋事件并非孤例。2025年，公安部網安局公布的多起打擊整治網絡違法犯罪典型案例，部分案例中，部分網民捏造謠言，利用AI工具編造虛假視頻，并在網絡平臺持續(xù)發(fā)布侮辱性言論，對運動員實施網暴。涉案人員已被依法采取刑事強制措施。
這些案例傳遞出一個明確的信號：網暴不是法外之地，法律有能力、也有決心追究每一個網暴者的責任。
五、飯圈文化與運動員權益：治理需要多方合力
全紅嬋事件中，廣東省二沙體育訓練中心在聲明中專門提到“堅決反對畸形的飯圈文化”。在全國兩會上明確表態(tài)，將大力整治體育“飯圈”亂象，加強體育誠信和賽場文明建設。
需要厘清的是，“喜歡一個運動員”本身沒有錯，錯的是將對運動員的喜愛異化為對競爭對手的惡意攻擊。真正的體育精神，是在規(guī)則下公平競技、彼此尊重，而不是拉幫結派、謾罵詆毀。當“飯圈”文化中的控評刷屏、造謠謾罵、網絡暴力蔓延到體育領域，不僅傷害了運動員的身心健康，更破壞了整個體育生態(tài)。運動員本該專注訓練比賽，卻不得不花費大量精力應對網絡暴力，這種現(xiàn)象必須得到扭轉。
六、結語：法律的底線不容逾越
全紅嬋，一個從普通農村家庭走出來、靠天賦和汗水為國爭光的19歲姑娘，她在跳臺上做到的是“水花消失術”，而我們每一個人最應該做的，是讓自己的言行守住法律與道德的底線。
網絡空間從來不是法外之地。《指導意見》中有一句話值得每個人記?。?“切實矯正‘法不責眾’的錯誤傾向，讓人民群眾充分感受到公平正義?！?這句話，是對每一個網暴者的嚴正警告，也是對每一個公民的法律啟蒙。
尊重與理解，是賽場的一聲加油，是低谷時的一份包容。當我們把關注回歸體育運動本身，回歸體育的拼搏精神，才是對全紅嬋最好的支持。如果發(fā)現(xiàn)身邊有人在網絡上遭受侮辱、誹謗等不法侵害，不要沉默、不要縱容——報警，是維權最有力的第一步。 法律，會為每一個受害者撐腰。