周三，足協(xié)公布評(píng)議結(jié)果，認(rèn)定韓镕澤在對(duì)北京國(guó)安一戰(zhàn)禁區(qū)外手球被出示黃牌為正確判罰。

在遼寧鐵人對(duì)陣北京國(guó)安一戰(zhàn)第35秒，韓镕澤沖入禁區(qū)手球，主裁判向韓镕澤出示黃牌。然而，這次判罰引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

足協(xié)指出，“此判例無(wú)俱樂(lè)部提出申訴，但廣受社會(huì)關(guān)注與討論。對(duì)此，評(píng)議組作出意見(jiàn)一致的說(shuō)明：按照競(jìng)賽規(guī)則，守門(mén)員在本方罰球區(qū)外手球犯規(guī)，并非一定會(huì)被出示紅牌，而是需要按照考量戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量是否需要出示紅黃牌。在判斷該犯規(guī)是否破壞了對(duì)方明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)（DOGSO）時(shí)，需要同時(shí)滿(mǎn)足攻方隊(duì)員獲得控球權(quán)的可能性、犯規(guī)發(fā)生地點(diǎn)與球門(mén)間的距離、比賽發(fā)展的大致方向、防守隊(duì)員的位置和人數(shù)等四個(gè)因素和條件，必須全部滿(mǎn)足DOGSO的條件時(shí)，才應(yīng)出示紅牌罰令出場(chǎng)?！?/p>

“此判例中，球處于空中，雙方均有隊(duì)員對(duì)控球權(quán)進(jìn)行爭(zhēng)搶?zhuān)シ奖本﹪?guó)安隊(duì)員并非已經(jīng)控球或清晰明顯地將要獲得控球權(quán)，此情形不符合DOGSO的判斷標(biāo)準(zhǔn)。裁判員判遼寧鐵人守門(mén)員手球犯規(guī)，并以阻止對(duì)方有希望的進(jìn)攻（SPA）為由出示黃牌警告的決定正確。VAR未介入正確?！?/p>