妹妹照顧患病父親多年，出錢又出力，父親車禍去世后，妹妹卻被兩個(gè)哥哥告上法庭，要求妹妹支付天價(jià)賠償！

《家事法庭》盧慧蘭案，比姚姓老人監(jiān)護(hù)權(quán)案等，更讓觀眾看清了什么是見利忘義，什么是人情涼薄，更何況，盧慧蘭和兩個(gè)哥哥是親兄妹啊。

盧慧蘭家中排行老三，前面有兩個(gè)哥哥，盧慧蘭長(zhǎng)期獨(dú)自照料患病老父，性格隱忍、善良、不善言辭，是案件被告。

盧家大哥、二哥是盧慧蘭的兩位親兄長(zhǎng)，極少履行贍養(yǎng)義務(wù)，父親喪事期間卻突然出現(xiàn)，以原告身份將妹妹告上法庭，唯利是圖、冷漠無情。

盧父常年體弱，突發(fā)急性心臟病，情況危急。盧慧蘭心急如焚，為搶時(shí)間救父親，未撥打120，而是騎電動(dòng)車載父親趕往醫(yī)院。途經(jīng)十字路口時(shí)，紅燈亮起，但她見父親命懸一線，咬牙闖紅燈，結(jié)果與正常行駛的汽車發(fā)生劇烈碰撞。

事故結(jié)果，盧慧蘭自身多處骨折，盧父當(dāng)場(chǎng)倒地，經(jīng)搶救無效身故。交警事后認(rèn)定盧慧蘭闖紅燈，負(fù)事故全部責(zé)任。

盧慧蘭還沒有恢復(fù)，老父后事未辦，盧家二兄弟就向家事庭提起訴訟，指控盧慧蘭闖紅燈致父親身故、存在重大過錯(cuò)，要求其賠償30萬元。

以盧慧蘭疏忽未給父親辦商業(yè)保險(xiǎn)為由，主張父親身故后無法獲得保險(xiǎn)理賠，讓盧慧蘭賠償50萬元。

最令人發(fā)指的是，兄弟二人見索賠理由站不住腳，竟向法庭申請(qǐng)對(duì)盧父遺體進(jìn)行檢驗(yàn)，以獲得索賠證據(jù)。

檢驗(yàn)當(dāng)日，盧慧蘭因不忍父親遺體被分割，情緒突然崩潰，執(zhí)意要求放棄檢驗(yàn)。

家事庭經(jīng)過深入走訪和調(diào)查，律師老林更是提供了盧慧蘭多年來獨(dú)自悉心照料父親的全過程和證據(jù)。

證據(jù)雖確鑿，可盧家兄兩兄弟并未收斂，轉(zhuǎn)而吹毛求疵，拿盧慧蘭帶老父看電影說事?？吹奖R家兩兄弟如此恬不知恥，律師老林再次提交街坊鄰里等出具的證詞，進(jìn)一步夯實(shí)了盧慧蘭長(zhǎng)期盡責(zé)贍養(yǎng)的事實(shí)。

最終，家事庭法官舒靜判決如下：老人名下三萬元現(xiàn)金由兩個(gè)兒子平分繼承；老人生前飼養(yǎng)的金毛犬判歸盧慧蘭所有；核心遺產(chǎn)房產(chǎn)，判決兩子一女共同繼承，盧慧蘭繼承70%產(chǎn)權(quán)份額，兩子僅各得15%。

判決結(jié)果讓盧家兩兄弟瞬間惱羞成怒，在法庭上高聲喧嘩，最終被法警強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)。

盧家兩兄弟唯利是圖的嘴臉，隔著屏幕都讓人感到惡心，真不知道他們的良知哪里去了。

類似的案件，現(xiàn)實(shí)中并不少見。

案例1：江蘇獨(dú)女盡孝十年，兄長(zhǎng)分文不付，父逝后爭(zhēng)產(chǎn)反誣。

當(dāng)事人王女士（化名）是家中幼女，父母早年離異，她主動(dòng)承擔(dān)照料體弱多病父親的全部責(zé)任，長(zhǎng)達(dá)十年。期間，兩位哥哥僅偶爾探望，從未支付贍養(yǎng)費(fèi)、未承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。

父親病逝后留下一套房產(chǎn)與15萬存款，兩位哥哥突然返鄉(xiāng)，要求平分全部遺產(chǎn)。王女士提出自己長(zhǎng)期盡孝、承擔(dān)所有開支，應(yīng)多分或獨(dú)占，遭兄長(zhǎng)拒絕。

哥哥們不僅起訴，還在法庭上污蔑王女士虐待父親、偽造醫(yī)療賬單、私吞父親養(yǎng)老金，甚至試圖申請(qǐng)尸檢，聲稱父親“非正常死亡”。

法院在調(diào)取社區(qū)證言、醫(yī)院記錄、銀行流水，證實(shí)王女士獨(dú)自盡孝、兄長(zhǎng)長(zhǎng)期缺位后，最終判房產(chǎn)歸王女士所有，存款王女士分10萬，兩位兄長(zhǎng)各分2.5萬，并駁回兄長(zhǎng)誣告訴求。

案例2：浙江老人車禍身亡，照料孫女被叔伯起訴索賠。

78歲老人長(zhǎng)期與孫女小周同住，由小周全職照料，兩個(gè)兒子（小周叔伯）極少回家，也未給過贍養(yǎng)費(fèi)。

老人突發(fā)腦梗，小周騎電動(dòng)車送醫(yī)，途中闖紅燈發(fā)生車禍，老人身亡，小周受傷。

交警認(rèn)定小周全責(zé)，兩位叔伯得知后，未料理后事，反而以“家屬”身份起訴小周，要求賠償“父親死亡賠償金”30萬元，理由是小周違規(guī)駕駛致老人死亡。

法庭上，叔伯們還指責(zé)小周未給爺爺買意外險(xiǎn)，導(dǎo)致無法獲賠，要求小周補(bǔ)足“保險(xiǎn)損失”。

法院查明小周長(zhǎng)期盡孝，叔叔們未盡贍養(yǎng)義務(wù)；老人年事已高，多家保險(xiǎn)公司拒保意外險(xiǎn)，“未買保險(xiǎn)”并非小周過錯(cuò)后，最終駁回叔伯們?nèi)吭V求，并對(duì)其違背倫理的行為予以訓(xùn)誡。

盧慧蘭案之所以讓觀眾印象深刻、情緒強(qiáng)烈，是因?yàn)樵摪赴奄狆B(yǎng)義務(wù)、親情倫理、財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪、法律公平這幾組矛盾集中一起，呈現(xiàn)在家事庭上，讓觀眾看到了，贍養(yǎng)是義務(wù)，不是負(fù)擔(dān)；親情是底線，不是籌碼；善良值得被保護(hù)，自私必須被批判。

盧家兩兄弟，是家庭倫理崩壞的典型代表，他們自私自利、冷漠無情、忘恩負(fù)義、虛偽雙標(biāo)，為了利益背叛親情、褻瀆逝者、攻擊親人，既違背法律精神，也踐踏公序良俗，是現(xiàn)實(shí)中最應(yīng)該被唾棄、被法律否定、被道德譴責(zé)的一類人。