憑借對(duì)法定繼承糾紛案件的深刻理解與多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，北京市中恒信律師事務(wù)所宋蘭新律師近期代理一起宅基地房屋繼承糾紛。面對(duì)原告方提出的復(fù)雜權(quán)利主張，宋蘭新律師通過精準(zhǔn)的法律分析與證據(jù)組織，成功扭轉(zhuǎn)案件走向，最終法院判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，為當(dāng)事人守住家園。

案件概述

老宅歸屬引發(fā)家族爭(zhēng)議

本案源于一處位于郊區(qū)的宅基地院落。原告方以法定繼承為由，主張?jiān)撛郝鋬?nèi)原存有被繼承人的遺產(chǎn)份額，要求對(duì)院落地上房屋進(jìn)行分割繼承。原告認(rèn)為，盡管房屋已被翻建，但原始房產(chǎn)中的權(quán)利不應(yīng)滅失，遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)各原告按份享有院落房屋的相應(yīng)權(quán)利。

被告一方則為實(shí)際居住和使用該院落的家庭成員。面對(duì)突如其來的繼承主張，被告深感困惑：自己多年來出資翻建、管理房屋，持有合法的宅基地使用證，為何還要面臨“被分房”的訴訟風(fēng)險(xiǎn)？

律師介入

全面梳理證據(jù)，鎖定關(guān)鍵抗辯點(diǎn)

接受委托后，宋蘭新律師并未急于應(yīng)訴，而是首先對(duì)案件背景進(jìn)行全面復(fù)盤。她帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)調(diào)閱了宅基地檔案、歷史權(quán)屬文件、村委會(huì)證明以及當(dāng)事人多年來的繳費(fèi)記錄、翻建票據(jù)、照片等證據(jù)材料。

宋蘭新律師敏銳地發(fā)現(xiàn)，本案的核心爭(zhēng)議并非簡(jiǎn)單的繼承份額計(jì)算，而在于：原告方能否證明被繼承人死亡時(shí)，院落內(nèi)確實(shí)遺留有可供繼承的合法財(cái)產(chǎn)。 這一“遺產(chǎn)存在與否”的前提問題，直接決定了原告的訴訟請(qǐng)求是否成立。

在梳理過程中，宋蘭新律師還找到了一份對(duì)被告極為有利的關(guān)鍵書證——一份由包括原告在內(nèi)的多位家庭成員親筆簽字確認(rèn)的書面憑證。該憑證明確記載：涉案房屋產(chǎn)權(quán)及宅基地使用權(quán)歸被告所有，與原家庭成員無(wú)權(quán)益糾葛。這一證據(jù)，成為后續(xù)庭審中的決定性力量。

精準(zhǔn)破局

調(diào)整訴訟策略，聚焦“遺產(chǎn)不存在”核心

面對(duì)原告方“房屋翻建不改變遺產(chǎn)屬性”的主張，宋蘭新律師并未陷入關(guān)于翻建行為法律性質(zhì)的爭(zhēng)論，而是果斷調(diào)整辦案思路：將答辯焦點(diǎn)集中于“涉案房屋并非被繼承人遺產(chǎn)”這一事實(shí)之上。

她指出，現(xiàn)有證據(jù)充分表明：涉案宅基地使用權(quán)自1993年起即登記在被告名下；涉案院落上的原有土房早已被被告出資拆除，現(xiàn)有三層樓房系被告獨(dú)立重建；被繼承人于1999年去世，而涉案房屋的翻建、改建均發(fā)生在此之后，被繼承人死亡時(shí)并未在該院落上留有房屋等合法財(cái)產(chǎn)。

在此基礎(chǔ)上，宋蘭新律師進(jìn)一步提出：原告方提交的村委會(huì)證明僅為居住證明，不能作為遺產(chǎn)存在的依據(jù)；而被告提交的后一份村委會(huì)說明及政府信息公開回執(zhí)，則清晰印證了權(quán)屬登記的連續(xù)性與合法性。

庭審交鋒

證據(jù)鏈閉合，原告主張逐一被駁

庭審中，原告方雖主張涉案院落原為被繼承人與配偶的宅基地，原有土房中含有被繼承人份額，但未能提供任何有效證據(jù)證明被繼承人去世時(shí)該土房仍然存在及其具體價(jià)值。

面對(duì)宋蘭新律師提交的集體土地建設(shè)用地使用證、政府登記回執(zhí)、翻建票據(jù)、電費(fèi)記錄、歷史照片及家庭成員簽字確認(rèn)的書面憑證，原告方的陳述顯得蒼白無(wú)力。對(duì)于簽字憑證，原告方雖辯稱系“被誘導(dǎo)簽字”或“出于照顧老人意愿而簽”，但未能提供任何證據(jù)予以反駁。

宋蘭新律師在法庭上明確指出：繼承的前提是被繼承人留有遺產(chǎn)。本案中，被繼承人去世時(shí)，涉案院落上的原有房屋已經(jīng)滅失，現(xiàn)有房屋由被告獨(dú)立出資建設(shè)，與被繼承人無(wú)關(guān)。 原告要求分割一個(gè)并不存在的“遺產(chǎn)”，缺乏事實(shí)與法律基礎(chǔ)。

法院最終采納了宋蘭新律師的代理意見，認(rèn)定原告未能舉證證明涉案房屋存在被繼承人的遺產(chǎn)份額，依法判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

勝訴落地

專業(yè)策略守護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

判決生效后，當(dāng)事人對(duì)結(jié)果表示高度認(rèn)可。原本面臨房產(chǎn)被分割、居住權(quán)受威脅的困境，在宋蘭新律師的精準(zhǔn)代理下得以徹底化解。這一勝訴不僅維護(hù)了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更對(duì)同類宅基地房屋繼承糾紛的裁判思路具有參考意義。

本案的成功，源于宋蘭新律師對(duì)案件本質(zhì)的深刻洞察與對(duì)證據(jù)規(guī)則的嫻熟運(yùn)用。她跳出“翻建是否消滅權(quán)利”的傳統(tǒng)爭(zhēng)論，直擊“遺產(chǎn)是否存在”的根本問題，以扎實(shí)的證據(jù)鏈條和清晰的邏輯推演，實(shí)現(xiàn)了從“看似不利”到“全面勝訴”的跨越。北京市中恒信律師事務(wù)所將持續(xù)以專業(yè)、敬業(yè)的法律服務(wù)，為每一位當(dāng)事人的合法權(quán)益保駕護(hù)航。