本報(bào)訊 （通訊員 閻麗娜 王森）近日，堯都區(qū)法院河西人民法庭成功調(diào)解一起交通事故追償權(quán)糾紛案件，通過“上門調(diào)解”，高效化解紛爭，切實(shí)把司法便民落到實(shí)處，受到了雙方當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

　　2024年8月4日，原告申某駕駛機(jī)動車行駛途中，與案外人鄭某駕駛的車輛及其他多車發(fā)生連環(huán)追尾交通事故，事故造成被告樊某等人不同程度受傷。該起事故經(jīng)洪洞縣公安局交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，案外人鄭某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告申某、被告樊某均無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告樊某傷情較重，需立即送往醫(yī)院接受救治，因事發(fā)突然，其本人及家屬未能及時(shí)籌到相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。原告申某出于善意，主動為被告樊某墊付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)2萬余元。2025　年9月，樊某得到了事故人身損害賠償，卻未返還申某墊付的款項(xiàng)。經(jīng)多次溝通未果，2026年1月，申某為維護(hù)自身合法權(quán)益，向堯都區(qū)法院提起訴訟。

　　案件受理后，承辦法官于剛仔細(xì)審閱全部案卷材料，研判案件核心爭議。被告樊某表示，自己行動嚴(yán)重不便，其配偶長期臥病在床、生活無法自理，家庭經(jīng)濟(jì)條件非常困難，暫時(shí)無能力全額返還墊付費(fèi)用。原告申某表示，自己也只是普通的務(wù)工人員，收入并不穩(wěn)定，事發(fā)時(shí)是出于善意墊付費(fèi)用，如今被告已獲賠，理應(yīng)返還墊付款。

　　經(jīng)過多次溝通，被告表示，自己雖然獲得了賠償，但雙腿骨折尚未痊愈，仍需進(jìn)行二次手術(shù)，后續(xù)醫(yī)療開銷較大，只能先行返還8000元，原告對此數(shù)額堅(jiān)決不予認(rèn)可，調(diào)解一度陷入僵局�？紤]到被告樊某年齡較大且雙腿殘疾、行動不便，到庭參與訴訟存在實(shí)際困難，法官決定前往被告家中開展現(xiàn)場調(diào)解。

　　到了被告家中，承辦法官看到，被告人行動不便，其配偶臥病在床。調(diào)解過程中，法官一方面緊扣案件事實(shí)與法律規(guī)定，細(xì)致梳理原告申某的合法訴求，逐一核對墊付費(fèi)用的項(xiàng)目、金額及相關(guān)憑證，結(jié)合事故賠償項(xiàng)目與數(shù)額，明確告知被告樊某負(fù)有返還墊付款的法律義務(wù)。另一方面，針對被告的法律困惑、生活顧慮與抵觸情緒，法官又用通俗易懂的語言逐條釋法明理，耐心講解民法典中的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步幫助被告厘清雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，逐步解開被告的心結(jié)，同時(shí)也向原告客觀說明被告的特殊家境，勸導(dǎo)雙方互諒互讓。

　　法官的耐心溝通、真誠履職與專業(yè)釋法，深深打動了雙方當(dāng)事人。樊某當(dāng)場表示愿意履行退返義務(wù)；原告申某也主動作出讓步。最終，雙方達(dá)成一致，被告樊某當(dāng)場返還原告申某墊付款。