親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

帶著寵物狗進餐廳，讓狗坐在餐椅上，還用店里的盤子、筷子直接給狗喂食，這樣的場面已經(jīng)發(fā)生了很多次。

以前餐廳還會甩鍋說“沒看到”，或者用“餐具已消毒”來搪塞一下公眾。

沒想到，在看到網(wǎng)友們的質(zhì)疑后，老板竟然理直氣壯的反駁："餐具是一次性的，真?zhèn)魅静《玖耍邑撠煟?
這么強硬的表態(tài)，算是把網(wǎng)友們的怒火也給激了起來，評論區(qū)里也是一片批評的聲音，有網(wǎng)友呼吁有關(guān)部門介入，是該好好治治這些不守規(guī)矩的商家了。

事情發(fā)生在安徽馬鞍山的一家烤肉店，視頻里，顧客把寵物狗抱上餐椅，跟人一樣對著餐桌，拿起店里的餐具就往狗嘴里喂。全程店員視而不見，直到視頻曝光，老板的回應(yīng)更是火上澆油。
"餐具是一次性的，顧客用自己的餐具喂狗，寵物進店又不止我一家，出了事我負責。"

三句話，句句說的都很強硬，完全沒有絲毫道歉的意思，都在挑戰(zhàn)公眾的底線。

一次性餐具就能洗白一切？狗毛、口水沾在桌椅、餐具上，讓下一桌客人還怎么放心吃？
小編特點想問一句：
老板一句"我負責"，可是事關(guān)公共衛(wèi)生，這么重的責任你真能負得起嗎？

換成是你自己，會愿意坐在一只狗剛坐的椅子上，用狗吃過東西的餐桌吃飯嗎？

《食品安全法》第三十三條里寫的很明白白：

“食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當符合食品安全標準，保持經(jīng)營場所的環(huán)境衛(wèi)生?！?/p>

寵物身上容易攜帶細菌、病毒等病原體，其進入餐飲場所可能污染環(huán)境、餐具和食品，從而威脅顧客健康。因此，從衛(wèi)生和食品安全角度出發(fā)，餐飲場所一般不允許寵物進入。

而且，各地養(yǎng)犬條例，基本也是禁止寵物狗進入餐廳這類公共場所的。
也就是說，這已經(jīng)不是店家“自不自愿”的問題，讓狗進餐廳從根本上就是違法的！

一旦引發(fā)傳染性疾病，那可不是一句"我負責"就能了事的。罰款、停業(yè)、吊銷執(zhí)照都是輕的，真出了健康事故，一個小店老板真賠得起、擔得起嗎？
其實，更讓人無語的還是老板那種輕飄飄的甩鍋心態(tài)："別人也這么干，憑什么只說我？"

這起碼反映出兩個問題：

第一，部分民眾的法律意識不夠

規(guī)則就是規(guī)則，不能因為法不責眾就可以集體突破底線。今天你縱容狗進店，明天他放任狗上桌，最后遭殃的還不是普通消費者。

狗主不能因為自己的喜好不顧其他顧客的感受，店主也不能為了賺錢就丟了經(jīng)營的底線，這不是一句“別人也在做”就能解釋得過去。

第二，養(yǎng)犬亂象已經(jīng)越來越嚴重了

從店主的話里也聽出，允許狗進餐廳，在當?shù)夭惋嬓袠I(yè)不是新鮮事，甚至在他看來，狗坐在餐椅上，被筷子喂食也沒什么大不了。

這恰恰是最讓人擔憂的地方。

餐飲行業(yè)，人流大多比較密集，還常常有一些老人、孩子、孕婦等群體，放任寵物狗進入，安全、衛(wèi)生如何能保證？

對于這些商家來說:
做生意到底是賺錢重要，還是守住人身和食品安全的底線更重要？
為了討好個別顧客，就要犧牲大多數(shù)人的合法權(quán)益嗎？
對比之下，另一些店家的做法更能讓人接受。

有老板發(fā)現(xiàn)顧客偷偷帶狗進店用了餐具，直接把近600套餐具全給銷毀了，寧可自己去承擔損失，也不能讓其他顧客冒風險。
這種做法，一方面當然是為了挽回名聲，怕影響到餐廳的客流考慮，但起碼也展示出了商家對不文明養(yǎng)犬不妥協(xié)的態(tài)度。
小編一直認為，寵物其實并沒錯，它們只是動物，也沒有什么是非觀，錯的是自私的主人和缺乏底線的商家。
愛寵物可以理解，但公共場所不是自己家的客廳，不能把個人喜好凌駕于公共安全和衛(wèi)生之上。

這兩年，都知道“寵物友好”這個詞語很火。

可真正的"寵物友好"，絕對不應(yīng)該是對寵物隨意的縱容，尤其是餐廳這種場合，寵物狗更不能想進就進。

如果做不到完全的寵物專屬，起碼也要設(shè)置獨立的、與就餐區(qū)隔離的寵物區(qū)，而不是讓狗坐在人的餐椅上，共用餐具 。

最近，有一個新聞想必很多人都注意到了，上海、深圳等大城市“寵物友好”的政策正在收緊，不少大型商場已經(jīng)悄悄摘掉了“寵物友好”的標識，禁止帶狗入內(nèi)。
這是一個信號。

在不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象屢禁不止，且有養(yǎng)犬條例明令禁止的前提下，所謂的寵物友好其實都是商家在“自嗨”。

一旦鬧出問題，完全沒有任何政策依據(jù)去支持。

目前，當?shù)厥斜O(jiān)部門也已經(jīng)介入，責令店家整改、全面消殺。
但這一起個案，暴露出的是整個行業(yè)的漏洞。很多店家想賺錢、怕得罪顧客，對寵物進店睜一只眼閉一只眼，最后讓所有消費者買單。

還有更深層的一個問題，對不守規(guī)矩的犬主，當?shù)厮坪跬耆珱]有看到有追究的意思，如此溫情的執(zhí)法，真的好嗎？

小編其實已經(jīng)多次提到，對守規(guī)則的犬主，我們應(yīng)該給予更多的尊重和理解，但對于破壞規(guī)則的養(yǎng)犬人，已經(jīng)不適合講道理、留退路，而是應(yīng)該重拳出擊才行。
餐飲的底線是安全，既要保證顧客的人身安全，更要保證環(huán)境衛(wèi)生的安全，不能被部分商家拿來去無底線討好養(yǎng)犬群體。
但愿這一次的“整改”能讓這位強硬的老板長記性，別再說出“傳染病毒我負責”這樣愚蠢的話，別因為他的一句“無所謂”，給其他進店消費的無顧客添堵。
你能接受餐廳里人狗同桌、共用餐具嗎？遇到這種事你會舉報嗎？評論區(qū)聊聊，轉(zhuǎn)發(fā)提醒更多人注意用餐安全！

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

江南都市報（2026.4.5）店老板回應(yīng)顧客帶狗就餐，讓狗上座且用店內(nèi)餐具喂食：餐具是一次性的，他用自己的餐具喂，寵物進店不止我一家“傳染病毒我負責”。