3月27日，飛凱材料（300398.SZ）發(fā)布公告，法院終審駁回被告人張某某上訴，維持原判，責(zé)令其退賠子公司安徽晶凱電子材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晶凱電子”）的經(jīng)濟(jì)損失。安徽省安慶市中級(jí)人民法院的一紙裁定，為飛凱材料子公司長(zhǎng)達(dá)兩年的合同詐騙案畫(huà)上了句號(hào)。

據(jù)飛凱材料公告，安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院于2024年作出《刑事判決書(shū)》，判處被告人張某某犯合同詐騙罪，扣押、查封及凍結(jié)的在案財(cái)物由公安機(jī)關(guān)依法處理。宣判后，張某某不服判決，向安徽省安慶市中級(jí)人民法院提出上訴。

近日，二審法院出具《刑事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴，維持原判。根據(jù)終審結(jié)果，張某某合同詐騙罪罪名成立，法院責(zé)令其退賠晶凱電子相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

飛凱材料表示，公司已在前期對(duì)該事項(xiàng)計(jì)提了相應(yīng)壞賬準(zhǔn)備，本次裁定對(duì)公司當(dāng)期及未來(lái)?yè)p益的具體影響將根據(jù)后續(xù)執(zhí)行情況及審計(jì)結(jié)果確定。目前公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常，該事項(xiàng)不會(huì)對(duì)日常經(jīng)營(yíng)造成重大不利影響。

案件回顧：披著合作外衣的2億騙局

這起合同詐騙案可追溯至2021年6月。彼時(shí)，晶凱電子與江蘇鑫邁迪電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫邁迪”），以及鑫邁迪指定的采購(gòu)商棗莊睿諾電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“睿諾電子”）和棗莊睿諾光電信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“睿諾光電”）開(kāi)展貿(mào)易合作。

圖源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

具體交易模式為：晶凱電子向鑫邁迪采購(gòu)產(chǎn)品，再銷(xiāo)售給睿諾電子和睿諾光電，后者按合同約定支付貨款。晶凱電子在其中扮演“中間商”角色，而下游客戶(hù)由上游供應(yīng)商“指定”，盡管鑫邁迪負(fù)責(zé)人在接受采訪(fǎng)時(shí)卻否認(rèn)“指定客戶(hù)”說(shuō)法，雙方各執(zhí)一詞，但這一不尋常的交易結(jié)構(gòu)為后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)埋下了伏筆。

2023年12月末，晶凱電子發(fā)現(xiàn)睿諾電子和睿諾光電累計(jì)應(yīng)付賬款高達(dá)約2.02億元，增幅異常且資金占用嚴(yán)重。晶凱電子隨即終止業(yè)務(wù)并催促對(duì)方還款，但對(duì)方隨后出現(xiàn)付款逾期。

通過(guò)多方調(diào)查，晶凱電子陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務(wù)存在諸多異常情況，意識(shí)到可能遭遇合同詐騙，于2024年3月向安慶市公安局報(bào)案。2024年3月15日，安慶市公安局宜秀分局出具《立案決定書(shū)》，正式對(duì)該合同詐騙案立案?jìng)刹椤?/p>

截至立案時(shí)，該案涉及的其他應(yīng)收款余額為1.86億元，預(yù)計(jì)對(duì)公司利潤(rùn)產(chǎn)生重大不利影響。

連鎖反應(yīng)：業(yè)績(jī)突變和監(jiān)管問(wèn)責(zé)

該案直接沖擊了母公司飛凱材料的財(cái)務(wù)狀況。2024年3月19日，公司緊急下修2023年業(yè)績(jī)預(yù)告：歸母凈利潤(rùn)從原先預(yù)計(jì)的1.96億元至2.61億元，大幅調(diào)減至1.03億元至1.54億元，同比下降64.48%至76.32%，創(chuàng)下近六年來(lái)最低業(yè)績(jī)。

公司解釋稱(chēng)，發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)未發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務(wù)涉嫌合同詐騙，僅按賬齡計(jì)提了202.1萬(wàn)元壞賬準(zhǔn)備，而立案后需調(diào)整其他應(yīng)收款的計(jì)提比例，從而對(duì)全年業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大影響。

隨著調(diào)查深入，該案所涉業(yè)務(wù)的真實(shí)性質(zhì)被揭開(kāi)。經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局調(diào)查認(rèn)定，晶凱電子2021年6月至2023年12月從事的PCBA（印刷電路板組裝）中間商生意，實(shí)質(zhì)為對(duì)外提供財(cái)務(wù)資助，而非真實(shí)的貿(mào)易業(yè)務(wù)。

這一認(rèn)定帶來(lái)兩個(gè)嚴(yán)重后果：其一，公司未按規(guī)定對(duì)財(cái)務(wù)資助履行審議程序和披露義務(wù)；其二，錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)處理導(dǎo)致母公司飛凱材料2021年年報(bào)、2022年年報(bào)和2023年三季報(bào)分別虛增收入283.01萬(wàn)元、1855.86萬(wàn)元和2711.95萬(wàn)元。

2024年4月12日，上海證監(jiān)局對(duì)飛凱材料采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施，對(duì)公司時(shí)任總經(jīng)理蘇斌、時(shí)任董秘曹松分別出具警示函。深交所隨后啟動(dòng)紀(jì)律處分程序。

值得注意的是，蘇斌和曹松在飛凱材料披露涉嫌合同詐騙案前夕（2024年3月6日）雙雙以“個(gè)人原因”辭職，兩人均為公司元老級(jí)高管。此外，該業(yè)務(wù)最早由晶凱電子時(shí)任總經(jīng)理陳昭遠(yuǎn)以“業(yè)務(wù)開(kāi)拓”為理由介紹引入，陳昭遠(yuǎn)亦于2024年4月離職。

牽出另一家上市公司

該合同詐騙案還牽出了另一家A股上市公司——清越科技。信息顯示，清越科技是睿諾電子的第一大股東，直接持股33.33%，其董事長(zhǎng)高裕弟在睿諾電子擔(dān)任董事職務(wù)。

案件曝光后，上交所于2024年3月20日晚間向清越科技下發(fā)監(jiān)管工作函。清越科技火速發(fā)布澄清公告，稱(chēng)本次糾紛所涉上下游客戶(hù)及供應(yīng)商與公司均無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，公司未參與該事項(xiàng)的決策及實(shí)施過(guò)程。

這場(chǎng)持續(xù)兩年的風(fēng)波，不僅讓飛凱材料損失慘重，更暴露出上市公司在供應(yīng)鏈管理和風(fēng)險(xiǎn)控制上的漏洞。目前，終審裁定雖已落錘，但1.86億元損失能追回多少，仍是未知數(shù)。飛凱材料表示將持續(xù)關(guān)注案件執(zhí)行情況，積極維護(hù)公司合法權(quán)益。