譯者按 ·2026·04·07

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派一代宗師沃爾特把今日美國直指為一個(gè)“流氓國家”：美國問題早已不是某位總統(tǒng)“風(fēng)格粗魯”或某屆政府“政策失誤”那么簡單，而是這個(gè)曾長期以“秩序供給者”自居的大國，正在越來越公開地把實(shí)力、脅迫與交易邏輯置于規(guī)則、信譽(yù)與制度承諾之上。當(dāng)一個(gè)依然強(qiáng)大、但愈發(fā)任性且缺乏自我約束的國家出現(xiàn)時(shí)，其他國家會(huì)如何調(diào)整自身行為？是制衡、追隨、操弄，還是去風(fēng)險(xiǎn)化、拖延應(yīng)付、“潑臟水”？對于許多國家而言，核心問題已不再是如何分享美國領(lǐng)導(dǎo)下的秩序紅利，而是如何降低對美國的暴露度，減少被其國內(nèi)政治失序、外交冒險(xiǎn)主義和經(jīng)濟(jì)脅迫外溢傷害的風(fēng)險(xiǎn)。

我們?nèi)缃裼懻撁绹?，也許不能再停留于“強(qiáng)大/衰落”“民主/威權(quán)”這類過于簡化的二元框架。一個(gè)國家完全可能在維持強(qiáng)大硬實(shí)力的同時(shí)，迅速流失其制度信譽(yù)、道義資本與戰(zhàn)略耐心；也完全可能在尚未真正衰落之前，就先讓世界開始為“去美國風(fēng)險(xiǎn)”做準(zhǔn)備。從這個(gè)角度說，沃爾特這篇文章并不是危言聳聽，而更像是一份寫給美國人、同時(shí)也寫給所有美國盟友與伙伴的預(yù)警書：當(dāng)霸權(quán)不再愿意自我克制時(shí)，世界終究會(huì)開始學(xué)習(xí)如何繞開它。

本文原載于《外交政策》（Foreign Policy），原題為“The United States Has Become a Rogue State: Here’s What The Rest Of The World Can Do About It”，囿于篇幅，有所刪減，供讀者參考。

與大多數(shù)觀察人士——包括我本人——此前的預(yù)期相比，特朗普第二屆政府的破壞性、危害性和危險(xiǎn)性都要大得多；而這場悲劇般無能的對伊戰(zhàn)爭，更是把這一點(diǎn)表現(xiàn)得淋漓盡致。所以，如今世界上每一個(gè)國家都不得不思考：該如何應(yīng)對一個(gè)愈發(fā)失控的美國。你不妨設(shè)想一下：如果你是沙特阿拉伯、巴西、德國、印尼、尼日利亞、丹麥、澳大利亞等國的領(lǐng)導(dǎo)人，你會(huì)怎么做？

這正是問題棘手之處。美國依然十分強(qiáng)大，盡管如今它推行的一系列政策——例如方向錯(cuò)誤的重商主義、對科學(xué)與學(xué)術(shù)界毫無理性的攻擊、對各類移民赤裸裸的敵意、進(jìn)一步加深對化石燃料的依賴、浪費(fèi)性的軍費(fèi)開支以及長期性財(cái)政赤字等等——從長遠(yuǎn)看會(huì)削弱其自身實(shí)力。然而，就眼下而言，其他國家仍不得不擔(dān)心，美國的力量可能被用來傷害它們，無論這種傷害是蓄意為之，還是無心之舉。

其次，正如我在別處已詳細(xì)論述過的那樣，美國如今的行事方式越來越像一個(gè)掠奪性的霸權(quán)國家，利用其數(shù)十年來積累起來的各種優(yōu)勢地位，對盟友和對手一并加以盤剝。這種幾乎適用于所有對外關(guān)系的零和思維，表現(xiàn)為對大多數(shù)國際制度與國際規(guī)范的深刻敵視、刻意制造的反復(fù)無常，以及一種傾向：一方面以幾乎毫不掩飾的輕蔑態(tài)度對待其他國家領(lǐng)導(dǎo)人，另一方面卻期待他們大多做出帶有羞辱意味的順從與效忠之舉。隨著對伊戰(zhàn)爭的余波在中東地區(qū)乃至全球持續(xù)擴(kuò)散，這一點(diǎn)也再次凸顯出來：這個(gè)政府要么根本不了解其行動(dòng)將如何影響其他國家，要么就是根本不在乎。

這就引出了第三個(gè)問題：如今的美國外交政策，掌握在一批極其無能的官員手中，從總統(tǒng)本人往下皆是如此。國際影響力取決于很多因素，但其中一個(gè)關(guān)鍵前提，是其他國家相信：與自己打交道的那些人頭腦清醒、信息充足，而且總體上知道自己在做什么。就目前而言，特朗普政府高層中還有誰配得上這樣的評價(jià)嗎？在我看來，一個(gè)也沒有。外交政策本就是一項(xiàng)高度復(fù)雜的事務(wù)，沒有哪個(gè)政府能事事做對；但特朗普政府幾乎每周都在制造“烏龍球”，卻還一再堅(jiān)持自己絕不會(huì)犯錯(cuò)。

U.S. foreign policy is now in the hands of a remarkably incompetent set of officials, from the president on down…Conducting foreign policy is a difficult business, and no government gets everything right, but this administration commits own goals on a weekly basis while insisting that it is infallible.

更糟糕的是，即便特朗普離任，由一個(gè)立場截然不同的人接替，其中一些問題也未必容易得到糾正。美國外交政策機(jī)器的制度能力正在被不斷掏空：有經(jīng)驗(yàn)的文官體系成員陸續(xù)退休或遭到清退，其中也包括一些高級軍官；而他們要么沒有得到補(bǔ)充，要么被特朗普式的效忠者所取代。

與此同時(shí)，由于美國政治體制依然處于嚴(yán)重極化之中，其他國家還不得不擔(dān)心，美國政策鐘擺只會(huì)在兩個(gè)極端之間來回?cái)[動(dòng)。美國人不是一次，而是兩次選出了特朗普，未來也完全可能再次選出一個(gè)類似的人物。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，任何國家又怎能真正相信華盛頓今天作出的承諾——哪怕是在民主黨總統(tǒng)執(zhí)政之下的承諾——會(huì)是可靠的呢？

歸根結(jié)底，世界其他國家未來至少三年（甚至更久）都將不得不面對一個(gè)依舊強(qiáng)大、很可能帶有掠奪性、且極端反復(fù)無常的美國。如果情況確實(shí)如此，那么其他國家應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？當(dāng)然，在思考這一問題時(shí)也必須看到，美國并不是唯一一個(gè)危險(xiǎn)的掠食者；對于某些國家而言，更緊迫的威脅甚至可能就在周邊。

還是回到我最初的問題：如果由你來主導(dǎo)另一個(gè)國家的外交政策，你會(huì)怎么做？

在我看來，主要有以下幾種選項(xiàng)。

美國總統(tǒng)特朗普在首都華盛頓白宮發(fā)表講話（圖源：新華社）

制衡

Balancing

縱觀歷史，應(yīng)對強(qiáng)大且危險(xiǎn)國家的經(jīng)典方式，就是對其進(jìn)行制衡：要么依靠自身力量，要么與其他國家結(jié)成伙伴關(guān)系共同制衡，或者兩者并行。中俄的“無上限伙伴關(guān)系”（ no-limits partnership）、朝鮮在烏克蘭問題上對俄提供的支持、伊朗在中東扶植的代理人網(wǎng)絡(luò)，以及據(jù)稱俄羅斯正向伊朗提供的情報(bào)支持，都體現(xiàn)了這種傾向。

一些國家很可能還會(huì)采取一種變體，即“軟制衡”（soft balancing）——有意識(shí)地協(xié)調(diào)外交行動(dòng)，以挫敗某個(gè)強(qiáng)國的目標(biāo)。一個(gè)經(jīng)典例子是，法國、德國和俄羅斯在2002年協(xié)同決定反對聯(lián)合國安理會(huì)一項(xiàng)可能授權(quán)美國進(jìn)攻伊拉克的決議。盡管這一做法未能說服布什政府放棄開戰(zhàn)，卻暴露了美國（和英國）在國際上的孤立處境，也提高了其最終不得不付出的政治代價(jià)。

歐洲針對特朗普威脅要從丹麥?zhǔn)种袏Z取格陵蘭島所作出的回應(yīng)，則是另一個(gè)顯而易見的例子——這是一種協(xié)調(diào)一致的外交反應(yīng)，旨在阻止一個(gè)強(qiáng)國采取某項(xiàng)不受歡迎的行動(dòng)，盡管其中也帶有軍事層面的成分。所謂“軟制衡”，似乎也正是加拿大總理卡尼（Mark Carney）今年1月所設(shè)想的路徑：他當(dāng)時(shí)呼吁全球中等強(qiáng)國團(tuán)結(jié)起來，構(gòu)建互利關(guān)系，而這種關(guān)系不應(yīng)依賴一個(gè)既不可靠又帶有掠奪性的美國所提供的合作。

特朗普政府押注，無論是“硬制衡”還是“軟制衡”，針對美國力量的努力都將是軟弱的、零散的，且難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。他們也許有可能判斷正確，因?yàn)樵S多國家出于可以理解的原因，仍然不愿為對沖美國實(shí)力而采取代價(jià)高昂的行動(dòng)；即便是“軟制衡”的嘗試，也同樣面臨巨大的集體行動(dòng)難題。不過，這些障礙并非不可逾越，尤其是在這樣一種情況下：一味遷就美國只會(huì)招致其提出更多要求，或者其他國家開始認(rèn)為，與美國保持緊密伙伴關(guān)系帶來的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，已經(jīng)超過了其作為資產(chǎn)的價(jià)值。

同時(shí)，我們也不要忽視另一種形式的制衡：一些國家若擔(dān)心美國可能對其發(fā)動(dòng)攻擊，或害怕美國已不再是可靠的保護(hù)者，便可能會(huì)試圖通過獲取自身的核威懾能力來增強(qiáng)安全保障。對美國可靠性的憂慮，已經(jīng)促使法國提出要將本國核威懾更廣泛地延伸至歐洲，而韓國、日本等國也再次開始認(rèn)真思考是否需要擁有屬于自己的威懾力量。對伊戰(zhàn)爭，以及數(shù)名原本相對謹(jǐn)慎的伊朗領(lǐng)導(dǎo)人被清除，只會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)那些人的立場——在他們看來，伊朗犯下的最大錯(cuò)誤，就是當(dāng)年沒有效仿朝鮮，在尚有機(jī)會(huì)時(shí)全力沖刺、盡快擁核。

2025年，金正恩視察一處生產(chǎn)核材料的設(shè)施（圖源：朝中社）

追隨

Bandwagoning

盡管大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者都認(rèn)為，追隨一個(gè)強(qiáng)大而具有掠奪性的國家“搭車”而行，風(fēng)險(xiǎn)極高，因此并不常見，但仍有一些國家會(huì)把這視為自身的最佳選項(xiàng)。尤其是那些弱小且脆弱的國家，可能會(huì)得出結(jié)論：自己別無選擇，只能向美國靠攏，并寄望于最好的結(jié)果；而那些希望借助美國支持來推進(jìn)自身修正主義目標(biāo)的國家，也會(huì)樂于搭上這班車。

以色列、沙特阿拉伯以及較小的波斯灣國家，就是這種機(jī)會(huì)主義行為的明顯例子。這個(gè)類別還包括一些右翼領(lǐng)導(dǎo)人，如匈牙利的歐爾班（Viktor Orban）、阿根廷的米萊（Javier Milei）、法國的勒龐（Marine Le Pen），以及以色列的內(nèi)塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）。他們將特朗普視為一位具有聲望和個(gè)人魅力的人物，認(rèn)為他與自己一樣，都對自由民主以及許多全球規(guī)范抱有反感。包括特朗普在內(nèi)，這些領(lǐng)導(dǎo)人都曾公開支持歐爾班在匈牙利艱難推進(jìn)的連任競選，這一點(diǎn)并不令人意外。

不過，追隨一個(gè)反復(fù)無常且?guī)в新訆Z性的美國，同樣并非沒有風(fēng)險(xiǎn)。首先，伊朗戰(zhàn)爭之類的政策慘敗、美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)疲弱，以及特朗普支持率跌入負(fù)值區(qū)間，正在損害“MAGA”這一政治品牌的吸引力，也可能使外國民粹主義者與美國保持密切關(guān)聯(lián)所能獲得的政治收益下降。

此外，這些領(lǐng)導(dǎo)人的民意支持，大多建立在將自己塑造成堅(jiān)定民族主義者的形象之上；而這種定位，與長期對一個(gè)掠奪性外國強(qiáng)權(quán)表現(xiàn)出順從并不相容。這或許可以解釋，為什么作為法國極右翼“國民聯(lián)盟”事實(shí)領(lǐng)袖的勒龐，近幾個(gè)月來已開始在一定程度上“遠(yuǎn)離”特朗普。

政治操縱

Political Manipulation

那些選擇繼續(xù)與美國保持緊密對齊、并希望借助美國力量推進(jìn)自身目標(biāo)的國家，將會(huì)加倍努力，試圖把美國外交政策引向自己所偏好的方向。

內(nèi)塔尼亞胡以及以色列游說集團(tuán)中的一些關(guān)鍵組織，幫助說服特朗普發(fā)動(dòng)了這場最新的戰(zhàn)爭；而據(jù)稱，沙特王儲(chǔ)穆罕默德·本·薩勒曼（Mohammed bin Salman）也在力促特朗普投入地面部隊(duì)。幾乎可以肯定，以色列和海灣國家將繼續(xù)游說白宮和國會(huì)，確保武器供應(yīng)源源不斷；同時(shí)，只要特朗普仍在位，人們也完全可以預(yù)期，更多更露骨的權(quán)力尋租與利益輸送將持續(xù)上演——比如為賈里德·庫什納（Jared Kushner）或特朗普集團(tuán)安排新的商業(yè)交易之類。不過，對這些國家而言，對伊戰(zhàn)爭同樣蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)：這場戰(zhàn)爭越是被視為一場“替他人而戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭，一旦戰(zhàn)局不利，所引發(fā)的反噬風(fēng)險(xiǎn)就越大。

阿聯(lián)酋總統(tǒng)和到訪的美國總統(tǒng)特朗普進(jìn)行交流（圖源：法國國際廣播集團(tuán)）

多元化與去風(fēng)險(xiǎn)化

Diversifying and De-risking

當(dāng)你面對的是一個(gè)不可靠的伙伴時(shí)，明智之舉就是降低對它的依賴，即便這樣做會(huì)付出一定代價(jià)。這一趨勢自2025年4月特朗普宣布實(shí)施“對等關(guān)稅”以來已表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。此后，美國的貿(mào)易伙伴紛紛加緊行動(dòng)，通過彼此簽署自由貿(mào)易協(xié)定，來降低對美國市場的依賴。加拿大已經(jīng)緩和了與中國的緊張關(guān)系，并與印尼、印度達(dá)成了新的貿(mào)易安排；歐盟也同樣與印度及南方共同市場（MERCOSUR）推進(jìn)了類似合作。

拖延或“就是不答應(yīng)”

Balking or “Just Say No”

任何為人父母者都知道，有時(shí)候，即便是非常弱小的一方，也可能通過頑固地拒絕配合對方要求來達(dá)到自己的目的——前提是他們賭定，強(qiáng)勢一方要么缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的意志，要么沒有足夠耐心去逼其就范。比如，當(dāng)特朗普要求美國的北約盟友協(xié)助開放霍爾木茲海峽時(shí)，這些盟友就沒有買賬：原因在于，他們在戰(zhàn)爭爆發(fā)前根本未被征詢意見，也沒有多少理由替特朗普收拾他自己制造的爛攤子，而且他們大概也希望，這場慘敗能讓華盛頓吸取一堂急需的教訓(xùn)。

另一種做法則是，國家表面上假裝同意某項(xiàng)要求，但隨后在執(zhí)行上故意拖拖拉拉，宣布出現(xiàn)意料之外的復(fù)雜情況，讓外界更難核實(shí)其是否履約，并盡可能把局面攪渾。這一策略的吸引力顯而易見：它既避免了與華盛頓公開攤牌，也避免了承擔(dān)完全照辦所帶來的全部代價(jià)。

過去，其他國家也曾對美國使用過這種策略。北約國家一再承諾增加國防開支，卻總是一次次未能達(dá)標(biāo)；又如以色列曾承諾拆除部分定居點(diǎn)，但執(zhí)行速度盡可能放慢，同時(shí)又在此期間修建新的定居點(diǎn)加以替代。據(jù)報(bào)道，特朗普政府目前正在試圖確認(rèn)，中國是否兌現(xiàn)了特朗普第一任期內(nèi)所作出的經(jīng)濟(jì)承諾（我敢打賭，并沒有）。

世界之龐大、繁忙而復(fù)雜，即使像美國這樣極其強(qiáng)大的國家，也不可能事無巨細(xì)地追蹤其他國家過去曾答應(yīng)做什么，并逐一判斷它們是否真正履行了承諾。

2026年迄今，約旦河西岸九個(gè)社區(qū)的近700名巴勒斯坦人因定居者襲擊而流離失所（圖源：聯(lián)合國官網(wǎng)）

讓美國聲名狼藉

Make the United States Look Bad

硬實(shí)力（hard power）依然是世界政治的主要貨幣，但一個(gè)強(qiáng)國若被視為總體上有德、相對誠實(shí)可靠，并且至少在某些時(shí)候確實(shí)努力讓世界變得更好，它同樣會(huì)從中獲益。我的已故同事約瑟夫·奈（Joseph Nye）將這種品質(zhì)稱為“軟實(shí)力”（soft power）：當(dāng)其他國家覺得一個(gè)國家具有吸引力，而且大體上是善意的，這個(gè)國家就會(huì)獲得更大的影響力。

由此可見，美國的對手將不遺余力地?fù)p害其形象，把它描繪成一個(gè)自私、好戰(zhàn)、危險(xiǎn)的國家——一個(gè)應(yīng)當(dāng)被拒斥、而非被贊賞和效仿的樣板。這一策略的一個(gè)衍生做法——中國已經(jīng)實(shí)行了一段時(shí)間——就是盡量置身事外，任由美國繼續(xù)跌跌撞撞。正如拿破侖所言：當(dāng)你的敵人在犯錯(cuò)時(shí)，千萬不要打斷它。

而特朗普政府，簡直是在讓這一切變得輕而易舉。僅憑懷疑就吹噓在加勒比地區(qū)炸毀船只、協(xié)助暗殺外國領(lǐng)導(dǎo)人、粗暴對待移民和游客、對十多個(gè)國家實(shí)施旅行禁令、僅僅因?yàn)榕u總統(tǒng)就對外國官員施加金融制裁、夸口說實(shí)力（power）才是唯一重要的東西、把關(guān)稅稅率上下折騰得像一只嗑了藥的沙鼠一樣亂跳、在完全不清楚后果將通向何方的情況下發(fā)動(dòng)一場會(huì)波及全球經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)爭——這樣的例子簡直不勝枚舉。

隨著美國的國際形象從一個(gè)“或許偶有失誤、但出發(fā)點(diǎn)尚可的全球性強(qiáng)國”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)冷漠、殘酷、習(xí)慣性撒謊、且只顧自身利益的國家，即便是那些希望與華盛頓做生意的領(lǐng)導(dǎo)人，也會(huì)對與美國走得過近保持警惕。

各種反制美國的策略之間，實(shí)際上會(huì)彼此強(qiáng)化。越多國家開始采取制衡——無論是硬制衡還是軟制衡——其他國家也就越容易與美國拉開距離。美國在世界上的角色越是被認(rèn)為“有害”，許多國家就越難繼續(xù)站在美國這一邊，而外國領(lǐng)導(dǎo)人通過頂住華盛頓壓力中獲得的政治收益也就越大。越多國家選擇抵制和拖延，其他國家也就越容易效仿；因?yàn)榧幢闶浅壌髧?，也無法同時(shí)追蹤每一個(gè)國家細(xì)微的抗命行為，更不可能一次性懲罰所有國家。

美國人應(yīng)當(dāng)從國際社會(huì)對華盛頓當(dāng)前行為可能作出的這些反應(yīng)中汲取的核心教訓(xùn)是：一個(gè)強(qiáng)大國家最大的優(yōu)勢，在于它擁有相當(dāng)大的犯錯(cuò)余地，并且在應(yīng)對問題時(shí)擁有充足資源可供調(diào)動(dòng)；但其劣勢在于，雖然有些國家會(huì)設(shè)法借用美國力量為己所用，另一些國家則會(huì)對這種力量心存憂慮，并尋找辦法對其加以馴服或約束。

正因如此，一個(gè)有遠(yuǎn)見的大國會(huì)謹(jǐn)慎使用自身力量，在可能的情況下遵守廣為接受的國際規(guī)范，承認(rèn)即便是親密盟友也有自己的利益盤算，并努力與他國構(gòu)建能夠讓各方都受益的安排。維持硬實(shí)力的鐵拳固然重要，但給這只鐵拳套上一層天鵝絨手套，也同樣重要。過去75年的大部分時(shí)間里，美國在這方面做得還算不錯(cuò)，并從中大獲其利；但其現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人卻正在迅速把這種智慧拋諸腦后。

正如我二十多年前就曾警告過的那樣：“如果美國最終加速了現(xiàn)有伙伴關(guān)系的瓦解，并催生出以遏制我們?yōu)槟康牡男掳才牛敲次覀冎荒芄肿约骸?/strong>

本文作者

Stephen M. Walt

美國權(quán)威國際關(guān)系學(xué)者、哈佛大學(xué)教授以及《外交政策》專欄作家。

本文譯者

覃筱靖

香港中文大學(xué)（深圳）全球研究博士生。

大灣區(qū)評論

事實(shí)·洞見·影響

| 免責(zé)聲明 |

本文所闡述觀點(diǎn)僅代表作者本人立場，不代表大灣區(qū)評論或IIA機(jī)構(gòu)立場。

| 編譯原創(chuàng)聲明 |

本文編譯版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

排版｜許梓烽

初審｜王希圣

終審｜馮簫凝