文｜木白

前陣子寫了一篇文章：

今天看到一則新聞：

脈絡(luò)也不復(fù)雜，大意是樓下小區(qū)的公共車位被霸占了，然后引發(fā)矛盾，兩家人開始爭吵，全程沒有發(fā)生肢體沖突，相隔5米，但其中一方在爭吵過程中突然倒地引發(fā)猝死，而另一方被法院判決承擔(dān)15%的責(zé)任，需要賠償15萬元！

尤其是需要賠償?shù)倪@一方，還是一位北京大學(xué)的法律碩士，在司法機關(guān)工作了十余年。面對這個判決，這位司法機關(guān)工作十余年的北大法學(xué)碩士也不理解，沒有肢體接觸，全程講道理，講法律，憑什么要為霸占小區(qū)公共車位者的意外摔倒承擔(dān)責(zé)任？

到這里，先說一個畫像：

保守一點說，百分之五十的人在看到這個糾紛后的反應(yīng)大概都是以后盡量不要和人吵架，什么幸福者退讓之類的那種想法。我這樣應(yīng)該是很保守的說辭了。

那么問題來了，世間的很多讓人會產(chǎn)生抑郁的事，是不是都是這種心理造就的？再說白了，正是因為這種對骯臟，喜好占便宜的人退讓，才造就了世間諸多的小人橫行。

再說白了，你所處的環(huán)境里之所以會有那么多的小人，講道德的越來越少，就是這樣來的。

那么為何會是這樣一種現(xiàn)象？

更大一點就是我前幾天的文章，和稀泥的判決，就是在造就惡的氣息。

新聞報道里的李果就是如此，自己本身就是法學(xué)碩士，而且在司法機關(guān)工作多年，但面對潑皮霸占公共車位，去說道了幾句，但結(jié)果是自己一家損失15萬元。那么下一次面對潑皮的時候，他還會站出來斥責(zé)嗎？

答案是不會的。

看見沒有，法律這個時候只講這個人的死和你的爭論有因果關(guān)系，但法律沒有看到這場爭論是公道和邪惡的辯論，你霸占公共車位這種貪便宜的行為，本質(zhì)上就是邪惡的。

幾天前我在小城的電梯，我進(jìn)電梯的時候里面有五個人，一個穿著體面的中年男子，一個老年女子，邊上站著抱著一歲多幼兒的年輕女子，靠近角落的是一個外賣員。當(dāng)電梯在下行的時候停下來，上來三四個二十歲左右的社會青年，胳膊上，脖子上都有紋身的那種，其中一個手里還夾著點燃的煙。

電梯關(guān)上后，下行，煙味越來越大，但即便是抱著孩子的年輕女子，以及她那看著還很有學(xué)識的婆婆還是媽媽都是沉默的，我看了看那幼小的孩子，便盯著那個夾著煙的社會青年說，電梯里有孩子呢，煙趕緊熄掉吧。那是個高層，電梯下降緩慢，下面還有二十多層。

我說完，我瞄了一眼那個年老的女子和那個年輕的女子，她們甚至都沒有因為我為她的孩子說話而看我一眼，全程淡漠無表情，反倒是那個社會青年趕緊把煙踩到地上，說一句不好意思，才睡醒忘記了。

我也笑了笑，說一句，昨晚熬夜了吧。他們幾個笑笑。

到這個時候，電梯里忽然微妙起來，那個年老原本低眉順眼的看著有學(xué)識的女子這個時候忽然插嘴說了一句，不睡覺也不能點著煙進(jìn)電梯啊，孩子都被你熏壞了，你看孩子，

這個時候，老年女子的臉上是不依不饒的表情！

此時此刻，我心里有著的只是冷笑。

到今日我在想的是兩個概念。

一是，如果我在阻止現(xiàn)場和社會青年發(fā)生了沖突，甚至造成雙方的損害，那么結(jié)果大概率是最后被各打五十大板，彼此被罰款或者拘留，這一定是少不了的。

二是，當(dāng)那個老年女子在意識到?jīng)]有危害開始盛氣凌人之后，說實話，我忽然發(fā)現(xiàn)有時候的公共道德并不值得維護(hù)，因為太多的人就需要在這種別樣的秩序下才能像一個“人”，我們所習(xí)慣的“人”的生活，或許，并不適合ta們！

謝謝！