有時候“吼”恐怕也解決不了問題，甚至可能引發(fā)更激烈的沖突。因為“吼”的本質(zhì)，也無非是以更大的聲音恫嚇住其他聲音

據(jù)瀟湘晨報報道，4月5日，大學(xué)生小陳乘坐D5532次列車，車廂內(nèi)小孩吵鬧不停，列車長提醒過也沒用。小陳遂暴吼一聲：“到底誰家小孩？能不能安靜一點？從上車到現(xiàn)在沒消停過！搞什么東西！多久了？家長管不了？乘務(wù)員也提醒了?！避噹麅?nèi)頓時安靜下來。

小陳將現(xiàn)場視頻發(fā)布上網(wǎng)。有網(wǎng)友支持：“吼得太好了！公眾場合就得注意素質(zhì)”；有網(wǎng)友則認(rèn)為方式不妥，“你還小，不懂孩子是多難教”“是公共場合不是你家，小孩子沒有義務(wù)配合你安靜”；還有網(wǎng)友說，以后帶孩子上高鐵，有些害怕。

近年來，類似的沖突并不少見，鐵路部門、家長、乘客等也在反思、探討，并有了一些緩解措施。比如，高鐵靜音車廂，乘客在買車票時可以自由選擇；有的列車還推出了遛娃車廂。只不過，清明假期是出行高峰，資源調(diào)配難免會有不足，一些對噪音忍耐力低的乘客遇到吵鬧的孩子，就在所難免。

那么，這是否意味著，遇到此類情況，就只能像小陳一樣，“一吼鎮(zhèn)車廂”？或許，鐵路部門還可以采用一些飛機航班的做法，如給小朋友發(fā)放一些零食或者玩具，占據(jù)他們的時間和精力；對于家長來說，也可以自行攜帶平板給孩子看動畫，或者漫畫書之類。

至于這位大學(xué)生，也未必就只剩下“吼”這一種法子。發(fā)飆之前，是否可以考慮先禮而后兵？先直接與孩子或者家長溝通，陳述自己的感受和不適。如果在友好交涉之后，家長仍放任不管，最后忍無可忍才發(fā)飆，想來其“大吼”之舉引發(fā)的爭議也會少一些。

顯然，高鐵上的秩序不能只靠“吼”來解決。而且，有時候“吼”恐怕也解決不了問題，甚至可能引發(fā)更激烈的沖突。因為“吼”的本質(zhì)，也無非是以更大的聲音恫嚇住其他聲音。

當(dāng)然，一些網(wǎng)友不同意這位大學(xué)生的做法，也大可不必去網(wǎng)暴。任何情緒的激化、簡單的對立，都無助于解決問題。

值得一提的是，這次發(fā)飆乘客的身份——大學(xué)生，也被有些人議論。近些年，在一些熱點話題中，不少人被貼上各種標(biāo)簽，以此指責(zé)他們自私、以自我為中心、過度維權(quán)。

一個完整、健康的社會，是由不同群體組成的，不同群體有不同特點，甚至是一些無法回避的“缺點”。有些老人使用手機外放且聲音較大，可能是因為年老耳背；一些成年人在高鐵上長時間打電話，可能是出差途中不得不加班開會、匯報；有的孩子吵鬧，也可能不是家長不想管，而是真的管不住。每個人透過他人，也可以看見更清晰的自己。

此前，也有人并不贊同遛娃車廂之類的簡單物理隔離，認(rèn)為這種劃分也是一種對立，只不過是在減少沖突發(fā)生的場景，而非根除沖突本身。隨著公共空間越來越豐富，公共空間的和諧需要文明規(guī)則來保障，也需要構(gòu)建一種“相互理解”的文化，這勢必是一個漫長的磨合過程。而每一次類似的沖突事件，都該教會我們換位思考，而非簡單地站隊、攻擊。

紅星新聞特約評論員 翟禮

編輯 尹曙光

審核 王光東

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com