清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。

借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。

這幾天正值清明假期，這首詩或許是引用率最高的詩，因?yàn)樗钱?dāng)之無愧的清明千古絕唱，短短二十八字便鋪就了清明煙雨朦朧的底色，將羈旅的孤寂、懷人的愁緒揉進(jìn)綿綿春雨里，一句“欲斷魂”寫盡了清明時(shí)節(jié)中國人刻在骨子里的哀思。而牧童遙指杏花村的收筆，又在凄迷的氛圍中撕開了一抹溫暖的煙火氣，讓愁緒有了溫柔的出口，道盡了清明獨(dú)有的、悲喜交織的生命意蘊(yùn)。

我前些天出差去山西，在高鐵上看到窗外疏疏落落開在山野中的杏花，也自然吟誦起《清明》。這首詩成了刻在我們中國人基因里的密碼。

現(xiàn)在官方版本中，這首《清明》的作者是晚唐詩人杜牧。但關(guān)于這一點(diǎn)，此前一直有爭(zhēng)議。杜牧是晚唐著名詩人，曾與李商隱并稱“小李杜”，他在七絕創(chuàng)作上具有極高的造詣。國學(xué)大師陳寅恪先生在《元白詩箋證稿·附校補(bǔ)記》中提出了對(duì)《清明》作者的懷疑。此后，多位學(xué)者對(duì)《清明》的創(chuàng)作時(shí)代及著作權(quán)闡發(fā)了各自的觀點(diǎn)。

《唐詩三百首》里，一共收錄了杜牧創(chuàng)作的9首七絕，數(shù)量在本書所有作者中居首，七絕收錄數(shù)量排第二的是李商隱。但這9首杜牧的七絕中，并無一首叫《清明》的詩。《全唐詩》收錄杜牧詩520余首，而《樊川文集》是杜牧外甥裴延翰所編，收錄杜牧各體詩258首，其可靠性得到學(xué)界公認(rèn)，但均未收錄《清明》。因此一般認(rèn)為，在唐朝到南宋的四百年時(shí)間里，從來沒有人見過這首詩，杜牧的所有著作集中里，都沒見過這首詩。

據(jù)有人考證，南宋末年，社會(huì)新出現(xiàn)了一本暢銷書，名叫《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選》，在這本書里，《清明》這首詩第一次出現(xiàn)，編書的人給他署名杜牧。所以多數(shù)人都認(rèn)為，這首詩是南宋某個(gè)小詩人寫的，但是編者為了凸顯他的教輔材料更厲害，找了一個(gè)名人來為這首詩站臺(tái)。

這個(gè)被選中的名人就是杜牧，于是杜牧成了詩作者，這與今天的法律規(guī)定是一致的。

《中華人民共和國著作權(quán)法》（2020）第十二條規(guī)定：“在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。作者等著作權(quán)人可以向國家著作權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)辦理作品登記。與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利參照適用前兩款規(guī)定。”自然，這就成了杜牧的作品。

這也是古代常說的“偽作”現(xiàn)象，前幾年我與著名官場(chǎng)作家王躍文先生在佛山見面，他聊到自己的《國風(fēng)》官司“偽作”。

王躍文先生以官場(chǎng)小說見長，在全國范圍內(nèi)享有較高知名度，其1999年創(chuàng)作的代表作《國畫》更是被“中華讀書網(wǎng)”稱為十大經(jīng)典反腐小說之一。2004年6月，王躍文購買了一本長篇小說《國風(fēng)》，封面標(biāo)注作者為“王躍文”。在封三下方（濃墨書寫的國風(fēng)二字的下部）以小字體標(biāo)明作者簡介“王躍文，男，38歲，河北遵化人氏，職業(yè)作家，發(fā)表作品近百萬字，小說因觸及敏感問題在全國引起較大爭(zhēng)議”。該書定價(jià)25元，由華齡出版社出版，由中元公司負(fù)責(zé)發(fā)行事宜。該書發(fā)行商給書商配發(fā)了《國風(fēng)》大幅廣告宣傳彩頁，彩頁用黑色字體寫明“王躍文最新長篇小說”“《國畫》之后看《國風(fēng)》”“華齡出版社隆重推出”“風(fēng)行全國的第一暢銷小說”。

經(jīng)法院查明，該被告王躍文原名王立山，2004年改名為王躍文。在《國風(fēng)》一書出版前，未發(fā)表任何文字作品。根據(jù)河北省唐山市公安局戶政處向湖南省公安廳戶政處出具的調(diào)查報(bào)告，河北省遵化市公安局曾依照法律規(guī)定對(duì)王躍文出租、出借、轉(zhuǎn)讓居民身份證的問題給予罰款200元的決定。

湖南省長沙市中級(jí)人民法院認(rèn)定：被告王躍文、中元公司借鑒原告在文化市場(chǎng)具有的聲譽(yù)，對(duì)其作品進(jìn)行引人誤解的宣傳，使消費(fèi)者對(duì)作品的來源產(chǎn)生混淆，違背誠實(shí)信用原則，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其行為應(yīng)予制止，并應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告華齡出版社未盡合理審慎義務(wù)，對(duì)被告王躍文、中元公司所造成的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，負(fù)有主觀過錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)兩被告的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。（參見湖南省長沙市中級(jí)人民法院（2004）長中民三初字第221號(hào)民事判決書）

說來，傍名人之作，由來已久。清代大文人龔自珍，許多都背過他的詩，“九州生氣恃風(fēng)雷，萬馬齊喑究可哀。我勸天公重抖擻，不拘一格降人材”，“浩蕩離愁白日斜，吟鞭東指即天涯。落紅不是無情物，化作春泥更護(hù)花”。他也是個(gè)較真的人，有一回他花了二十天，把李白詩集從頭到尾過了一遍，朱筆點(diǎn)真，墨筆畫假。最后他得出一個(gè)結(jié)論，擱今天能上熱搜：“李白集，十之五六偽也?！绷鱾飨聛淼睦畎自姡话胍陨鲜羌俚?！他掰著指頭數(shù)了半天，認(rèn)定真正的李白詩只有一百二十二篇。要知道李白一生創(chuàng)作頗豐，流傳至今的詩作約有九百首，而《李白全集》收錄詩作共計(jì)1010首。這讓“詩仙”情何以堪啊。

或許有人要問：這首《清明》詩要不要?jiǎng)h掉杜牧的名字，改成“無名氏”之作？

或許從考據(jù)的角度來說，應(yīng)該拿掉杜牧的大名，可是從文化情感的角度來說，毫無必要。因?yàn)槲幕x擇往往不是追求“真相”，而是追求“情感敘事”。這首詩需要一個(gè)靈魂，而杜牧的靈魂，恰好配得上它。正如有人所說，《清明》的作者之謎，其實(shí)是一面鏡子，照出了中國文化中一個(gè)有趣的現(xiàn)象：我們有時(shí)候不在乎“真相”，我們?cè)诤醯氖恰罢l配得上”。

或許還有人較真，著作權(quán)可不只是有名，還有利。

根據(jù)《著作權(quán)法》第二十三條第一款，自然人的作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第五項(xiàng)至第十七項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。

即便套用今天的法律，《清明》也進(jìn)入了公有領(lǐng)域，因?yàn)槎拍粒ü?03－約852年），他離開我們已經(jīng)1200年了。

2026年4月5日星期日