（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2023年3月，劉某某入職山東某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某建筑公司），在其承包的城區(qū)產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目工地從事土建施工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，某建筑公司未為劉某某繳納工傷保險(xiǎn)。2023年7月12日18時(shí)30分，劉某某下班駕駛二輪摩托車回家途中，與王某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成劉某某全身多處骨折、顱腦損傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，劉某某先后在兩家醫(yī)院住院治療共計(jì)92天，2024年1月，劉某某與侵權(quán)人王某及車輛承保保險(xiǎn)公司達(dá)成民事賠償協(xié)議，獲賠包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)42萬(wàn)余元，賠償款項(xiàng)已全額履行完畢。

2024年3月，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉某某所受事故傷害為工傷；2024年6月，市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定劉某某勞動(dòng)功能障礙程度為九級(jí)，無(wú)生活自理障礙。某建筑公司對(duì)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均無(wú)異議。

劉某某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求建筑公司支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。仲裁委經(jīng)審理，裁決支持了劉某某的仲裁請(qǐng)求。建筑公司不服，訴至法院，主張劉某某已經(jīng)從侵權(quán)人處獲得全額賠償，再主張工傷保險(xiǎn)待遇屬于重復(fù)獲賠，違反民事賠償?shù)奶钇皆瓌t，請(qǐng)求法院判令其無(wú)需向劉某某支付任何工傷保險(xiǎn)待遇。

法院審理

本案中，某建筑公司未依法為劉某某繳納工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由該公司按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。劉某某雖已從侵權(quán)人處獲得民事賠償，但僅醫(yī)療費(fèi)已獲足額賠付，其主張的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目，均不屬于法律禁止重復(fù)獲賠的范圍，依法應(yīng)予支持。同時(shí)，劉某某已向建筑公司提出解除用工關(guān)系，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的法定支付條件。

對(duì)于建筑公司提出的“填平原則”抗辯，法院認(rèn)為，填平原則是民事侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t。但工傷保險(xiǎn)待遇兼具社會(huì)保障屬性與損失填補(bǔ)屬性，僅在醫(yī)療費(fèi)用這一直接財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目上，參照填平原則禁止重復(fù)獲賠，除此之外的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目，不適用侵權(quán)賠償?shù)奶钇皆瓌t。用人單位不能以職工已獲得第三人侵權(quán)賠償為由，免除自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

最終，法院依法作出判決：一、駁回某建筑公司的全部訴訟請(qǐng)求；二、某建筑公司于判決生效后十日內(nèi)向劉某某支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)236640元。

法官說法

工傷保險(xiǎn)是國(guó)家通過立法強(qiáng)制實(shí)施的社會(huì)保障制度，為因工受傷的職工提供基礎(chǔ)保障，是勞動(dòng)者依法享有的法定權(quán)利。為職工繳納工傷保險(xiǎn)，是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未履行該義務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部工傷保險(xiǎn)責(zé)任，這份責(zé)任不會(huì)因?yàn)榈谌说那謾?quán)賠償而免除。而侵權(quán)損害賠償，是侵權(quán)人因自身過錯(cuò)對(duì)受害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，二者的立法目的、價(jià)值導(dǎo)向完全不同，不能相互抵扣。

需明確的兩個(gè)規(guī)則：一是職工主張工傷保險(xiǎn)待遇，無(wú)需以先向侵權(quán)人主張權(quán)利、獲得侵權(quán)賠償為前提。即便職工未獲得侵權(quán)賠償，依然有權(quán)直接向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位無(wú)權(quán)以職工未向侵權(quán)人索賠為由拒絕賠付。二是雙重賠償存在法定例外，即醫(yī)療費(fèi)用不得重復(fù)獲賠。如果職工已從侵權(quán)人處獲得足額醫(yī)療費(fèi)賠償，無(wú)權(quán)再向用人單位主張醫(yī)療費(fèi)；如果醫(yī)療費(fèi)未獲足額賠付，就未獲賠的部分，依然有權(quán)向用人單位主張。

在此也作出兩點(diǎn)提示：一是用人單位要依法為全部職工繳納工傷保險(xiǎn)，這既是法律規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)，也是分散自身用工風(fēng)險(xiǎn)最有效的方式。二是對(duì)于勞動(dòng)者來說，在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，被認(rèn)定為工傷后，即便已經(jīng)從侵權(quán)方獲得了民事賠償，依然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位不能以“已獲侵權(quán)賠償”為由拒絕承擔(dān)法定責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。

工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)捷、方便。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

第六十二條第二款 依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。