在百年未有之大變局面前，中國為什么能取得今天的大好局面？

歸根結(jié)底要看九十年前的遵義會議。

遵義會議為什么是中國共產(chǎn)黨發(fā)展歷史上，最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)？并一直指引前進(jìn)的方向？

“獨(dú)立自主，實(shí)事求是”

“民主集中制”

這些保證我們獲得勝利的重要法寶，如何在遵義會議中形成的？

我們用如下三篇文章，通過對照古今中外的各種案例，

剖析了遵義會議召開前，紅軍面臨的怎樣絕境？因?yàn)樵鯓拥腻e誤，造成上述絕境？這些錯誤又是如何難以克服？以至于在國家層面，除了中國之外，再無第二個成功案例？

在這篇文章，我們分析了為什么歷史選擇了毛澤東，讓他能在生死存亡關(guān)頭，撥亂反正，實(shí)現(xiàn)挽救中國革命的驚險轉(zhuǎn)折。

但我們還有一個關(guān)鍵問題沒有解決：

作為史上最強(qiáng)創(chuàng)業(yè)天團(tuán)，可以說是匯聚了中國當(dāng)時最出色的一批人杰，但是面對左傾錯誤路線的核心——“城市中心論”，他們?yōu)楹螣o法指出其中的存在的問題？

即使是毛澤東，也只是提出了異議，但并沒有從根本上否定這個錯誤？

這背后的原因到底是什么呢？

一切的根源在于蘇聯(lián)。

蘇聯(lián)是整個二十世紀(jì)最大的異數(shù)，它雖然已經(jīng)不在了，但對整個世界造成了不可磨滅的影響。

蘇聯(lián)的意外解體，誤導(dǎo)了美國，使得它在錯誤路線越陷越深，最終導(dǎo)致自身的衰亡；

蘇聯(lián)的意外誕生，則誤導(dǎo)了中國，在革命的開始就誤入歧途，差點(diǎn)引發(fā)無可挽回的錯誤悲??！

千言萬語匯成一句話：成功學(xué)害死人！

一、“城市中心論”，到底錯在哪里？

“城市中心論”并非簡單的策略錯誤，它背后有一套完整的、看似無懈可擊的馬克思主義“正統(tǒng)”邏輯：

1. 階級基礎(chǔ)論：無產(chǎn)階級是革命的領(lǐng)導(dǎo)階級，而無產(chǎn)階級集中在城市。因此，革命的核心舞臺必然是城市。

2. 蘇聯(lián)模板論：十月革命通過城市武裝起義奪取政權(quán)，證明了這條道路的普遍有效性。

3. 高潮信號論：革命高潮的標(biāo)志就是城市的工人運(yùn)動。農(nóng)村斗爭只是輔助。

正如毛澤東本人所說：沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)。

對于蘇聯(lián)革命的歷程，當(dāng)時的毛澤東以及中共領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，只能獲得別人轉(zhuǎn)述的經(jīng)過精心剪裁的二手信息，沒有辦法深入一線進(jìn)行調(diào)查實(shí)踐。在面對從革命圣地取經(jīng)而來的王明李德等人，在事實(shí)和理論兩方面都處于劣勢。

我們則可以穿透歷史的黑幕，獲得更加充分和全面的信息，因此更能還原事情的本來面目。在了解了當(dāng)時中國和蘇聯(lián)的全面情況之后，我們可以得出一個結(jié)論：

上述敘事看似十分自洽，論證嚴(yán)密，但卻嚴(yán)重脫離了中國國情，以及中國革命的復(fù)雜性，自身也存在巨大的邏輯陷阱。甚至上述論述也背離了蘇聯(lián)革命的實(shí)際情況，描述了一個地球上從未成功過的無產(chǎn)階級革命過程。

“階級基礎(chǔ)論”預(yù)設(shè)了一個資本主義充分發(fā)展、產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級壯大的工業(yè)社會，這樣的社會，只會出現(xiàn)在當(dāng)時的西歐或美國。甚至連十月革命的發(fā)生地俄國，都不是典型的樣本。

真正符合這一模版的“巴黎公社”，僅僅存在了兩個月（1871.3.18-1871.5.28）就宣告失敗。

從客觀上說，“城市中心論”只是讓后來者不斷復(fù)刻“巴黎公社”的失敗過程。

九死一生，甚至十死無生！

實(shí)際上，在社科領(lǐng)域，由于系統(tǒng)的超復(fù)雜性，案例的單一性和不可復(fù)制性，相當(dāng)多的所謂理論都是“事后諸葛亮”總結(jié)出來，存在大量牽強(qiáng)附會張冠李戴的情況。

比如蘇聯(lián)解體，美國贏得冷戰(zhàn)勝利，這讓美國人認(rèn)為，都是自己堅(jiān)持新自由主義路線起了奇效，并將其奉為圭臬，還有福山吹噓什么“歷史終結(jié)”。美國在繼續(xù)執(zhí)行幾十年后，成功地把自己搞殘了，眼看就要步入蘇聯(lián)后塵。

我們重頭梳理一下，問題到底出在哪里。

馬克思認(rèn)為“革命必然是以城市為中心”，他的推理邏輯如下：

革命主體是無產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級大量聚集在城市中，因此無產(chǎn)階級力量最雄厚的城市將爆發(fā)革命。這與他認(rèn)為“革命必然首先爆發(fā)于美歐等資本主義最發(fā)達(dá)的國家”內(nèi)在邏輯是一致的。

馬克思作為革命理論先驅(qū)，他所做的論斷完全是邏輯推演，這本無可厚非。“巴黎公社”是早期必要的試錯。后來人應(yīng)該繼續(xù)總結(jié)失敗教訓(xùn)，摸索成功規(guī)律，小心謹(jǐn)慎，不驕不躁地進(jìn)行持續(xù)迭代，最終找到正確地方向，建立MVP模型，然后基于MVP模型再因地制宜地迭代改進(jìn)，找出適合各國國情的革命方案。

換句話說，革命事業(yè)從一開始就應(yīng)該避免盲目冒進(jìn)， “堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)踐”，“持續(xù)摸著石頭過河”，“先小規(guī)模試點(diǎn)再大規(guī)模推廣”……

遵義會議雖然否定了王明左傾錯誤路線，但并沒有能夠從理論高度，從源頭上徹底否定蘇聯(lián)革命范式，導(dǎo)致建國后繼續(xù)照搬“蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)”，產(chǎn)生了巨大的誤導(dǎo)，付出了巨大的代價。

東大直到改革開放之后，才逐漸形成一整套方法論，為了與馬列的社會主義相區(qū)別，將其冠名為“中國特色社會主義”，由于該方案并沒有提出一個預(yù)設(shè)的理想化目標(biāo)，而是分階段進(jìn)行試錯，因此還要加上一個 “初級階段”作為限定。

今天我們回望歷史，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可能“中國特色社會主義”才應(yīng)該是社會主義本來的樣子。為什么“初級階段”的定位更貼合現(xiàn)實(shí)？對于超復(fù)雜社會系統(tǒng)來說，本來就應(yīng)該小步快跑，持續(xù)迭代，而不應(yīng)該好高騖遠(yuǎn)，謀求一口吃個胖子。

在革命發(fā)展的早期階段，上述理論就應(yīng)該基本成型，卻被蘇聯(lián)革命這個特例誤導(dǎo)，導(dǎo)致中國革命乃至國際共運(yùn)都走了幾十年的彎路。

二、理論推導(dǎo)的漏洞

俄國并非一個資本主義充分發(fā)展，無產(chǎn)階級占據(jù)巨大優(yōu)勢的國家。因此并不能得出“俄國革命將在城市發(fā)生”這一論斷。

但事實(shí)卻是，十月革命恰恰是在城市實(shí)現(xiàn)的。

既然結(jié)果正確，那么前提一定正確。人們通常會得出這樣的結(jié)論。

在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域有一句著名的格言：

清醒地失敗，遠(yuǎn)勝過稀里糊涂地成功。

例如，有人靠運(yùn)氣、風(fēng)口、甚至誤打誤撞獲得一時成就，但因?yàn)?缺乏對路徑的清晰認(rèn)知?，往往守不住成果。炒股賺了一筆，卻說不清為什么漲，下一次可能血本無歸；項(xiàng)目偶然爆火，卻總結(jié)不出方法論，團(tuán)隊(duì)無法復(fù)制成功。

這種“成功”像沙上筑塔，風(fēng)一吹就倒。甚至很有可能因?yàn)樗^的“成功經(jīng)驗(yàn)”陷入認(rèn)知誤區(qū)，將來掉到更大的坑里。

創(chuàng)業(yè)路途充滿不確定性，我們本能地希望借鑒前人的“成功經(jīng)驗(yàn)”，這種避險心理就是成功學(xué)的心理起源。但不幸的是，前人經(jīng)驗(yàn)往往經(jīng)過了簡化和美化，甚至根本就是“風(fēng)口上的豬”，他本人都未必真正知道自己為何成功，于是存在巨大的誤導(dǎo)性。

社會革命更是把人頭別在腰帶上的創(chuàng)業(yè)，本能的避險心理更強(qiáng)。十月革命就是“稀里糊涂的成功”的典型案例，誤導(dǎo)了當(dāng)時絕大多數(shù)革命者，使得他們完全忽略了前提和論證過程中的各種問題。

列寧首先對馬克思的革命理論進(jìn)行了重大修改，從馬克思認(rèn)為的“社會主義革命將首先在資本主義體系最發(fā)達(dá)、最成熟的核心地帶（西歐北美）爆發(fā)并相互支援取得勝利”，修改為“資本主義的高級階段是帝國主義，無產(chǎn)階級革命會首先在帝國主義統(tǒng)治鏈條的薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)”。

根據(jù)列寧的論述，“薄弱環(huán)節(jié)”不是資本主義最發(fā)達(dá)的國家，而是各種矛盾最尖銳、統(tǒng)治最腐敗無能、無產(chǎn)階級革命力量較強(qiáng)且擁有廣大同盟軍（如農(nóng)民）的國家。當(dāng)時的俄國集各種矛盾于一身：軍事封建帝國主義、嚴(yán)重的農(nóng)奴制殘余、尖銳的階級矛盾、深重的民族壓迫，以及在一戰(zhàn)中的慘敗和國內(nèi)危機(jī)。這些條件完全符合“薄弱環(huán)節(jié)”的特征。

馬克思論斷的隱含假設(shè)在于，革命勝利取決于敵我力量的對比，因此必然在革命力量最強(qiáng)，反革命力量最弱的地方發(fā)生，這個地方就是工業(yè)資本主義最為發(fā)達(dá)的歐美發(fā)達(dá)國家的中心城市。

列寧的“薄弱環(huán)節(jié)”論述則完全反過來，主要是從反革命力量的薄弱環(huán)節(jié)入手，尋求革命的突破。但是按理說，反革命力量最薄弱的地方，明明在交通不便，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村。按照這個思路繼續(xù)推導(dǎo)下去，在農(nóng)村建立革命根據(jù)地，“農(nóng)村包圍城市”也就呼之欲出了。

但列寧接下來卻話鋒一轉(zhuǎn)，這個薄弱環(huán)節(jié)只是從國家層面而言，他仍然選擇在俄國的中心城市發(fā)動革命。

上述理論，到底有幾分是基于充分調(diào)查研究之后的理論創(chuàng)新，有幾分是為了在俄國發(fā)動革命能夠吸引足夠多的參加者，而進(jìn)行的“先射箭后畫靶”的“理論發(fā)明”，那就沒人能說得清楚了。

但無論如何，1917年，十月革命確實(shí)如列寧預(yù)言的那樣，在圣彼得堡首先爆發(fā)，席卷整個俄國，建立了蘇聯(lián)紅色政權(quán)。

現(xiàn)實(shí)看似與理論符合得很好，但如果我們仔細(xì)分析其過程，會發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)革命是一個前提不成立，論證過程錯誤，結(jié)果卻正確（革命成功）的巧合事件。

從這樣一個特殊事件里總結(jié)出來的所謂“規(guī)律”，到底有幾分指導(dǎo)實(shí)踐的價值，實(shí)在令人生疑。

更要命的是，1920-30年代的中國，同樣符合列寧關(guān)于“薄弱環(huán)節(jié)”的論述。

當(dāng)時的舊中國是一個封建生產(chǎn)關(guān)系仍占主導(dǎo)、近代工業(yè)極其孱弱、且深受帝國主義間接統(tǒng)治的畸形社會。全國產(chǎn)業(yè)工人總數(shù)僅約200萬，且集中在少數(shù)通商口岸，相對于四億多總?cè)丝谑墙^對的少數(shù)。他們深受多重壓迫，革命性很強(qiáng)，但力量弱小，但單純依靠他們的力量，遠(yuǎn)不足以撼動與帝國主義勾結(jié)的、掌握全國政權(quán)和主要經(jīng)濟(jì)命脈的官僚買辦階級和封建地主階級。

既然中俄都是帝國主義的“薄弱環(huán)節(jié)”，王明等人幻想照搬蘇聯(lián)成功經(jīng)驗(yàn)，通過城市暴動直接過渡到社會主義革命，這就是“蘇聯(lián)模版論”的由來。既然蘇聯(lián)革命的關(guān)鍵是城市工人運(yùn)動，那么只要將其照搬到中國，城市工人運(yùn)動作為革命高潮的“信號”和“決定因素”，這就是所謂“高潮信號論”。

即使是毛澤東，由于他沒有機(jī)會獲得完整的蘇聯(lián)革命的信息，也沒有機(jī)會去蘇聯(lián)實(shí)地考察，因此也沒有辦法從理論上徹底駁倒上述理論推導(dǎo)，只能極為憋屈地接受被邊緣化這一事實(shí)。

三、十月革命的成功密碼

如果還原到當(dāng)時的歷史背景，我們會發(fā)現(xiàn)，十月革命的成功，是諸多因素湊在一起，形成的不可復(fù)制的偶然事件，不足以從中總結(jié)出一般性規(guī)律，對后來的革命實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)。

首先是第一次世界大戰(zhàn)的催化。

長期的戰(zhàn)爭徹底拖垮了俄國經(jīng)濟(jì)，耗盡了沙皇和臨時政府的合法性，導(dǎo)致軍隊(duì)大規(guī)模厭戰(zhàn)和瓦解，甚至產(chǎn)生了推翻現(xiàn)有體制的想法。

舊軍隊(duì)成為革命的主體力量，舊的國家機(jī)器出現(xiàn)致命裂縫。這是后世革命極難復(fù)刻的關(guān)鍵因素。

其次，統(tǒng)治集團(tuán)出現(xiàn)系統(tǒng)性癱瘓。

由于在戰(zhàn)場上一敗再敗，從沙皇到資產(chǎn)階級臨時政府，都無力解決戰(zhàn)爭與和平、土地與面包的根本問題，統(tǒng)治權(quán)威喪失殆盡。統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部人心惶惶，沒有堅(jiān)定維護(hù)現(xiàn)有體制的力量。

這一條件在上世紀(jì)三十年代的中國，也不存在任何復(fù)刻的可能。

最后，是革命時機(jī)的精準(zhǔn)把握。

1917年11月（俄歷10月），臨時政府陷入最虛弱狀態(tài)，前線崩潰，后方空虛，軍隊(duì)厭戰(zhàn)，人民反政府，布爾什維克果斷在彼得格勒和莫斯科發(fā)動武裝起義，一舉成功。

作為十月革命的核心領(lǐng)導(dǎo)人，列寧本人深刻理解革命成功的僥幸因素，以及蘇維埃政府統(tǒng)治根基的脆弱。

革命成功后他不理會與英法之間的協(xié)約，以及國內(nèi)和黨內(nèi)的激烈反對，立即與德國簽訂《布列斯特合約》，不惜以割讓大片領(lǐng)土與賠款為代價，換取和平的喘息時機(jī)。

和平的代價有多奢侈？這份條約的喪權(quán)辱國程度，遠(yuǎn)超《馬關(guān)條約》，借李鴻章十個膽子都不敢簽的程度。

考慮到俄國好歹是個列強(qiáng)，當(dāng)時的蘇維埃政權(quán)，無論是從國際地位和國內(nèi)評價來看，都因?yàn)檫@份合約聲名狼藉。俄羅斯民族愛國鐵桿粉絲高爾察克高呼：“蘇維埃是無恥的賣國賊”！忠于沙皇的白俄，對布爾什維克的賣國行徑更是狂吐口水，而本是協(xié)約國陣營的英、法等國更是將曾經(jīng)的戰(zhàn)友同袍視作仇讎，甚至布爾什維克內(nèi)部反對聲音也相當(dāng)激烈。

歷史證明列寧的選擇是正確的。十月革命在天時地利機(jī)緣巧合的情況下，僥幸獲得勝利，也獲得了寶貴的喘息之機(jī)。隨著德國戰(zhàn)敗，合約規(guī)定的天價戰(zhàn)爭賠款和割地也一筆勾銷。

在列寧和托洛茨基領(lǐng)導(dǎo)下，工人赤衛(wèi)隊(duì)改組而成的工農(nóng)紅軍。其優(yōu)勢在于控制了俄羅斯核心的莫斯科、彼得格勒及中央工業(yè)區(qū)，并擁有統(tǒng)一的指揮（托洛茨基任軍事人民委員）和明確的意識形態(tài)綱領(lǐng)。隨后他們就迎來了內(nèi)外反動勢力的激烈反撲。

四、真正的生死考驗(yàn)

1918年春起，舊軍官、地主、富農(nóng)等組成白軍發(fā)動叛亂，英、法、美、日等14個帝國主義國家直接出兵武裝干涉，企圖扼殺新生政權(quán)。蘇維埃政權(quán)一度控制區(qū)僅限莫斯科周邊，陷入四面受敵的絕境。

白軍（反革命勢力）并非統(tǒng)一整體，而是多個互不統(tǒng)屬、政治目標(biāo)各異的集團(tuán)集合。其中主要包括：

南俄武裝力量：先后由科爾尼洛夫、鄧尼金、弗蘭格爾指揮，得到協(xié)約國大量援助，是威脅最大的白軍。

西伯利亞政權(quán)：由原沙俄海軍上將高爾察克在鄂木斯克建立，自稱“俄國最高執(zhí)政”，得到捷克軍團(tuán)支持。

西北軍：由尤登尼奇指揮，曾兩次進(jìn)逼彼得格勒。

其他：克拉斯諾夫領(lǐng)導(dǎo)的哥薩克軍隊(duì)等。

除此之外，以英、法、美、日等協(xié)約國組成的外國干涉軍，旨在扼殺蘇維埃政權(quán)、迫使俄國重回一戰(zhàn)戰(zhàn)場，并瓜分勢力范圍。1918年3月英軍在摩爾曼斯克登陸，4月日、英、美軍隊(duì)在海參崴登陸，干涉全面開始。

到1918年夏季，蘇維埃政權(quán)喪失了約四分之三的領(lǐng)土，控制區(qū)僅剩莫斯科、彼得格勒等核心區(qū)域，與產(chǎn)糧區(qū)、原料區(qū)隔絕。工廠停工，糧食奇缺，莫斯科和彼得格勒的工人每日口糧僅能維持生存。紅軍剛剛組建，兵力薄弱且缺乏軍官。新生的蘇維埃政權(quán)陷入了名副其實(shí)的“四面包圍的險境”。

反動勢力雖然紙面數(shù)據(jù)強(qiáng)大，但存在致命弱點(diǎn)：

首先是政治分裂和軍事分散。

政治分裂：白軍內(nèi)部?；逝?、立憲民主黨人、社會革命黨人等政見不一，無法提出統(tǒng)一、有吸引力的政治綱領(lǐng)。

戰(zhàn)略分散：各白軍集團(tuán)地理上被分割，缺乏協(xié)同，容易被紅軍各個擊破。

其次是得不到人民支持。

土地問題：白軍控制區(qū)大多恢復(fù)地主土地所有制，失去了占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的支持。

民族政策：多數(shù)白軍領(lǐng)袖堅(jiān)持“統(tǒng)一不可分割的俄羅斯”，激化了與尋求自治的少數(shù)民族的矛盾。

反觀蘇聯(lián)紅軍，則存在如下優(yōu)勢：

統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)與核心區(qū)域：布爾什維克黨有列寧為核心的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，目標(biāo)明確。他們控制了人口密集、工業(yè)基礎(chǔ)相對較好的俄羅斯核心區(qū)，內(nèi)線作戰(zhàn)，兵力調(diào)動效率高于分散的白軍。

高效的軍事建設(shè)：托洛茨基以鐵腕手段組建紅軍，利用舊軍事專家（受政治委員監(jiān)督）提升專業(yè)水平，并實(shí)行嚴(yán)格的紀(jì)律。通過動員和宣傳，紅軍從1918年初的數(shù)十萬人發(fā)展到1920年底的約500萬，形成了數(shù)量優(yōu)勢。

“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策：這是一把雙刃劍。它通過 余糧收集制 強(qiáng)行征收糧食保障軍隊(duì)和城市供應(yīng)，通過工業(yè)國有化集中資源生產(chǎn)軍需。雖然嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益并導(dǎo)致后期叛亂，也埋下了長期分裂的隱患，但在戰(zhàn)爭最危急關(guān)頭，它確保了紅軍的物質(zhì)基礎(chǔ)。由于戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策對農(nóng)民過于嚴(yán)苛，1921年3月，十月革命的重要支柱——喀瑯施塔得水兵發(fā)動起義，提出“不要布爾什維克的蘇維?！笨谔?，暴露出政權(quán)深刻的合法性危機(jī)。

蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)時期的嚴(yán)峻形勢，充分說明了如果首先進(jìn)攻大城市，必然會遭遇反革命勢力的瘋狂圍攻與反撲。

蘇維埃政權(quán)盡管付出巨大代價，畢竟成功擊敗了敵人并存活下來。那么，其中的成功經(jīng)驗(yàn)，是否可以被中國革命模仿借鑒？且看下回分解。

（未完待續(xù)）

本文為《偉大的轉(zhuǎn)折——遵義會議始末》的第五篇。

該系列文章：