「在文字中證道。——唐淚」

筆者刷到一個(gè)視頻。

一位博主在解讀《寒戰(zhàn)》故事，說《寒戰(zhàn)》中劉杰輝彈劾李文彬，說李文彬“親屬涉案應(yīng)避嫌”，但在《寒戰(zhàn)2》中，劉杰輝又說，“如果連自己的親人都保護(hù)不了，那自己在這個(gè)崗位上一點(diǎn)意義都沒有”，進(jìn)而決定親身押解犯人李家俊去交換人質(zhì)。

他據(jù)此認(rèn)為，劉杰輝這是在“雙標(biāo)”。

底下一大堆人在附和。

這件事，筆者早就看到過不少聲音，有些人是稀里糊涂，沒看明白整件事的來龍去脈和個(gè)中情由，有些人則是被情緒裹挾，完全拿立場和偏向說事，根本不論對錯(cuò)是非。

不妨再做復(fù)盤。

先從《寒戰(zhàn)》的“名場面”說起。

由郭富城和梁家輝帶來的這場辦公室“唇槍舌劍”，堪稱整個(gè)香港影史上不可復(fù)現(xiàn)的一場經(jīng)典，場面之激烈，聲勢之凌厲，演員發(fā)揮之出色，都絕無僅有。

他們吵了些什么？

劉杰輝的理由是，“警務(wù)處副處長和署理處長不會(huì)親自參與行動(dòng)”，“不能因?yàn)榍榫w影響判斷”和“警隊(duì)規(guī)矩，自己有親屬涉案，都要利益申報(bào)，避嫌缺席”。

李文彬的回應(yīng)則是，“我指揮不是為了我兒子”、“我是質(zhì)疑你的工作能力”、“這是一次恐怖襲擊”、“別跟我分黨分派，別以為保安局保你，我就怕你”以及“你是不是想奪權(quán)？”

這段臺(tái)詞，筆者認(rèn)為寫得極佳，完全體現(xiàn)了管理組和行動(dòng)組的差異，前者重法理，講規(guī)矩，后者憑直覺，有一種江湖氣。

此次出演《寒戰(zhàn)1994》的吳彥祖說，《寒戰(zhàn)》這場戲，提高了香港警匪電影的檔次。

據(jù)說，聽到這話的郭富城壓不住嘴角。

他確實(shí)有理由驕傲。

而看到這里，你認(rèn)為孰是孰非？

劉杰輝彈劾李文彬的前情，不但因?yàn)樗`規(guī)親自介入指揮，關(guān)鍵之處更在于，李文彬連續(xù)兩次繞過管理層，擅自升級(jí)香港戒備等級(jí)，這是嚴(yán)重違反程序的行為。

不然陸明華也不會(huì)說他，膽子真大。

所以這場彈劾成功了。

李文彬自此退到次席，劉杰輝接管了指揮權(quán)。

此事告一段落。

伏筆在《寒戰(zhàn)》片末。

一通電話響起，藏在暗處的綁匪，綁架了劉杰輝的妻子。

好了，大家準(zhǔn)備好，劉杰輝要開始“雙標(biāo)”了。

《寒戰(zhàn)2》開始沒多久，面對下屬的勸阻，他說，“如果連自己的家人都保護(hù)不了，在這個(gè)崗位一點(diǎn)意義都沒有。”

有人說，這是著名“雙標(biāo)”現(xiàn)場。

因?yàn)樵凇逗畱?zhàn)》中，他說李文彬太過激進(jìn)，“警務(wù)處副處長和署理處長不會(huì)親自參與行動(dòng)”，“不能因?yàn)榍榫w影響判斷”和“警隊(duì)規(guī)矩，自己有親屬涉案，都要利益申報(bào)，避嫌缺席”，這幾句話，言猶在耳。

很多人感覺自己握住了尚方寶劍。

可以“斬”劉杰輝了。

但請稍安勿躁。

劉杰輝為何執(zhí)意要親自押解嫌犯李家?。?/p>

因?yàn)榻壏它c(diǎn)名，要求他親自押解李家俊前去交換人質(zhì)。

難道大家要說，你身為警務(wù)處長，哪怕對方以你妻子為威脅，你只能眼睜睜看著綁匪殺了她，因?yàn)橐吧嬗H屬避嫌”？

這合理嗎？

下屬又為何阻攔？

并不是因?yàn)椤熬瘎?wù)處副處長和署理處長不會(huì)親自參與行動(dòng)”，而是擔(dān)心他的人身安全。

但恰如劉杰輝所說，哪怕綁匪只是拿一個(gè)底層警員為質(zhì)，自己也一定會(huì)親身前往，這是一種警隊(duì)高層的置生死于度外。

最后，他將手中的權(quán)力分授對應(yīng)崗位的屬下，再執(zhí)行押解行動(dòng)。

這是雖急不亂。

回看《寒戰(zhàn)》。

李文彬擅自啟動(dòng)“寒戰(zhàn)”計(jì)劃，僅憑直覺而未有任何實(shí)質(zhì)證據(jù)，就定性沖鋒車失蹤事件為“恐怖襲擊”，并繞過管理層連續(xù)升級(jí)香港戒備等級(jí)。

而雖然其子李家俊被綁架失蹤，但對方僅提出贖金要求，而并未針對他個(gè)人有何行動(dòng)。

他當(dāng)然是“關(guān)心則亂”和“被情緒影響了判斷”。

二者表面相似，實(shí)質(zhì)上天差地別。

劉杰輝當(dāng)然沒有雙標(biāo)。

雙標(biāo)的人，反而是某些看客。

這也就是人心。