歐盟對外關(guān)系委員會發(fā)布全新報告，強調(diào)中美休戰(zhàn)態(tài)勢脆弱，歐盟不能“靜觀其變”，必須未雨綢繆，“學會自衛(wèi)”。

總結(jié)下來就一句話——歐盟判斷中美“還有一戰(zhàn)”，絕對不能就這樣“坐以待斃”

在歐盟這邊看來，中美在經(jīng)貿(mào)領域“高手過招”，處于一種微妙的平衡狀態(tài)，一旦這種態(tài)勢被打破，歐盟不可能置身事外，如果等到危機爆發(fā)再采取行動就遲了。

一旦中國出口管制力度升級，哪怕不是沖著歐盟來的，歐盟卻不可避免地受到影響，以至于歐盟的安全戰(zhàn)略以及產(chǎn)業(yè)政策都會“功虧一簣”。

至于如何預防這種情況出現(xiàn)，歐盟依舊采取了對抗性的思路，宣稱要認識到自己手里掌握“經(jīng)濟武器”，以及知道在什么時候動用，然而這種做法只會讓歐盟陷入更深的誤區(qū)。

首先，歐盟擔心中美休戰(zhàn)破裂情有可原，去年特朗普政府推出“對等關(guān)稅”，對中國的打壓力度持續(xù)升級，中國推出了針鋒相對的反制措施，其中對稀土等戰(zhàn)略物資的管制舉措取得了相當顯著的效果，不只是對美國，還對美國的盟友體系產(chǎn)生了相當大的沖擊。

雖然歐盟遇到的只是余波，但也引起了一陣又一陣的焦慮情緒。因為他們發(fā)現(xiàn)，中國的反制很“無解”。

畢竟嚴格意義上來講，只要歐盟能正視中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系，就不必擔心中方反制，偏偏這幾年，歐盟宣揚“去風險化”論調(diào)，處心積慮地挑起矛盾，于是不可避免地“做賊心虛”。

盡管歐盟表面上一直“平視”中美，但其實很清楚，自己在美國面前一直都是“低人一等”，而今中美論綜合實力平起平坐，特朗普頻繁表示他與中國是如何“互相尊重”，那么現(xiàn)在的歐盟又是一個什么樣的定位？

這個問題的答案歐盟不想去深究，也不想去面對。只能為最糟糕的情況做好準備，那就是中美在貿(mào)易問題上沒有談妥，爭端再起，歐盟在風波面前需要采取措施保全自身。

如果歐盟還不會“為自己而戰(zhàn)”，那么會有十分沉重的后果。歐盟介入俄烏沖突多年，對烏克蘭的援助帶來了沉重的財政負擔，同時與俄羅斯交惡，經(jīng)歷了能源轉(zhuǎn)型的陣痛，哪怕是法國、德國這些“領頭羊”，處境都不算特別樂觀，同時右翼思潮也有抬頭的跡象。

內(nèi)憂外患一個接一個，歐盟是按下葫蘆浮起瓢，如果此時中美之間沒有談妥，又是一個全新的危機。

如果說前面那些疑難雜癥都有解決辦法，無非要付出多少時間成本的問題，但中美爭端就超出歐盟的能力范疇了，當不了和事佬，只能做被殃及的“池魚”。

到時候，歐盟就算想解決安全危機，推出新的產(chǎn)業(yè)政策，都是有心無力。盡管中美經(jīng)貿(mào)互動未必會走到那種地步，畢竟雙方去年好不容易達成休戰(zhàn)安排，也都樂意繼續(xù)延長，但對歐盟而言，中美談判進展是不可控因素，既然是不可控因素，就需要制定預案。

歐盟想到的辦法是，用政策工具箱劃出一道“護城河”，盡可能緩沖中美經(jīng)貿(mào)爭端產(chǎn)生的余波，這樣美國不至于拿自己開刀，中國推出的反制措施也會適當給歐盟一定的豁免。這就跟歐盟之前一直掛在嘴邊的一樣，要建立“對等反制”的能力。

最后，歐盟說是要“學會自衛(wèi)”，但思路其實沒有太多建設性，可行性也有待商榷。歐盟既沒有正確看待中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系，對美歐互動也存在一廂情愿的理解。

中歐經(jīng)貿(mào)往來這些年之所以磕磕絆絆，很大程度上是歐盟庸人自擾，將各取所需的多邊貿(mào)易，視為所謂的“對華依賴”，然后找借口推動“去風險化”，無來由地加劇緊張局勢；與美國打交道的時候，又始終抱有不切實際的幻想。

此前特朗普政府持續(xù)施壓，歐盟還在試圖講什么美歐協(xié)調(diào)“共同應對中國”，可見，在歐盟的視角中，中歐關(guān)系首先是自己與美國討價還價的籌碼，然后才是具有戰(zhàn)略意義的雙邊合作。當美國成為中歐互動中的“第三方”時，歐盟說些什么，做些什么，恐怕都無足輕重。

再說了，歐盟內(nèi)部都是一盤散沙，如何管理與中國的競合關(guān)系，明確對華定位，成員國內(nèi)部都莫衷一是，東歐小國傾向于賣弄強硬，它們在美國那里沒有骨氣，反而要靠炒作涉華議題彰顯所謂的“脊梁”。

西歐的老牌強國，則對中歐關(guān)系持審慎的想法，在價值觀偏見與現(xiàn)實利益訴求之間反復權(quán)衡，很難實現(xiàn)真正的團結(jié)。

這也使得，與歐盟打交道，“分而治之”往往屢試不爽，既然如此，歐盟再怎么強調(diào)“自衛(wèi)”，鼓吹要通過強有力的反制措施讓中美都“投鼠忌器”，也許構(gòu)想有前瞻性，但能不能在內(nèi)部達成一致，需要多久的時間達成一致，這些都是更復雜，更具技術(shù)性的問題。

跟“中美休戰(zhàn)安排破裂”比起來，“歐盟團結(jié)”或許是更渺茫的那一個，“自衛(wèi)”同樣是無從談起。