疫苗圈專業(yè)服務(wù)，點(diǎn)擊下方按鈕直達(dá)咨詢

導(dǎo)語：

一份預(yù)算144萬/年的疾控補(bǔ)償保險項(xiàng)目，最終以5.565萬的低價中標(biāo)，價差近25倍！這場發(fā)生在河南的招標(biāo)事件，不僅引發(fā)財政部門介入調(diào)查，更撕開了疫苗行業(yè)公共服務(wù)與商業(yè)利益交織的一道口子。

0

1

懸殊報價引風(fēng)波：5.565萬/年中標(biāo)，144萬/年預(yù)算“縮水”96%

2月10日，河南省政府采購網(wǎng)的一則中標(biāo)結(jié)果，在疫苗行業(yè)掀起軒然大波。河南省疾病預(yù)防控制中心2026—2028年預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償基礎(chǔ)保險項(xiàng)目，總預(yù)算432萬元，折合每年144萬元；而最終中標(biāo)供應(yīng)商平安財險河南分公司，中標(biāo)金額僅為5.565萬元，不足年度預(yù)算的4%。

保險項(xiàng)目年度預(yù)算金額及最高限價均為144萬元，中標(biāo)單位的中標(biāo)金額為5.565萬元。來源：上游新聞

更令人費(fèi)解的是，參與投標(biāo)的多家險企報價差距極大，從4.8萬元/年到144萬元/年不等，形成罕見“價格斷層”。4月2日，河南省財政廳已正式介入調(diào)查，探究低價中標(biāo)的合理性。

河南省疾控中心相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時直言困惑：144萬元/年的預(yù)算，是根據(jù)往年實(shí)際賠付情況科學(xué)測算得出的，至于多家保險公司為何報出超低價格，“不清楚具體原因”。

核心矛盾已然凸顯：一邊是基于歷史賠付、符合制度安排的合理預(yù)算；一邊是遠(yuǎn)低于成本線、不合常理的中標(biāo)價格。如果這是一單單純的保險生意，低價背后的賠付風(fēng)險根本無法覆蓋；如果不是，那這5.565萬元買到的，究竟是賠付責(zé)任，還是隱藏的商業(yè)機(jī)會？

0 2

關(guān)鍵細(xì)節(jié)被忽略：這不是“最低價中標(biāo)”，而是“能力比拼”

很多人會下意識認(rèn)為這是“低價中標(biāo)”的典型案例，但真相遠(yuǎn)比表面復(fù)雜——這場招標(biāo)，從一開始就不是“誰便宜誰贏”。

招標(biāo)文件明確規(guī)定，該項(xiàng)目采用綜合評分法，其中價格分僅占10分，技術(shù)部分占59分，商務(wù)部分占31分。這意味著，中標(biāo)邏輯的核心是“綜合能力”，而非單純價格優(yōu)勢，服務(wù)能力、賠付流程、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、覆蓋范圍和方案設(shè)計，才是決定中標(biāo)結(jié)果的關(guān)鍵。

更值得行業(yè)從業(yè)者關(guān)注的兩個細(xì)節(jié)藏在評分細(xì)則里：一是技術(shù)部分單列“電子化服務(wù)能力”（0—5分），要求投標(biāo)人建立電子化平臺，實(shí)現(xiàn)多方資料上傳及投保、報案、理賠全流程線上操作；二是商務(wù)部分單列“補(bǔ)充保險”（0—5分），專門對補(bǔ)充保險業(yè)務(wù)方案的合理性、可行性打分。

這兩個細(xì)節(jié)徹底揭開低價的底層邏輯：這份合同評價的從來不是“能不能賠”，而是“能不能提供一整套解決方案”——誰能接入公共接種場景、搭建服務(wù)平臺、打通全流程鏈路，誰能同步提供補(bǔ)充保險方案，誰才具備中標(biāo)競爭力。說白了，低價不是終點(diǎn)，而是進(jìn)入疫苗公共場景的“敲門磚”。

0 3

低價背后的商業(yè)邏輯：接種場景，是不可復(fù)制的精準(zhǔn)流量入口

站在保險行業(yè)經(jīng)營邏輯來看，保險公司愿意以近乎“賠本”的價格切入，核心動機(jī)很明確——接種門診里的家長，是疫苗行業(yè)最核心、最精準(zhǔn)的高價值人群。

對疫苗行業(yè)營銷人員而言，帶孩子接種疫苗的家長，本身對健康風(fēng)險高度敏感，對孩子的健康保障意愿極強(qiáng)，且對“預(yù)防接種異常反應(yīng)”這類小概率事件，更易接受“買一份安心”的消費(fèi)邏輯。

2025年《中國公共衛(wèi)生》的一項(xiàng)研究印證了這一點(diǎn)：安順市兒童家長對預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)充保險的參保意愿率為56.90%，影響參保意愿的核心因素包括家長文化程度、家庭月收入、是否購買過其他保險及對AEFI（預(yù)防接種異常反應(yīng)）的了解程度。

這群家長是被風(fēng)險意識“篩選過一輪”的潛在客戶——有需求、有意愿、有支付能力，而接種門診就是觸達(dá)他們的“黃金場景”。這種場景觸達(dá)已從邏輯推演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)：河南不少家長接種疫苗時，都收到了《河南省預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制家長告知書》，除介紹基礎(chǔ)保險外，還鼓勵自愿自費(fèi)購買補(bǔ)充保險，預(yù)留的咨詢電話正是平安財險客服熱線。

河南省疾控中心相關(guān)負(fù)責(zé)人直言不諱：這份《告知書》實(shí)質(zhì)上帶有商業(yè)推廣性質(zhì)，“是廣告”。

家長收到的《告知書》在推廣補(bǔ)充保險。圖片來源：上游新聞

04

核心警示：商業(yè)可以入場，但不能越界透支公共信任

我們并非反對商業(yè)保險進(jìn)入預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制——從制度層面，國家不僅不排斥，反而明確鼓勵?！兑呙绻芾矸ā芬?guī)定，國家實(shí)行預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償制度，免疫規(guī)劃疫苗補(bǔ)償費(fèi)用由省級財政安排；同時鼓勵通過商業(yè)保險等多種形式予以補(bǔ)充補(bǔ)償。國家衛(wèi)健委2020年提案答復(fù)也提到，自2016年起已開展補(bǔ)償保險試點(diǎn)，目前已有10多個省份落地。

真正的問題，從來不是“商業(yè)能不能進(jìn)”，而是“商業(yè)該怎么進(jìn)”——邊界在哪里？當(dāng)基礎(chǔ)補(bǔ)償、補(bǔ)充保險、場景觸達(dá)、商業(yè)推廣被揉進(jìn)同一套操作流程，公眾對預(yù)防接種體系的認(rèn)知會發(fā)生偏移：原本異常反應(yīng)補(bǔ)償制度的核心是提供“兜底信任”，增強(qiáng)公眾對疫苗接種的信任度，但如果家長感受到的是“接種門診在賣保險”，產(chǎn)生的就不是安全感，而是警惕感。

更關(guān)鍵的是，公眾不會細(xì)分疾控、接種門診、保險公司、疫苗企業(yè)的角色，最終只會質(zhì)疑：你們到底是在做公共服務(wù)，還是在做生意？其他地區(qū)早已給出“邊界提示”，比如武漢市衛(wèi)健委明確規(guī)定，保險公司可在接種單位提供補(bǔ)充保險服務(wù)，但嚴(yán)禁誘導(dǎo)、強(qiáng)制購買，嚴(yán)禁夸大異常反應(yīng)概率和嚴(yán)重程度。

這恰恰說明，補(bǔ)充保險推廣一旦“越界”，受損的不是單個項(xiàng)目，而是整個預(yù)防接種體系的公信力——這正是疫苗行業(yè)最寶貴、也最經(jīng)不起消耗的資產(chǎn)。

0 5

別讓低價，透支疫苗行業(yè)的“公眾信任”

回到河南這次招標(biāo)事件，我們無需急于給出“低價中標(biāo)是否違規(guī)”的結(jié)論——這自有財政部門調(diào)查結(jié)果。但對疫苗行業(yè)營銷人員、預(yù)防免疫公衛(wèi)人員而言，事件帶來的警示遠(yuǎn)比結(jié)論更重要。

公共衛(wèi)生系統(tǒng)引入市場工具是好事，能提升服務(wù)效率、完善補(bǔ)償體系，但必須守住底線：市場工具是為公共服務(wù)賦能，而非反過來定義公共場景?；A(chǔ)補(bǔ)償保險、補(bǔ)充保險服務(wù)都可以有，但絕對不能讓基礎(chǔ)補(bǔ)償淪為補(bǔ)充保險的“導(dǎo)流入口”，不能讓公共告知變成商業(yè)推廣的“話術(shù)載體”，更不能讓家長對制度的信任，被精準(zhǔn)營銷的邏輯悄悄置換。

便宜的，未必只是保費(fèi)。

被透支的，也未必只是預(yù)算。

對疫苗行業(yè)來說，真正昂貴、也最經(jīng)不起反復(fù)消耗的，始終是那四個字：公眾信任。

專業(yè)服務(wù)概覽

* 此文僅用于向醫(yī)學(xué)人士提供科學(xué)信息，不代表本平臺觀點(diǎn)

本文僅作為科普傳播素材，文中涉及藥物、技術(shù)、產(chǎn)品等只做表達(dá)所需，不具任何治療建議，具體治療方式請前往正規(guī)醫(yī)院接受專業(yè)檢查及治療。部分圖片素材來自網(wǎng)絡(luò)，非商業(yè)用途，若有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除，謝謝！