粵語(yǔ)素有“古漢語(yǔ)活化石”之美譽(yù)，作為廣東三大方言之一，它與廣府文化相伴傳承兩千余年，是廣府文化的核心組成，承載著厚重的地方文化內(nèi)涵。2026年伊始，“守護(hù)粵語(yǔ)”首次被寫(xiě)入廣州市政府工作報(bào)告，粵語(yǔ)被定位為“廣府文化的活態(tài)載體”，標(biāo)志著官方對(duì)粵語(yǔ)保護(hù)的重視提升至全新高度。

近期，中山大學(xué)中文系副教授譚步云編撰的《粵語(yǔ)辭源》由廣東人民出版社正式推出。作為全國(guó)首部系統(tǒng)性粵方言辭源辭典，該書(shū)對(duì)3900余條粵語(yǔ)詞匯的形、音、義、源展開(kāi)全面考釋?zhuān)Ⅲw呈現(xiàn)出粵語(yǔ)的古漢語(yǔ)基因與文化底蘊(yùn)。書(shū)中征引海量古今文獻(xiàn)為粵方言詞匯溯源，既勾勒出粵語(yǔ)與古漢語(yǔ)一脈相承的血脈聯(lián)結(jié)，也彰顯出近現(xiàn)代嶺南文化開(kāi)放、兼容、創(chuàng)新的鮮明特質(zhì)。譚步云表示，編撰此書(shū)既是對(duì)粵語(yǔ)歷史的系統(tǒng)梳理，也是對(duì)嶺南文化根源的深度探尋，期望能為后世的語(yǔ)言研究、辭書(shū)編纂提供可信的學(xué)術(shù)范本。

《粵語(yǔ)辭源》，譚步云編著，廣東人民出版社2026年版

面對(duì)面——

四秩深耕：從專(zhuān)欄隨筆到學(xué)術(shù)專(zhuān)著的粵語(yǔ)溯源之路　　

南都：你早年為《廣州研究》撰寫(xiě)“粵語(yǔ)鉤沉”專(zhuān)欄，后參與《實(shí)用廣州話(huà)分類(lèi)詞典》編纂，最終獨(dú)立完成《粵語(yǔ)辭源》，這種從專(zhuān)欄隨筆到學(xué)術(shù)專(zhuān)著的跨越背后，蘊(yùn)含著哪些關(guān)鍵的學(xué)術(shù)思考轉(zhuǎn)變?

譚步云：20世紀(jì)80年代，我在中山大學(xué)中文系攻讀研究生時(shí)，深受著名語(yǔ)言學(xué)家、古漢語(yǔ)音韻學(xué)家李新魁教授的影響，在鉆研古文字學(xué)的同時(shí)，也涉足粵語(yǔ)研究領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，我的同窗陸路任職于廣州市社科院旗下的《廣州研究》(后更名為《開(kāi)放時(shí)代》)編輯，他邀請(qǐng)我為刊物撰寫(xiě)“粵語(yǔ)鉤沉”專(zhuān)欄，我先后發(fā)表了十幾篇豆腐塊大小的短文，這也算是我踏入粵語(yǔ)研究領(lǐng)域的開(kāi)端。

我本身研習(xí)古文字學(xué)，對(duì)文字有著天然的敏感度。比如粵語(yǔ)中常用的“滘”字，意為小河、河溝，也常作為地名用字。最初查閱資料時(shí)，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)字的字形十分特別，沒(méi)有明確的聲符，后來(lái)在《廣東新語(yǔ)》中查到相關(guān)記載:“二水相通處曰滘”，由此推測(cè)它的本字是與“漖”同義的“”，只是在傳抄過(guò)程中字形逐漸發(fā)生變化，到了《中華大字典》誤收了當(dāng)時(shí)的寫(xiě)法“滘”字。直至后來(lái)見(jiàn)到陳大震《南海志》中的文獻(xiàn)記載，見(jiàn)到了完整的古字“”，證實(shí)了我的判斷。這種追溯字詞源頭的過(guò)程充滿(mǎn)趣味，后來(lái)我又在香港的報(bào)刊上撰寫(xiě)了不少相關(guān)專(zhuān)欄文章，相關(guān)研究積累也日漸豐厚。

參與編寫(xiě)《實(shí)用廣州話(huà)分類(lèi)詞典》時(shí)，我發(fā)現(xiàn)很多粵語(yǔ)字難以準(zhǔn)確書(shū)寫(xiě)，只能用方框替代，這也讓我萌生了深入考證粵語(yǔ)字詞本源的想法。到了撰寫(xiě)博士論文時(shí)，李新魁老師建議我研究古楚語(yǔ)音系，我當(dāng)時(shí)曾疑惑，根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》的二十八國(guó)風(fēng)以及《楚辭》的押韻情況確定韻部，并不科學(xué)，先生十分贊同我的這一思考，還為我推薦了黃綺先生的著作，我從中學(xué)到了諸多方言調(diào)查的思路，也更加堅(jiān)定了開(kāi)展粵語(yǔ)詞源研究的方向。不過(guò)由于教學(xué)任務(wù)繁重，加之資料搜集缺乏固定規(guī)律，這本書(shū)的編撰工作一直拖到我退休才完成，也多虧了現(xiàn)代技術(shù)的助力，否則這本書(shū)的出版可能還要再晚十年。

古字為證：古文字學(xué)功底如何照亮粵語(yǔ)溯源　　

南都：你師從容庚、商承祚先生的弟子陳煒湛教授，深厚的古文字學(xué)功底，對(duì)你研究粵語(yǔ)詞匯的溯源方法產(chǎn)生了哪些影響?

譚步云：影響非常大!粵語(yǔ)中至少有四個(gè)常用字詞，在甲骨文中就有記載，如今也只有粵語(yǔ)還在口頭使用。比如“揸”字，《說(shuō)文解字》中寫(xiě)作“摣”，歷經(jīng)字形演變，現(xiàn)在《新華字典》收錄的“揸”其實(shí)是約定俗成的寫(xiě)法，但其源頭能直接追溯到商周時(shí)期。還有“廿”和“卅”，分別是古代數(shù)字二十和三十的合寫(xiě)形式，粵語(yǔ)口語(yǔ)中至今仍在沿用，普通話(huà)反而極少在口語(yǔ)中使用。另外還有“畀”字，該字最早見(jiàn)于先秦文獻(xiàn)，《詩(shī)經(jīng)》《左傳》中用它表示饋贈(zèng)、分配的含義；《說(shuō)文解字》將其字形分析為“從丌甶聲”，后《康熙字典》將其規(guī)范為“從田從丌”，如今也只有粵語(yǔ)還保留著這個(gè)字的原始用法。

我想強(qiáng)調(diào)的是，很多人誤以為粵語(yǔ)是地方土話(huà)，實(shí)則它本身就是古漢語(yǔ)的重要分支，只是在南方傳播的過(guò)程中受到了些許地域影響，并非由少數(shù)民族語(yǔ)言演變而來(lái)。單從這幾個(gè)字詞的字形和用法傳承數(shù)千年這一點(diǎn)，就足以印證粵語(yǔ)的古漢語(yǔ)淵源。

辨異求真：文獻(xiàn)矛盾中的粵語(yǔ)字詞“真面目”　

南都：全書(shū)收錄3900余條詞匯，每條詞匯均包含注音、字形、釋義、溯源四大要素，這樣的體例設(shè)計(jì)，是如何平衡學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)用價(jià)值的?

譚步云：編撰此書(shū)的核心原則，是優(yōu)先收錄至今仍在使用、且有文獻(xiàn)記載可追溯源流的粵語(yǔ)詞匯——畢竟這本書(shū)名為“辭源”，考證必須有憑有據(jù)，沒(méi)有查到明確源頭的詞匯，我不會(huì)勉強(qiáng)收錄，只能留待后續(xù)補(bǔ)充完善。粵語(yǔ)現(xiàn)存的常用詞匯大概有一萬(wàn)多條，這本書(shū)收錄了其中的三分之一左右，這個(gè)比例與《辭源》收錄古代詞匯的比例相近。

舉個(gè)不同方言用字的例子，“屁股”在粵語(yǔ)中作“胐”，這個(gè)字在地方文獻(xiàn)中有著明確記載，查閱“月”部便能找到；再比如“蟑螂”，在四會(huì)、陽(yáng)江等地的方言文獻(xiàn)中有著不同的寫(xiě)法，像“曱甴”“甲澤”“蛣螏”“蝲蟽”等，我也將這些寫(xiě)法一并收錄并加以考證。編撰過(guò)程中，我會(huì)盡量兼顧學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)用性，既為每個(gè)詞匯標(biāo)注詳實(shí)的詞源依據(jù)，也說(shuō)明其現(xiàn)行用法，方便讀者理解。

南都：書(shū)中既引《史記》等經(jīng)典典籍印證粵語(yǔ)與古漢語(yǔ)的淵源，也采納粵劇、咸水歌等活態(tài)文化材料作為佐證，可否舉一例說(shuō)明，你在考據(jù)過(guò)程中是如何處理不同文獻(xiàn)記載之間的矛盾的?

譚步云：面對(duì)不同文獻(xiàn)的記載差異，我首先會(huì)排除純粹的記音通假字，比如有些文獻(xiàn)中用“滴”代替“的”，這類(lèi)沒(méi)有實(shí)際詞源意義的寫(xiě)法，我不會(huì)將其納入考證范圍，僅會(huì)在注釋中說(shuō)明其通假情況。考據(jù)的核心，是追溯字詞的真正源頭。比如之前提到的“滘”字，有文獻(xiàn)將其寫(xiě)作“”，我推測(cè)這是傳抄或刻板過(guò)程中出現(xiàn)的誤差——古代文字書(shū)寫(xiě)中，“宀”上有無(wú)一點(diǎn)的區(qū)分并不明顯，“告”字的筆畫(huà)可能是被刻板工人漏寫(xiě)了出鋒，《中華大字典》誤收其時(shí)的俗字“滘”作為正字，便將錯(cuò)就錯(cuò)至今了。雖然現(xiàn)在大家都沿用“滘”這個(gè)寫(xiě)法，但我會(huì)在書(shū)中還原它的古字形及演變過(guò)程。語(yǔ)言的發(fā)展有其約定俗成的規(guī)律，我無(wú)法改變大家當(dāng)下的使用習(xí)慣，但可以將字詞的“真面目”呈現(xiàn)出來(lái)，讓讀者對(duì)粵語(yǔ)字詞做到知其然，更知其所以然。

南都：從1997年與麥耘合編《實(shí)用廣州話(huà)分類(lèi)詞典》，到2026年《粵語(yǔ)辭源》正式出版，四十年的粵語(yǔ)研究中，最讓你感到艱難的考據(jù)案例是哪一個(gè)?

譚步云：最難考證的，是那些至今仍被廣泛使用，但源頭始終無(wú)法確定的詞匯。比如粵語(yǔ)中表示“這么”的“咁”，揚(yáng)雄的《方言》中將其寫(xiě)作“”，章太炎的《新方言》也沿用了這一寫(xiě)法，可梁鼎芬在《續(xù)番禺縣志》中將其改為“恁”字，招子庸在《粵謳》中有時(shí)又將其寫(xiě)作“敢”，香港的部分文獻(xiàn)則用“噉”來(lái)替代，這些寫(xiě)法均無(wú)統(tǒng)一、確鑿的文獻(xiàn)證據(jù)支撐，我至今也無(wú)法確定其本源，因此沒(méi)有將這個(gè)字收錄進(jìn)書(shū)中。

還有表示徘徊之意的“趑趄”，粵語(yǔ)中常被誤寫(xiě)作“彳亍”，讀音也發(fā)生了變化，其實(shí)這個(gè)詞在《說(shuō)文解字》中就有對(duì)應(yīng)的古字，字形與“彳亍”相近，只是如今大家已經(jīng)誤用成習(xí)慣。這類(lèi)明明日常高頻使用，卻找不到明確文獻(xiàn)依據(jù)來(lái)確定源頭的字詞，考證起來(lái)最為棘手，后續(xù)修訂這本書(shū)時(shí)，我也會(huì)將這類(lèi)字詞作為重點(diǎn)梳理對(duì)象。

學(xué)術(shù)突破：填補(bǔ)空白的方言研究范式

南都：詹伯慧教授評(píng)價(jià)此書(shū)“填補(bǔ)方言溯源空白”，你認(rèn)為這部辭典對(duì)當(dāng)前的粵語(yǔ)研究，其突破性體現(xiàn)在哪些方面?

譚步云：這部書(shū)確實(shí)是全國(guó)首部系統(tǒng)性的粵語(yǔ)辭源辭典，在此之前，還沒(méi)有人做過(guò)系統(tǒng)的粵語(yǔ)詞源考證工作。它的突破性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是體例設(shè)計(jì)，我會(huì)為每個(gè)詞匯梳理從古代到現(xiàn)代的音、形、義演變脈絡(luò)，還會(huì)附上詳實(shí)的文獻(xiàn)證據(jù)，這是以往的粵語(yǔ)詞典都未曾做到的；二是為其他方言的詞源研究提供了參考范式，比如福建師范大學(xué)的一位教授，在拿到閩南語(yǔ)研究的國(guó)家社科基金項(xiàng)目后，還特意來(lái)向我索要這本書(shū)作為研究參考。閩南語(yǔ)其實(shí)非常適合開(kāi)展詞源研究，它早在明代就有使用方言唱戲、撰寫(xiě)文獻(xiàn)的傳統(tǒng)，保留了大量的古漢語(yǔ)特征；客家話(huà)、湖南話(huà)也有開(kāi)展詞源研究的潛力，它們和粵語(yǔ)有著不少相似的詞匯，比如“電燈膽”“唔通氣”這類(lèi)表達(dá)，甚至部分歇后語(yǔ)都相通，湖南話(huà)中的“崽”和粵語(yǔ)的“仔”也屬同源，這些方言的詞源研究，都能借鑒粵語(yǔ)研究的思路。

南都：作為“十四五”國(guó)家重點(diǎn)出版物，《粵語(yǔ)辭源》推出了繁體版，港澳地區(qū)讀者也能便捷閱讀，你如何看待這部辭典在大灣區(qū)文化認(rèn)同構(gòu)建中的作用?

譚步云：采用繁體排版，主要是為了避免字詞考證中的混淆——很多簡(jiǎn)體字是通過(guò)同音合并簡(jiǎn)化而來(lái)，比如“前后”的“后(後)”和“皇后”的“后”，原本是兩個(gè)不同的字，簡(jiǎn)體字將二者合并后，在考證詞源時(shí)很容易產(chǎn)生誤解。粵語(yǔ)研究涉及大量的古文字和方言字，繁體排版能更準(zhǔn)確地還原字詞的原貌，也方便港澳地區(qū)的讀者閱讀，畢竟港澳地區(qū)一直沿用繁體漢字。

大灣區(qū)文化認(rèn)同的核心之一，便是“同文同源同種”，而粵語(yǔ)是聯(lián)結(jié)大灣區(qū)各地文化的重要紐帶。如今大灣區(qū)有“三語(yǔ)兩文”的說(shuō)法，其實(shí)繁體與簡(jiǎn)體的文字差異，反而造成了一些不必要的溝通障礙。這本書(shū)保留了粵語(yǔ)的古漢語(yǔ)特征和不同地域的方言變體，既能讓大灣區(qū)的居民感受到粵語(yǔ)文化的厚重底蘊(yùn)，也能讓港澳同胞感受到自身語(yǔ)言習(xí)慣被尊重，進(jìn)而增強(qiáng)大家的文化自豪感和身份認(rèn)同感——畢竟粵語(yǔ)的文化正宗性，就藏在這些流傳千年的字詞之中。

采寫(xiě)：南都N視頻記者 周佩文

圖片由廣東人民出版社提供

編輯：劉錚