我經(jīng)辦過(guò)太多組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪相關(guān)案件，有絕境翻盤(pán)的欣喜，也有無(wú)力回天的遺憾，但最讓我難忘的，還是這起將正常經(jīng)營(yíng)誤判為傳銷(xiāo)的案件——當(dāng)事人從被羈押時(shí)的絕望，到拿到不起訴決定書(shū)時(shí)的失聲痛哭，再到如今重新回歸正常生活，整個(gè)過(guò)程，不僅是一場(chǎng)法律的博弈，更是一次對(duì)“罪與非罪”邊界的精準(zhǔn)厘清。今天把這個(gè)案例分享出來(lái)，不為彰顯業(yè)績(jī)，只為給那些正深陷此類(lèi)案件困擾的當(dāng)事人及家屬，一點(diǎn)信心、一點(diǎn)方向，也想提醒每一位創(chuàng)業(yè)者：商業(yè)模式創(chuàng)新的同時(shí)，一定要守住法律底線，一旦被錯(cuò)誤立案，切勿慌亂，找對(duì)辯護(hù)思路，正義終會(huì)到來(lái)。

案件介紹

案件的當(dāng)事人姓褚，大家都叫他老褚，是一位做本地農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷(xiāo)的創(chuàng)業(yè)者，在當(dāng)?shù)匦∮忻麣?。認(rèn)識(shí)老褚的時(shí)候，他已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)羈押了37天，眼看就要被批準(zhǔn)逮捕，他的妻子找到我的時(shí)候，眼睛紅腫，說(shuō)話都帶著哽咽，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們家老褚絕對(duì)沒(méi)有搞傳銷(xiāo)，他就是想讓老鄉(xiāng)們的農(nóng)產(chǎn)品賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，怎么就成了傳銷(xiāo)了？”

接手案件后，我沒(méi)有急于下結(jié)論，而是第一時(shí)間前往看守所會(huì)見(jiàn)老褚。隔著厚厚的玻璃，老褚的狀態(tài)差得讓人揪心，頭發(fā)凌亂，眼神空洞，一見(jiàn)到我就反復(fù)辯解，語(yǔ)速快得幾乎讓人聽(tīng)不清，能看得出來(lái)，他承受了巨大的精神壓力。我安撫好他的情緒，一點(diǎn)點(diǎn)引導(dǎo)他講述整個(gè)事情的來(lái)龍去脈，才慢慢摸清了案件的全貌。

老褚經(jīng)營(yíng)著一家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷(xiāo)合作社，主要業(yè)務(wù)是收購(gòu)本地農(nóng)戶(hù)的蔬菜、水果、土特產(chǎn)，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單加工包裝后，通過(guò)線上社群、線下門(mén)店兩種方式銷(xiāo)售。為了擴(kuò)大銷(xiāo)路，他推出了一個(gè)“會(huì)員分享計(jì)劃”：用戶(hù)繳納一定金額的會(huì)員費(fèi)，成為合作社會(huì)員，不僅能以?xún)?yōu)惠價(jià)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品，還能推薦身邊的人成為會(huì)員，每成功推薦一名會(huì)員，合作社就會(huì)給予推薦人一定比例的傭金，推薦的人越多，傭金比例略有提升，但始終沒(méi)有超過(guò)產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤(rùn)的合理范圍。同時(shí)，會(huì)員推薦的人，再推薦新會(huì)員，推薦人不會(huì)再獲得額外傭金，不存在“層級(jí)返利”的情況。

老褚的初衷很簡(jiǎn)單，就是想通過(guò)這種口碑傳播的方式，讓更多人知道家鄉(xiāng)的農(nóng)產(chǎn)品，帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)增收，也讓自己的合作社能進(jìn)一步發(fā)展?？烧l(shuí)也沒(méi)想到，有幾名會(huì)員因?yàn)樽陨碣?gòu)買(mǎi)的農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)輕微質(zhì)量問(wèn)題（后續(xù)核實(shí)是物流運(yùn)輸導(dǎo)致），協(xié)商未果后，直接向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，稱(chēng)老褚的合作社“以繳納會(huì)員費(fèi)為名，拉人頭賺傭金，屬于傳銷(xiāo)”。公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，經(jīng)過(guò)初步核查，認(rèn)為老褚的“會(huì)員分享計(jì)劃”符合“繳納費(fèi)用獲得加入資格，以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)”的傳銷(xiāo)特征，遂立案?jìng)刹?，將老褚刑事拘留?/p>

案件代理過(guò)程

拿到案卷材料后，我花了整整三天時(shí)間，逐字逐句審閱，反復(fù)梳理案件細(xì)節(jié)，對(duì)比傳銷(xiāo)犯罪的構(gòu)成要件，越看越覺(jué)得，這起案件的定性存在明顯問(wèn)題。很多人，包括部分辦案人員，都容易陷入一個(gè)誤區(qū)：只要存在“拉人頭、給傭金”的模式，就是傳銷(xiāo)。但事實(shí)上，傳銷(xiāo)與正常的分享經(jīng)濟(jì)、合法分銷(xiāo)，有著本質(zhì)的區(qū)別，核心就在于是否以“騙取財(cái)物”為目的，是否存在真實(shí)的商品交易，計(jì)酬依據(jù)到底是發(fā)展人員的數(shù)量，還是實(shí)際的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。

結(jié)合本案，我首先明確了辯護(hù)核心：老褚的合作社存在真實(shí)的經(jīng)營(yíng)行為，其“會(huì)員分享計(jì)劃”本質(zhì)上是合法的口碑營(yíng)銷(xiāo)，并非傳銷(xiāo)。為了支撐這個(gè)辯護(hù)觀點(diǎn)，我和團(tuán)隊(duì)開(kāi)始了大量的取證工作——我們走訪了合作社的農(nóng)戶(hù)，收集了農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)記錄、加工流水、物流憑證，證明合作社確實(shí)在從事真實(shí)的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷(xiāo)業(yè)務(wù)，而非“以經(jīng)營(yíng)為名，行傳銷(xiāo)之實(shí)”；我們調(diào)取了會(huì)員注冊(cè)信息、傭金發(fā)放記錄，仔細(xì)核對(duì)每一筆傭金的計(jì)算依據(jù)，發(fā)現(xiàn)所有傭金都與會(huì)員推薦的實(shí)際消費(fèi)業(yè)績(jī)掛鉤，而非單純的“拉人頭數(shù)量”，且不存在多層級(jí)返利的情況，完全不符合《刑法》第224條之一及相關(guān)司法解釋中關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪“層級(jí)化拉人頭、以發(fā)展人員數(shù)量計(jì)酬”的核心特征。

同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)在案件偵查過(guò)程中，存在證據(jù)收集不全面、定性偏差的問(wèn)題。比如，偵查人員僅提取了部分會(huì)員的舉報(bào)證言，未核實(shí)這些會(huì)員的實(shí)際消費(fèi)情況，也未調(diào)取合作社的實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，就僅憑“會(huì)員費(fèi)+推薦傭金”的表面模式，認(rèn)定其構(gòu)成傳銷(xiāo)；對(duì)于老褚合作社的農(nóng)產(chǎn)品真實(shí)交易情況、盈利來(lái)源，未進(jìn)行深入核查，忽略了“傳銷(xiāo)的核心是騙取財(cái)物，而合法經(jīng)營(yíng)的核心是通過(guò)真實(shí)交易獲取利潤(rùn)”這一關(guān)鍵區(qū)別。

與檢方積極溝通

在審查逮捕階段，我及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提交了辯護(hù)意見(jiàn)和收集到的證據(jù)，重點(diǎn)闡述了傳銷(xiāo)與合法分享經(jīng)濟(jì)的法律邊界，明確指出：老褚的合作社有真實(shí)的商品（農(nóng)產(chǎn)品），有合法的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)流程，會(huì)員費(fèi)的繳納是為了獲得優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而非“入門(mén)費(fèi)”；傭金的發(fā)放依據(jù)是實(shí)際銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，而非發(fā)展人員的數(shù)量，不存在“引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加、騙取財(cái)物”的情形，不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的構(gòu)成要件。同時(shí)，我還結(jié)合類(lèi)似案例，向檢察官說(shuō)明，實(shí)踐中，很多合法企業(yè)都會(huì)采用“會(huì)員推薦”的營(yíng)銷(xiāo)模式，不能簡(jiǎn)單將這種模式與傳銷(xiāo)畫(huà)等號(hào)，否則會(huì)嚴(yán)重打擊正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也違背了刑法的謙抑性原則。

那段時(shí)間，我?guī)缀跆焯炫菰跈z察院，與承辦檢察官反復(fù)溝通，逐一回應(yīng)檢察官提出的疑問(wèn)，補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，拆解案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。印象最深的一次，我們圍繞“會(huì)員費(fèi)是否屬于入門(mén)費(fèi)”“傭金計(jì)酬依據(jù)是否為拉人頭數(shù)量”這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，溝通了整整一下午，我拿出合作社的會(huì)員協(xié)議、產(chǎn)品定價(jià)單、傭金計(jì)算明細(xì)，一一論證：會(huì)員費(fèi)可隨時(shí)退還，且會(huì)員繳納會(huì)員費(fèi)后，能獲得對(duì)應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)惠，并非單純的“獲得加入資格”；傭金的計(jì)算的核心是推薦會(huì)員的實(shí)際消費(fèi)金額，而非推薦人數(shù)，這與傳銷(xiāo)“無(wú)真實(shí)商品、僅靠拉人頭斂財(cái)”的本質(zhì)有著天壤之別，甚至符合《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“以銷(xiāo)售商品為目的、以銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的‘團(tuán)隊(duì)計(jì)酬’式傳銷(xiāo)活動(dòng)，不作為犯罪處理”的規(guī)定。

案件結(jié)果（不起訴決定）

功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過(guò)我們的不懈努力，檢察機(jī)關(guān)最終采納了我們的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定老褚的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，依法作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，老褚被無(wú)罪釋放。

案件總結(jié)

復(fù)盤(pán)這起案件，我感慨良多。在司法實(shí)踐中，類(lèi)似老褚這樣，因正常經(jīng)營(yíng)模式被錯(cuò)誤認(rèn)定為傳銷(xiāo)的案件，并不少見(jiàn)。很多創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)營(yíng)者，出于擴(kuò)大銷(xiāo)路、提升品牌影響力的目的，推出的營(yíng)銷(xiāo)模式，往往會(huì)帶有“分享、推薦”的元素，而這些元素，很容易被誤解為“拉人頭”，進(jìn)而被錯(cuò)誤立案?jìng)刹?。這也提醒每一位經(jīng)營(yíng)者，在設(shè)計(jì)商業(yè)模式時(shí)，一定要提前做好合規(guī)審查，明確區(qū)分“合法分享營(yíng)銷(xiāo)”與“傳銷(xiāo)”的邊界，避免觸碰法律紅線——簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，核心就是三點(diǎn)：是否有真實(shí)的商品或服務(wù)，是否以騙取財(cái)物為目的，計(jì)酬依據(jù)是發(fā)展人員的數(shù)量，還是實(shí)際的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，這也是區(qū)分合法經(jīng)營(yíng)與傳銷(xiāo)的關(guān)鍵標(biāo)尺，更是我們辯護(hù)工作中最核心的突破口。

同時(shí)，也想給那些正深陷組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪指控的當(dāng)事人及家屬提個(gè)醒：一旦被立案?jìng)刹?，不要恐慌，更不要盲目認(rèn)罪認(rèn)罰，一定要第一時(shí)間委托專(zhuān)業(yè)的辯護(hù)律師介入。傳銷(xiāo)案件的定性往往比較復(fù)雜，尤其是新型商業(yè)模式下的傳銷(xiāo)認(rèn)定，更需要律師結(jié)合案件細(xì)節(jié)、證據(jù)情況，精準(zhǔn)厘清法律邊界，找到辯護(hù)突破口。我始終堅(jiān)信，每一起案件都有其獨(dú)特性，每一位當(dāng)事人都有獲得公平審判的權(quán)利，只要我們堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，精準(zhǔn)拆解案件爭(zhēng)議點(diǎn)，就一定能守護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓正義不缺席。

最后，我想說(shuō)，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的辯護(hù)，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的“無(wú)罪辯護(hù)”，而是對(duì)法律邊界的精準(zhǔn)把握，對(duì)案件細(xì)節(jié)的極致追求，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的全力守護(hù)。未來(lái)，我還會(huì)繼續(xù)深耕這一領(lǐng)域，用自己的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，幫助更多深陷困境的當(dāng)事人及家屬，厘清法律邊界，擺脫案件困擾，也希望通過(guò)分享這些成功案例，讓更多人了解傳銷(xiāo)犯罪的法律規(guī)定，避免因誤解而陷入法律風(fēng)險(xiǎn)，讓合法經(jīng)營(yíng)得到應(yīng)有的保護(hù)，讓司法公正照亮每一個(gè)角落。

核心關(guān)鍵詞

#組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪律師#傳銷(xiāo)罪無(wú)罪辯護(hù)律師#傳銷(xiāo)案件辯護(hù)律師

#正常經(jīng)營(yíng)誤判傳銷(xiāo)辯護(hù)#傳銷(xiāo)罪律師辯護(hù)#傳銷(xiāo)案件無(wú)罪釋放律師

#傳銷(xiāo)與合法經(jīng)營(yíng)邊界律師#傳銷(xiāo)罪案件辯護(hù)專(zhuān)家

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，中國(guó)刑事辯護(hù)領(lǐng)域深耕組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪辯護(hù)的領(lǐng)軍型專(zhuān)家，專(zhuān)注于傳銷(xiāo)犯罪與合法經(jīng)營(yíng)邊界的前沿研究與出罪路徑構(gòu)建。其以“穿透式實(shí)質(zhì)審查”為核心辯護(hù)方法論，獨(dú)創(chuàng)“商品真實(shí)性、計(jì)酬來(lái)源、主體身份”三把辯護(hù)手術(shù)刀，精準(zhǔn)解構(gòu)復(fù)雜商業(yè)架構(gòu)，直擊案件定性核心，為當(dāng)事人構(gòu)建堅(jiān)不可摧的辯護(hù)防線。

林智敏律師深耕該領(lǐng)域多年，擅長(zhǎng)處理“正常經(jīng)營(yíng)誤判傳銷(xiāo)”類(lèi)疑難案件，憑借對(duì)商業(yè)邏輯的深刻洞察與法理的精準(zhǔn)把握，成功辦理多起重大疑難傳銷(xiāo)案件無(wú)罪、罪輕辯護(hù)，推動(dòng)該類(lèi)案件司法審查向“實(shí)質(zhì)重于形式”精細(xì)化演進(jìn)。其辯護(hù)思路與實(shí)務(wù)觀點(diǎn)兼具專(zhuān)業(yè)性與指導(dǎo)性，常被作為同類(lèi)案件辯護(hù)范本，在業(yè)內(nèi)享有極高權(quán)威性與影響力，始終以極致專(zhuān)業(yè)守護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，厘清法律邊界，規(guī)避冤假錯(cuò)案。