文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師

很多人一聽到“虛擬貨幣受賄”，第一反應(yīng)都是：匿名、去中心化、鏈上交易，查起來肯定很難。

甚至不少人會(huì)覺得，只要不用現(xiàn)金、不走銀行卡、不直接轉(zhuǎn)賬，換成虛擬貨幣，事情就能做得更隱蔽一點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)也更難暴露。

張家豪律師分享一個(gè)案例，原數(shù)字貨幣研究所所長(zhǎng)姚某，通過虛擬貨幣受賄數(shù)千萬元，最后被留置調(diào)查。

有意思的是，姚某本身就是頂尖技術(shù)專家。他不是不懂區(qū)塊鏈，恰恰是太懂了。可到最后，真正把案件撕開口子的，反而不是鏈上那串冰冷的代碼，而是一套現(xiàn)實(shí)中的別墅。

這也恰恰說明了一點(diǎn)：辦案機(jī)關(guān)查這類案件，并不是毫無辦法。你表面上看到的是“幣”，實(shí)際上他們盯住的，始終是人、資金、物證和現(xiàn)實(shí)利益之間的連接點(diǎn)。

一、辦案機(jī)關(guān)查這類案件，往往不是先查幣，而是先查人

很多人會(huì)以為，既然是虛擬貨幣受賄，那調(diào)查重點(diǎn)一定是在鏈上，在錢包地址，在技術(shù)軌跡。

但實(shí)際并不完全是這樣。

這類案件在立案之前，辦案機(jī)關(guān)通常會(huì)先對(duì)當(dāng)事人的履歷、崗位、權(quán)力范圍、專業(yè)背景做深度分析。像姚某這樣，擔(dān)任過央行數(shù)字貨幣研究所所長(zhǎng)、證監(jiān)會(huì)科技監(jiān)管司司長(zhǎng)，本身就處在高度敏感的位置上，又具有極強(qiáng)的技術(shù)背景。對(duì)于辦案人員來說，這樣的人一旦出問題，利用專業(yè)壁壘去做隱蔽操作，本來就是一個(gè)高度可預(yù)判的方向。

也就是說，虛擬貨幣并不是后來偶然查到的，而是從一開始，就已經(jīng)被納入重點(diǎn)偵查思路。

二、真正讓案件露出破綻的，往往不是鏈上，而是線下

虛擬貨幣最容易給人一種錯(cuò)覺，就是“只要地址匿名，就沒人知道是誰”。

這句話，只說對(duì)了一半。單純看錢包地址，確實(shí)只是一串?dāng)?shù)字，想直接把這串?dāng)?shù)字和某個(gè)具體的人對(duì)應(yīng)起來，非常難。可問題在于，收受虛擬貨幣的人，最終不可能永遠(yuǎn)把利益停留在鏈上。他遲早要把這筆“虛擬利益”轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)中的房子、車子、消費(fèi)、投資，或者其他可以看得見、摸得著的東西。

一旦走到這一步，事情的性質(zhì)就變了。在姚某這個(gè)案子里，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，他本人的銀行賬戶表面上看起來很干凈，沒有特別明顯的異常資金往來。但通過大數(shù)據(jù)交叉比對(duì)，辦案機(jī)關(guān)還是找到了幾個(gè)由他實(shí)際控制、卻用他人身份開設(shè)的“馬甲賬戶”。而正是在這些賬戶中，出現(xiàn)了一筆1000萬元的巨額資金。專案組順著這筆錢繼續(xù)往下穿透，最后發(fā)現(xiàn)資金來源指向幣圈老板張某，而這筆錢很快又被用于支付北京一套2000多萬元的別墅。

你只要變現(xiàn)，只要消費(fèi)，只要進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界，只要對(duì)應(yīng)到具體財(cái)產(chǎn)，虛擬外衣就開始被一層層撕開。

三、鏈上記錄重要，但真正確定權(quán)屬的是那把“鑰匙”

很多外行看這類案件，最容易盯著的就是轉(zhuǎn)賬記錄。

覺得只要查到某年某月某日，誰向誰的錢包轉(zhuǎn)了多少幣，案件就坐實(shí)了。

實(shí)際上，光有鏈上轉(zhuǎn)賬記錄，通常還不夠。因?yàn)殒溕嫌涗浿荒苷f明交易發(fā)生過，卻不當(dāng)然等于你已經(jīng)完成了對(duì)“誰控制這個(gè)錢包”“誰享有這筆虛擬貨幣”“誰才是真正受益人”的證明。

真正能把人和幣牢牢鎖住的，很多時(shí)候不是那條交易記錄本身，而是控制虛擬貨幣的憑證。

在姚某這個(gè)案子里，辦案機(jī)關(guān)在他的辦公室抽屜里查獲了關(guān)鍵物證，包括硬件錢包以及記錄私鑰的助記詞紙條。這些東西看起來不起眼，但實(shí)際上就是控制虛擬貨幣的核心憑證。說得形象一點(diǎn)，查到這個(gè)，就相當(dāng)于查到了保險(xiǎn)柜的鑰匙。

誰能控制這把鑰匙，誰和這筆幣之間的關(guān)系，就更容易被實(shí)質(zhì)性鎖定。

四、虛擬貨幣受賄案，是怎么讓案件閉環(huán)的？

姚某這個(gè)案子里，技術(shù)人員后來通過鏈上分析，還原了2018年張某向姚某錢包轉(zhuǎn)賬2000枚以太幣的記錄。更重要的是，這條鏈上的轉(zhuǎn)入記錄，與線下資金變現(xiàn)、別墅交易，在時(shí)間和金額上都形成了高度吻合。

這意味著什么？

意味著這個(gè)案子不是單靠某一條孤立證據(jù)定下來的，而是線上交易、賬戶控制、現(xiàn)實(shí)消費(fèi)、財(cái)產(chǎn)落地，這幾條線全部咬合在一起了。

一旦證據(jù)走到這一步，案件就不再是“虛擬貨幣有沒有轉(zhuǎn)過”，而是已經(jīng)形成了一條完整的受賄利益鏈：有人輸送利益——有人收受虛擬貨幣——有人控制相關(guān)錢包和憑證——相關(guān)利益又完成了線下變現(xiàn)并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)。

五、虛擬貨幣受賄案真正難的，是看懂辦案機(jī)關(guān)怎么查

很多人看這類新聞，往往只記住一句話：“原來虛擬貨幣也能查出來?！?/p>

但對(duì)律師來說，更重要的不是這個(gè)結(jié)論，而是背后的辦案邏輯。

這也是張家豪律師團(tuán)隊(duì)在處理職務(wù)犯罪案件時(shí)，一直特別重視的一點(diǎn)。

不是停留在新聞層面的熱鬧，不是只會(huì)說一句“現(xiàn)在查得很嚴(yán)”，而是會(huì)把案件真正拉回到偵查邏輯、證據(jù)邏輯和辯護(hù)邏輯上去看。只有把辦案機(jī)關(guān)是怎么查的摸透了，辯護(hù)意見才有可能真正打到點(diǎn)子上。

虛擬貨幣不是天然的防火墻，更不是權(quán)錢交易的隱身衣。

只要它最終要進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活，要對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)利益，要形成可識(shí)別的資金流和財(cái)產(chǎn)形態(tài)，它就一定會(huì)留下痕跡。

所以，對(duì)辦案機(jī)關(guān)來說，鏈上只是線索，線下才是突破，證據(jù)閉環(huán)才是定案關(guān)鍵。

而對(duì)律師來說，越是這種看起來“新”、看起來“技術(shù)含量很高”的案件，越不能被表象帶著跑，越要回到最基本、也最硬核的東西上——證據(jù)、程序、定性、邏輯。

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師

曾辯護(hù)省部級(jí)受賄案、曾在全國(guó)具有巨大影響力的故意殺人案、CCTV《今日說法》報(bào)道的特大集資詐騙案，以細(xì)膩嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格著稱，善于從證據(jù)、程序中找到突破點(diǎn)。張家豪律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)集體作戰(zhàn)，團(tuán)隊(duì)律師共辦理上百件的刑事案件，大量無罪不起訴緩刑案例。另外，智豪律所是全國(guó)范圍內(nèi)知名的專注刑事案件的律所，處理過上萬件刑事案件經(jīng)驗(yàn)豐富、成功案例眾多。