業(yè)績的差異，本質(zhì)上是基本盤的分野。

文/每日財報 張恒

長期以來，廣西省內(nèi)比較受關(guān)注的城商行主要是桂林銀行、北部灣銀行和柳州銀行，三強爭霸格局穩(wěn)固。這三家城商行市場化程度高，長期成長性也較好。

其中，桂林銀行是老大哥，資產(chǎn)規(guī)模位居第一，是省內(nèi)規(guī)模最大的單一地方法人銀行，背后站著的是桂林市人民政府；北部灣銀行長期位居次席，此前一直是廣西唯一的省級城商行，實控人為廣西國資委。

柳州銀行規(guī)模雖不及兩者，但近些年發(fā)展勢頭較猛，趕超之心溢于言表。最好的證明當(dāng)是去年末其股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變更，成為繼北部灣銀行之后廣西省內(nèi)第二家省級城商行，實力明顯增強。

2025年12月，柳州銀行完成股權(quán)重大調(diào)整，柳州市屬國有股東將其大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給省級國資平臺——廣西國控集團。轉(zhuǎn)讓后，廣西國控集團持股67.44%，成為控股股東，而其背后實控人同樣是廣西國資委。

此次變動標(biāo)志著柳州銀行從一家市屬城商行轉(zhuǎn)變?yōu)槭〖壋巧绦?。其意義在于：通過引入省級戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化了股權(quán)結(jié)構(gòu)，有助于獲取更優(yōu)質(zhì)的資本、資源和政策支持，從而提升公司治理水平、區(qū)域競爭力及未來資本補充能力，支持其長遠戰(zhàn)略發(fā)展。

隨著柳州銀行成為省內(nèi)第二家省級城商行，這賦予了其與北部灣銀行一較高下的底氣，同樣可背靠廣西國資委去開拓全省業(yè)務(wù)和獲取更多項目的資源支持，兩者之間區(qū)域競爭的比拼或?qū)⒃絹碓郊ち?。那么，未來柳州銀行有追趕上甚至超越北部灣銀行的可能嗎？

經(jīng)營各具特色，業(yè)績走向分化

北部灣銀行、柳州銀行在省內(nèi)處于怎樣的位置？兩者規(guī)模其實也并不差，雖然還不及桂林銀行，但都是相當(dāng)不錯的成就了，這主要得益于兩者深耕本地市場和資源優(yōu)勢賦能。

回顧近十年北部灣銀行、柳州銀行的規(guī)模，成立時間更早的柳州銀行（于1997年成立）資產(chǎn)總額一直難以超越作為在2008年以省級城商行頭銜成立的后起之秀北部灣銀行，這是由兩家股權(quán)性質(zhì)不同，而決定了柳州銀行業(yè)務(wù)多集中在柳州市地方，北部灣銀行則輻射全省。

北部灣銀行是廣西第一家省級城商行，服務(wù)全省地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，存、貸款在廣西的市場份額排名前列，在省會南寧存款市場份額保持第一位。北部灣銀行作為在全省全面布局的銀行，在每個城市都有網(wǎng)點，覆蓋的深度在省內(nèi)首屈一指，因此能夠較好把握項目機會。

不過，近年來柳州銀行也并不滿足于深耕柳州市場，而是將業(yè)務(wù)觸角開始延伸至省內(nèi)其他地區(qū)，經(jīng)營區(qū)域進一步擴大。目前其業(yè)務(wù)覆蓋柳州本地以及南寧等廣西其他8個地級市，營業(yè)網(wǎng)點已超205家，另設(shè)有小企業(yè)專營機構(gòu)、小企業(yè)金融服務(wù)分中心、綠色專營支行。

可以這么說，兩家城商行都各有特色，但從資產(chǎn)規(guī)模增速來看，近幾年卻都有下滑。柳州銀行降幅要更大一點，已從2022年的16.56%降至2024年的7.45%，而北部灣銀行雖然也在下降（從15.52%降至10.45%），但增速依然維持在兩位數(shù)，要好于柳州銀行。最新數(shù)據(jù)顯示，2025年前三季度北部灣銀行總資產(chǎn)5424.8億元，較年初增長4.25%；柳州銀行總資產(chǎn)2591.81億元，較年初增長6.81%，增幅微高于北部灣銀行。

再從核心經(jīng)營數(shù)據(jù)對比，近些年北部灣銀行的業(yè)績成長性要好于柳州銀行，前者營收和凈利均保持逐年較高增速，而后者則處于不太穩(wěn)定狀態(tài)，如其營收增速在2020年和2023年分別為-8.01%、-1.02%；2024年凈利潤更是出現(xiàn)22.84%較大跌幅。不過在2025年上半年，柳州銀行凈利潤同比增長16.84%，表現(xiàn)亮眼，要好于北部灣銀行同期僅0.76%的增長。

業(yè)績的差異，本質(zhì)上是基本盤的分野

為什么柳州銀行近幾年里與北部灣銀行有些差距？除了經(jīng)營區(qū)域限制因素外，我們還認(rèn)為，這也主要由于兩者在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整策略上存在明顯差異所決定的。

公司業(yè)務(wù)和資金業(yè)務(wù)一直是柳州銀行主要的收入來源。近幾年該行公司存貸款業(yè)務(wù)持續(xù)增長，公司業(yè)務(wù)板塊對營業(yè)收入貢獻度在 90%以上。2024年該行對公貸款增速達到了10.91%，占全行貸款的89.46%。

北部灣銀行貸款結(jié)構(gòu)雖同樣以對公為主，但是占總貸款的比重沒有柳州銀行那么高，約為75%以上，但對公貸款增速要高于柳州銀行，2024年達到了18.03%。這也意味著，北部灣銀行可騰出更多精力來加大對收益更高的金融投資業(yè)務(wù)布局，2024年該業(yè)務(wù)占總資產(chǎn)的比重為34%，顯著高于柳州銀行的27%。

金融投資業(yè)務(wù)利潤率更高，效益轉(zhuǎn)化也較快，同時積累較多投資資產(chǎn)，只要把握好行情，也能增厚收入，這點北部灣銀行有優(yōu)勢。而柳州銀行信貸業(yè)務(wù)以對公為核心，利潤率相對更低。

且在零售業(yè)務(wù)方面，雖然兩家銀行的個人存款規(guī)模持續(xù)增長，但個人貸款都處于增長乏力、且貸款結(jié)構(gòu)以住房按揭等低息貸款為主的狀態(tài)，導(dǎo)致收入低于成本。數(shù)據(jù)顯示，2024年柳州銀行個人貸款僅增長3.91%，占比下滑至10.16%；而同期北部灣銀行個貸余額減少了3.44%，占比降至22.98%。

此情況下，這就使得兩家銀行凈息差整體處于下降通道，但北部灣銀行降幅要稍好于柳州銀行。數(shù)據(jù)顯示，北部灣銀行凈息差從2020年2.01%高位逐年降至2024年末的1.67%，四年時間中下降了34個基點，而柳州銀行則是從2.19%降至1.63%，壓降了56個基點。這是兩家銀行資產(chǎn)規(guī)模均能保持增長、但營收卻相差較大的重要原因。

柳州銀行與北部灣銀行在盈利水平上的顯著差距，很大程度上可歸因于客群結(jié)構(gòu)與風(fēng)險控制能力差異所導(dǎo)致的資產(chǎn)質(zhì)量分化。

資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)劣會直接傳導(dǎo)至利潤表：不良資產(chǎn)要么予以核銷，直接削減當(dāng)期利潤；要么通過計提撥備進行覆蓋，而撥備計提同樣會侵蝕利潤。

北部灣銀行憑借相對優(yōu)質(zhì)的客群基礎(chǔ)與較為完善的風(fēng)控體系，保持了較好的資產(chǎn)質(zhì)量。從長期趨勢看，其不良貸款率不僅持續(xù)優(yōu)于柳州銀行，且近年來在不良率穩(wěn)中有降的同時，撥備覆蓋率實現(xiàn)了顯著提升。這一組合表明，其利潤增長能夠支撐更多的風(fēng)險準(zhǔn)備，也從側(cè)面印證了其資產(chǎn)質(zhì)量的扎實與風(fēng)險緩沖能力的增強。

反觀柳州銀行，雖然在區(qū)域內(nèi)資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)尚可，但相較于北部灣銀行仍存一定差距。其近年不良貸款率雖呈下降趨勢，但撥備覆蓋率并未隨之顯著提高。這種“不良率降而撥備不增”的現(xiàn)象，可能反映出其仍需消耗財務(wù)資源應(yīng)對存量壞賬，一定程度上限制了以利潤補充撥備的空間。

原因或在于，雖然柳州銀行對公業(yè)務(wù)占比高，但北部灣銀行在區(qū)域布局上優(yōu)勢明顯，存量和新增對公貸款均以國有企業(yè)貸款為主，單戶金額較大，這意味著柳州銀行難以拿到最優(yōu)質(zhì)的對公客戶群體，對其資產(chǎn)質(zhì)量有一定影響。

因此，綜合不良與撥備兩項指標(biāo)看，柳州銀行的資產(chǎn)質(zhì)量及其對盈利的拖累，與北部灣銀行相比仍處于相對弱勢。

具體來看，北部灣銀行不良率近兩年穩(wěn)定在1.43%；柳州銀行壓降趨勢明顯，但要高于北部灣銀行不少，2021-2024年分別為1.81%、1.71%、1.68%及1.64%。撥備覆蓋方面，北部灣銀行撥備覆蓋率從2023年的180.33%增至2024年209.43%，2025年三季度進一步增加到209.77%，處于較優(yōu)水平；同期柳州銀行先是從160.86%降至154.26%，而后到去年三季度末雖回升至160.27%，但仍低于北部灣銀行不少，說明柳州銀行調(diào)節(jié)利潤空間或受限。

因此綜合來看，北部灣銀行和柳州銀行均是廣西本土發(fā)展較好的城商行，對公優(yōu)勢明顯，但兩者在零售業(yè)務(wù)上有些失速，這可能與受大環(huán)境影響零售客戶抗風(fēng)險能力較弱，而不得不主動選擇收縮投放來降低不良風(fēng)險有關(guān)。

此外，兩者在構(gòu)建多元業(yè)務(wù)能力、獲客能力、風(fēng)險抵御能力等方面有不少差異，從整體情況來看，北部灣銀行是要好于柳州銀行的，因此在兩者資產(chǎn)規(guī)模增長不錯的情況下，柳州銀行營收、凈利潤與北部灣銀行的差距，短時間內(nèi)還得不到有效縮短。

經(jīng)營各具特色，業(yè)績走向分化

在廣西城商行的發(fā)展版圖中，北部灣銀行與柳州銀行呈現(xiàn)出截然不同的發(fā)展軌跡。表面上看，兩者同為服務(wù)地方經(jīng)濟的重要金融力量，但深入剖析其高管團隊穩(wěn)定性與內(nèi)控管理水平，卻能發(fā)現(xiàn)一條清晰的分野線。柳州銀行連續(xù)多任董事長“落馬”所暴露的內(nèi)控失守，正是其發(fā)展步伐落后于北部灣銀行的另一大關(guān)鍵內(nèi)因。

北部灣銀行的高管層近年來呈現(xiàn)出有序更迭、平穩(wěn)過渡的特點。董事長一職從羅軍到王能，再到2023年8月接任的黎棟國，均屬正常的工作調(diào)整或到齡退休。行長層面，紀(jì)志順在2024年6月到齡退休后，由具備豐富國有大行及地方政府履職經(jīng)驗的楊育智接棒，形成了“黎楊配”的新管理層格局。這種連貫性為戰(zhàn)略的持續(xù)執(zhí)行提供了組織保障。

反觀柳州銀行，其高管團隊，尤其是董事長一職，卻深陷“落馬”漩渦，暴露出嚴(yán)重的內(nèi)部治理危機：

劉忠（2007-2013年任董事長），后因受賄、違法發(fā)放貸款罪被判刑，開啟了柳州銀行高管風(fēng)險的先例；

李耀清（2014-2019年5月任董事長），也因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查，再度重創(chuàng)該行聲譽與內(nèi)部穩(wěn)定；

黎敦滿（2019年8月-2021年8月任董事長），于2025年11月被通報接受審查調(diào)查。其任職軌跡本身也折射出治理混亂——他先于2017年3月任行長，2019年8月升任董事長后一度長時間兼任行長，權(quán)力過于集中缺乏制衡。

董事長作為銀行公司治理的核心與風(fēng)險控制的第一責(zé)任人，接連因嚴(yán)重違紀(jì)違法被查，絕非偶然。這直接反映了柳州銀行在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，內(nèi)部控制和風(fēng)險管理體系存在重大缺陷，甚至形同虛設(shè)，不僅侵蝕其資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營根基，也使柳州銀行在戰(zhàn)略推進、業(yè)務(wù)拓展和風(fēng)險抵御能力上天然弱于治理相對規(guī)范的同行。

相比之下，北部灣銀行管理層雖也更迭頻繁，但未出現(xiàn)如此高頻、嚴(yán)重的“一把手”廉政風(fēng)險事件，這為其聚焦業(yè)務(wù)發(fā)展提供了相對穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境。

經(jīng)歷變更后，目前兩家銀行都組建了新的領(lǐng)導(dǎo)團隊，并推出了旨在引領(lǐng)未來發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，但側(cè)重點因歷史包袱和資源稟賦不同而有所差異。

北部灣銀行現(xiàn)任管理班子是由董事長黎棟國（原農(nóng)行廣西分行副行長）與行長楊育智（原中行廣東分行背景、曾任賀州市領(lǐng)導(dǎo)）的組合，兼具國有大行風(fēng)控經(jīng)驗、地方政府視角和沿海發(fā)達地區(qū)金融實踐，視野更為開闊。

其領(lǐng)導(dǎo)下的戰(zhàn)略重點非常清晰，以打造“廣西地方金融領(lǐng)頭羊”和推進IPO為核心長期目標(biāo)，同時，利用毗鄰東盟的區(qū)位優(yōu)勢，將跨境金融作為特色招牌，并全面實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

柳州銀行現(xiàn)任班子是由在2021年9月一同上任的董事長謝斌（出身農(nóng)行廣西分行系統(tǒng)）與行長吳建民（出身中行廣西分行系統(tǒng)）的組合，面臨的首要任務(wù)是穩(wěn)定局面、修復(fù)信譽、重塑內(nèi)控。

正如開篇提到的，2025年末柳州銀行完成的股權(quán)變更就是其重大轉(zhuǎn)折點，旨在從股權(quán)層面引入省級資源，改善治理，為未來發(fā)展尋求更廣闊平臺。同時，在連續(xù)的風(fēng)險事件后，該行也在持續(xù)強化內(nèi)部審計、合規(guī)管理、信貸審批流程重塑，為后續(xù)戰(zhàn)略推進提供保障。

綜上所述，北部灣銀行與柳州銀行的發(fā)展差異，是經(jīng)營能力、公司治理基石穩(wěn)固性與戰(zhàn)略執(zhí)行有效性共同作用的結(jié)果。未來，兩家省級城商行的競爭，也不僅是業(yè)務(wù)與戰(zhàn)略的比拼，更是治理能力與風(fēng)險文化重塑速度的較量。