美伊戰(zhàn)事陷入的時候，一則離譜言論引發(fā)全球嘩然！美軍在與伊朗的對抗中損耗慘重，基地遭重創(chuàng)、裝備被毀、兵力疲憊，陷入進退兩難的消耗戰(zhàn)泥潭。

可即便如此，一名美軍退役上校卻公然叫囂，宣稱美軍“已然獲勝”，甚至狂言中國“應該感到害怕”，這番顛倒黑白的言論暴露了美國霸權主義的狂妄與心虛。

這到底是怎么回事？美國打伊朗打成這樣了也算贏？

1991年冬天，伊拉克沙漠爆發(fā)了“沙漠風暴”軍事行動。美軍帶領多個盟友，出動近百萬兵力，其中美軍占一半以上，還有近2000架戰(zhàn)機、6艘航母部署在波斯灣。這場行動持續(xù)43天，美軍共投下8萬噸炸彈，單日最高出動2000多架次飛機，伊拉克的坦克集群基本被摧毀殆盡。

那是美國軍事實力的巔峰，被寫入教科書，成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的范本。

2026年3月30日，《華爾街日報》刊登了一篇美軍退役上校的文章，標題十分夸張，《美國的“史詩狂怒”行動肯定會讓中國嚇得要死》。這位上校自稱是1991年“沙漠風暴”行動的親歷者，如今在哈德遜研究所任職。

讓人疑惑的是，一個親歷過巔峰時期美軍實力的人，為何會寫出這樣夸大其詞的標題。這位上校的文章寫法其實很常見。先講過去多厲害，說1991年那場仗把中國給震住了，逼得中國趕緊升級軍隊的信息化系統(tǒng)。

意思是美國一出手，中國就得連夜開會搞現(xiàn)代化。然后他話鋒一轉，承認這三十多年中國也沒閑著。東風導彈、打航母的彈道導彈、區(qū)域拒止體系，中國專門搞了一套對付美軍航母的辦法。按照他的說法，五角大樓現(xiàn)在看著這些東西，晚上都睡不著覺。

最后他說，特朗普搞了1.5萬億美元的國防預算，加上剛啟動的“史詩狂怒”行動，說明美國又支棱起來了。結論就是現(xiàn)在該輪到中國發(fā)抖了。這個說法聽著好像有道理，先壓后揚，一步步推下來。但把兩場行動的實際數(shù)據(jù)放一起比一下，問題就出來了。

先說“沙漠風暴”。打了43天，將近一百萬人，美軍占一半多，飛機接近2000架，航母6艘，扔了8萬噸炸彈，一天最多出動2000多架次。再看“史詩狂怒”。打了一個月左右，到現(xiàn)在還沒結束?？偙Υ蟾?萬人，往多了算也就這樣。

航母說是3艘，實際上1艘回去修了，1艘還在海上磨蹭，真正能打的就1艘。飛機和精確制導彈藥的數(shù)量，文章里根本不敢提具體數(shù)字。兵力差了20倍，航母差了6倍，制空權的投放能力更是斷崖式下滑。

更打臉的是戰(zhàn)場上的實際情況。打了一個月，別說大勝了，美軍在中東的基地天天挨炸，雷達系統(tǒng)老出毛病，連E-3預警偵察機都被人家拍下來了，殘骸在社交媒體上到處傳。精確制導彈藥也快用完了。

簡單說當年“沙漠風暴”是真刀真槍打出來的本事，現(xiàn)在“史詩狂怒”更像是PPT上畫的餅，看著好看，一戳就破。戰(zhàn)場打不贏，后面的事更是一團糟。經(jīng)濟上，胡塞武裝把霍爾木茲海峽給封了，那是全球運油的必經(jīng)之路。油價馬上漲了，美國傻眼了。

本來想收拾伊朗，結果伊朗沒打趴下，自己反倒得給伊朗和俄羅斯的石油出口松綁。因為不松綁，美國自己的煉油廠就沒油了。美國這是在給對手送錢。俄羅斯那邊高興壞了，油價一漲，俄羅斯賣油的收入蹭蹭往上漲。

外交上，歐洲那些老伙計們干脆躺平了。除了一心想把事情鬧大的以色列，其他歐洲盟友都不讓美軍過境。大西洋聯(lián)盟晃得厲害，北約內(nèi)部的分歧已經(jīng)擺到明面上了。這個場面在三十年前根本沒法想象，當年打伊拉克，一堆國家排隊等著出錢出力，現(xiàn)在連過境權都要不到。

美國國內(nèi)通貨膨脹更嚴重了，老百姓加油買東西都在喊貴。中期選舉眼看就要來了，選情很不好。戰(zhàn)場、經(jīng)濟、外交、國內(nèi)，四條線同時出問題。就這內(nèi)憂外患的情況，美國還硬要說自己打贏了？

其實那篇文章的核心邏輯其實很簡單，就是拋開事實不談，硬說美國是贏家。這不是亂扣帽子，是文章本身的寫法告訴我們的。這位退役上校一邊承認中國軍力已經(jīng)讓五角大樓睡不著覺，一邊又說中國看到“史詩狂怒”就該嚇死。

這兩個說法放在一起，邏輯上根本說不通。除非“嚇死”這件事不需要任何事實基礎，只要美國自己宣布就行了。這就是所謂的“贏學”，贏不贏不重要，重要的是讓別人覺得我要贏。為什么這種漏洞百出的文章能登上《華爾街日報》？因為它服務的不是事實，是需求。

當戰(zhàn)場、經(jīng)濟、外交全線出問題，當硬實力的賬越來越不好看，“精神勝利法”就成了維持國內(nèi)信心和對外威懾的最后一根稻草。美國需要這個說法，需要告訴自己的老百姓，我們還是老大，別的國家都該怕我們。需要告訴盟友，跟著我混還有肉吃。需要告訴對手，你動一下試試。

但是威懾這件事，從來都是建立在實力基礎上的。當年“沙漠風暴”靠的是硬實力，是航母編隊、精確制導炸彈、盟友配合。現(xiàn)在“史詩狂怒”靠的是什么？這位上校大概忘了，“沙漠風暴”的成功不只是軍事上的勝利，更是足夠的兵力、足夠的彈藥、足夠的盟友支持、足夠的國內(nèi)民意基礎。

沒有這些，硬實力就是空中樓閣?，F(xiàn)在這四樣東西，美國能湊齊幾樣？盟友散了，彈藥快沒了，國內(nèi)通脹了，戰(zhàn)場僵住了?，F(xiàn)在美國剩下的就只有一張嘴了。

所以我們再看到這種文章，標題寫中國應該感到害怕，內(nèi)文寫美國重新支棱，但只要稍微查一下數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實和說法之間隔著一座大山。當威懾的實質(zhì)從“能打”退化到“能說”，當“史詩狂怒”的威懾力全靠一篇文章來傳遞，這個威懾的成色到底怎么樣，也就很清楚了。

34年前，美軍用8萬噸炸彈告訴世界什么叫制空權。34年后，美國的將軍們只能用一篇文章告訴中國什么叫“史詩狂怒”。但是這中間丟掉的不是武器能補回來的。當硬實力撐不起嘴皮子的時候，嘴皮子早晚也會磨穿。那一天，可能比很多人想的都要來得快。