大多數(shù)美國人或許并不了解一個(gè)歷史細(xì)節(jié)：1988年，共和黨與民主黨聯(lián)手解雇了“女性選民聯(lián)盟”。這個(gè)中立且無黨派的組織曾在此前數(shù)十年間一直負(fù)責(zé)主辦總統(tǒng)辯論。

取而代之的，是一個(gè)由兩黨自行掌控的委員會(huì)。許多美國選民僅在總統(tǒng)大選前夕才會(huì)關(guān)注政治，這意味著總統(tǒng)辯論往往成為競(jìng)選過程中最具決定性的事件。

“總統(tǒng)辯論委員會(huì)”成立之初，由共和黨和民主黨全國委員會(huì)的主席共同管理。在實(shí)際運(yùn)作中，該機(jī)構(gòu)的存在正是為了保護(hù)締造它的兩大政黨。

總統(tǒng)辯論委員會(huì)制定了一項(xiàng)極為嚴(yán)苛的規(guī)則：任何希望參與全國電視辯論的第三黨候選人，必須在至少五項(xiàng)全國性民調(diào)中獲得超過15%的支持率。這幾乎是一個(gè)無法逾越的障礙。

作為對(duì)比，自1974年提供聯(lián)邦匹配資金的法律通過以來，只有兩名第三黨候選人的普選得票率超過了5%。而總統(tǒng)辯論委員會(huì)設(shè)定的門檻是這一數(shù)字的三倍。

分析人士指出，兩大主要政黨實(shí)際上精心構(gòu)建了一套排他性系統(tǒng)，旨在確保沒有任何第三方力量能夠與之抗衡。

在過去的九個(gè)選舉周期中，這套系統(tǒng)完美地履行了它的使命，直到2024年，它甚至變得不再被需要。距離女性選民聯(lián)盟主辦辯論已經(jīng)過去了40年，兩大政黨決定直接與電視網(wǎng)談判辯論細(xì)節(jié)。值得注意的是，除了彼此之外，他們沒有邀請(qǐng)任何其他候選人。

政府機(jī)制的失靈不僅嚴(yán)峻，而且充滿危險(xiǎn)。兩大政黨為了爭(zhēng)奪控制權(quán)，猶如爭(zhēng)奪電視遙控器的任性孩童。當(dāng)其中一方搶奪成功時(shí)，失敗者便會(huì)憤怒地摔門而出——或者直接離開國會(huì)大廈。

2011年，兩黨因無法達(dá)成妥協(xié)而導(dǎo)致政府停擺。受此影響，標(biāo)準(zhǔn)普爾近一個(gè)世紀(jì)以來首次將美國的國家主權(quán)信用評(píng)級(jí)從最高級(jí)下調(diào)至次高級(jí)。這一后果，很可能意味著子孫后代需要為此多支付數(shù)萬億美元的利息。

在過去250年里，美國的政治體制基本保持不變。但在冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年間，由于失去了迫使內(nèi)部妥協(xié)的外部生存威脅，政治生態(tài)發(fā)生了微妙的變化。

當(dāng)羅納德·里根和蒂普·奧尼爾意見相左時(shí)，他們并沒有讓政府關(guān)門。眾所周知，他們最終達(dá)成了妥協(xié)，因?yàn)槿绻茨茏龅竭@一點(diǎn)，就有可能給蘇聯(lián)可乘之機(jī)。

隨著冷戰(zhàn)落幕，對(duì)于民選官員而言，拒絕妥協(xié)的代價(jià)似乎不再比追求個(gè)人權(quán)力和財(cái)富更為重要?！皣依娓哂邳h派利益”不再是必須堅(jiān)守的底線，而他們最終選擇了黨派。

民眾對(duì)這種雙頭壟斷的政治表現(xiàn)滿意嗎？根據(jù)政治資訊網(wǎng)站選票百科的數(shù)據(jù)，2026年1月，美國國會(huì)的支持率徘徊在15%左右——民調(diào)專家將此稱為“地板價(jià)”，意味著幾乎不可能再低了。蓋洛普的數(shù)據(jù)也顯示，自2010年以來，國會(huì)的支持率幾乎從未超過30%。

為了更直觀地理解15%的支持率意味著什么：根據(jù)民調(diào)機(jī)構(gòu)輿觀大約一年前的一項(xiàng)調(diào)查，阿道夫·希特勒的“支持率”介于11%到23%之間。具體數(shù)值取決于對(duì)數(shù)據(jù)的解讀方式——11%的美國人認(rèn)為他的一些想法是“正確的”，12%的人將他歸類為“做過一些好事的壞人”。

輿觀的數(shù)據(jù)顯示，其凈負(fù)面評(píng)價(jià)為-88%。斯大林的數(shù)據(jù)略好，負(fù)面評(píng)價(jià)大約在-75%到-80%之間。

民意調(diào)查將他們置于大致相同的區(qū)間。外界評(píng)論稱，這一結(jié)論理應(yīng)讓每一個(gè)美國人感到警醒。

大多數(shù)人已經(jīng)默認(rèn)了一個(gè)觀念：面對(duì)現(xiàn)狀，我們無能為力。但事實(shí)并非如此，事物總在發(fā)展。變革往往發(fā)生在我們意想不到的時(shí)候，或者緩慢到難以察覺——但它不可避免。

就像你無法肉眼看到大陸漂移，但這并不意味著地殼板塊不存在。同樣，僅僅因?yàn)槟悴恢拦埠忘h曾經(jīng)也是一個(gè)第三黨運(yùn)動(dòng)，也不能抹殺這一歷史事實(shí)。如果輝格黨還有人健在，他們一定會(huì)對(duì)此表示認(rèn)同。

在一個(gè)缺乏有效立法機(jī)制的時(shí)代，單一的政治議題已經(jīng)不再重要。這并非墓志銘，而是一場(chǎng)行動(dòng)的號(hào)角。

公民必須推動(dòng)民意代表推翻“聯(lián)合公民案”的裁決，最大限度地減少金錢對(duì)政治的侵蝕。 此外，還需拓寬總統(tǒng)辯論的參與渠道、終結(jié)參議院的冗長辯論規(guī)則、廢除選舉人團(tuán)制度、實(shí)行任期限制，并對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行全面升級(jí)，使其重新煥發(fā)生機(jī)。

無論埃德蒙·伯克是否真的說過“好人無所作為，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己只能做一點(diǎn)點(diǎn)，這便讓邪惡取得了勝利”，這都是一條不言而喻的真理。變革是必然的，但改革從來不會(huì)自上而下發(fā)生，它只能源于民眾。

如今，年滿18歲登記為獨(dú)立選民的美國人，已經(jīng)超過了加入兩大主要政黨的人數(shù)。兩黨制曾有過它的輝煌時(shí)期，但我們值得擁有更好的未來。

把票投給獨(dú)立候選人，寫信給你的選區(qū)代表，要求他們承擔(dān)起責(zé)任。哪怕只做一點(diǎn)點(diǎn)。