在唱片業(yè)里，授權(quán)（License）是一種最常見(jiàn)的商業(yè)流動(dòng)。

創(chuàng)作者把自己寫(xiě)好的歌，通過(guò)授權(quán)書(shū)的簽署，交付到表演者手上。這種流動(dòng)除了是商業(yè)性的，其更建立于在審美和價(jià)值觀的認(rèn)同。我把我的歌給你唱，代表了我的審美主權(quán)的讓渡。

既然如此，那一定會(huì)存在另一個(gè)方面：我有權(quán)說(shuō)不。

許多人會(huì)用“作品寫(xiě)出來(lái)了就有自己生命了”作為搪塞，或者干脆利益化地把版權(quán)化為商品，可卻忘了，每一首歌背后，都存在著一個(gè)活生生的、很多時(shí)候是偏執(zhí)的創(chuàng)作者。這是：人啊。歌寫(xiě)出來(lái)了，作品被推向公共領(lǐng)域了，創(chuàng)作者永遠(yuǎn)是這首歌的監(jiān)護(hù)人。每當(dāng)作品被誤讀，被扭曲，或者被資本暴力拆解，作為親生父母，創(chuàng)作者都可以發(fā)出尖叫，以及Say No。

關(guān)于創(chuàng)作者的吹哨人，其實(shí)要追溯到15年前。對(duì)的，你想起來(lái)了，就是汪峰，旭日陽(yáng)剛，《春天里》。

那時(shí)候，汪峰處在《信仰在空中飄揚(yáng)》發(fā)表后的巔峰期�！洞禾炖铩肥堑湫偷耐舴迨降淖髌罚�(jiǎn)單的四個(gè)和弦，裹挾著原始的生命力。許多人通過(guò)各種方式表達(dá)了對(duì)這首歌的喜愛(ài)，其中，兩個(gè)在陋室里吶喊的年輕人，以不加修飾的、反唱片工業(yè)的方式演繹了這首歌，他們就是旭日陽(yáng)剛。汪峰同樣也被他們的真誠(chéng)打動(dòng)，帶著他們?nèi)チ恕杜拧费莩獣?huì)，并簽下了一份價(jià)值連城的授權(quán)書(shū)，讓旭日陽(yáng)剛得以在2011年央視春晚表演《春天里》。

這是一份今日看來(lái)都覺(jué)得動(dòng)人的慷慨。

可故事很快走向了誰(shuí)也沒(méi)想到的深淵。但慷慨變成了一種廉價(jià)的、予取予求的提款機(jī)，伴隨著各種流言蜚語(yǔ)，汪峰寫(xiě)下了那封著名的5000字長(zhǎng)文。

這篇文章我建議大家有機(jī)會(huì)再去全文看看，我摘抄一段：

隨著事態(tài)的發(fā)展,作品的權(quán)利顯得越來(lái)越重要.而在更多的場(chǎng)合,采訪和演出,以及專題節(jié)目中,除了必需要提及和感謝的< <春天里> >的作者及原唱汪峰之外,更多的出現(xiàn)了一些非�；靵y,不負(fù)責(zé)任,甚至巧妙利用大家版權(quán)意識(shí)淡漠的觀點(diǎn)及說(shuō)法.< <春天里> >堂而皇之的,理所當(dāng)然的成為旭日陽(yáng)剛的成名曲,汪峰不溫不火的作品被旭日陽(yáng)剛唱火了.旭日陽(yáng)剛唱出了< <春天里> >真正的靈魂,汪峰借助旭日陽(yáng)剛?cè)藲饣厣N種的無(wú)聊,可笑的言論.在此,我想澄清幾點(diǎn)1..< <春天里> >一經(jīng)問(wèn)世,就已引起巨大的轟動(dòng),也受到很多人的喜愛(ài),而絕不是因?yàn)樾袢贞?yáng)剛的演唱才體現(xiàn)它和我的價(jià)值.2.我需要這樣的提攜和炒作嗎?一直以來(lái)我本人在歌壇走的是這樣的路線嗎?3.翻唱終究是翻唱.我喜愛(ài)他們的翻唱.但請(qǐng)問(wèn)為何選擇翻唱這首作品,難道是想把一首平庸的作品依靠自己的能力唱紅嗎?4.我的生活已無(wú)憂,所有關(guān)于音樂(lè)的事物都有專業(yè)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)在打理,我的事業(yè)也處在高峰的階段,常人判斷這樣的一個(gè)中國(guó)藝人肯定已經(jīng)寫(xiě)不出最初的真正樸實(shí),感動(dòng),震撼的作品了,但< <春天里> >是這樣的一首歌,它具有優(yōu)秀的品質(zhì),我沒(méi)有因?yàn)樯畹膬?yōu)越和改變而沒(méi)心沒(méi)肺,作品空洞矯情.而是更多的將作品指向我的過(guò)去和許多人的未來(lái),以及所有人曾經(jīng)經(jīng)歷的真實(shí)生活.這樣階段的汪峰寫(xiě)出這樣的作品,不值得大家尊重嗎?在此我不想自我吹噓,只希望大家自己思考.

許多媒體都用“汪峰收回《春天里》版權(quán)”作為標(biāo)題，可我想告訴大家，作品授權(quán)是一次性的。跟你出國(guó)辦簽證，是一樣的。你在錄音室錄制一次，需要一次License。你上一次綜藝，需要一次License。更何況，汪峰從來(lái)沒(méi)有收回，他只是行駛了一個(gè)創(chuàng)作者最基礎(chǔ)的權(quán)利：

不授權(quán)。

很多時(shí)候，這是創(chuàng)作者最后的自由。

這不是一個(gè)草率的決定。每一次創(chuàng)作者出來(lái)表示“不授權(quán)”的時(shí)候，都會(huì)被輿論說(shuō)成“格局小”，“小氣”，“不是XXX誰(shuí)知道XXXX”——這些話，汪峰在十五年前就說(shuō)過(guò)了，我前面特地引用了。所以我會(huì)把汪峰當(dāng)做是創(chuàng)作者的吹哨人，他的這篇5000字長(zhǎng)文，在未來(lái)很長(zhǎng)的時(shí)間里都可以被引作一種創(chuàng)作者的正典。如果要讓我總結(jié)的話，汪峰只表達(dá)了一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理：

如果一個(gè)創(chuàng)作者失去了對(duì)自己作品的否決權(quán)，那么創(chuàng)作將毫無(wú)尊嚴(yán)。

今天，我們依然重復(fù)著同樣的命題。哪怕Suno升級(jí)到5.5，已經(jīng)可以通過(guò)調(diào)用你的聲紋，也可以通過(guò)輸入你過(guò)往創(chuàng)作的24首歌生成你的專屬M(fèi)odel，但，創(chuàng)作和創(chuàng)作者本身，他們思考的方式，感動(dòng)或憤怒的觸點(diǎn)，依然沒(méi)有改變。作品是創(chuàng)作者的血肉，不該是被當(dāng)做隨意揉捏的橡皮泥。

因此，直到今天，我依然感激汪峰。在被傳統(tǒng)美德綁架的輿論里，來(lái)都來(lái)了，你怎么了，多個(gè)人多雙筷，給錢都不要——在各種噪音里，他第一次實(shí)踐了老子不賣的自由。只有當(dāng)老子不賣成為了我們公認(rèn)的正當(dāng)權(quán)利，而無(wú)需討論“為什么”“如何評(píng)價(jià)”這種破問(wèn)題，創(chuàng)作者才真正得自由。