作者 | Talk君

大家好，我是talk君

今天是周二欄目【硬科技探針】

那些人在實(shí)驗(yàn)室里搞的東西，比任何B級(jí)片都邪典。

你想象一下：一具溫?zé)岬娜祟惿眢w，有心跳，有呼吸，皮膚底下血液在流動(dòng)，五臟六腑全乎著，能新陳代謝，能維持生命體征——唯獨(dú)脖子上頭是空的。

沒有大腦，沒有意識(shí)，也不知道自己是個(gè)啥。

他算不算是“人”？

如果我們用他的器官搞移植的話，違反道德嗎？

如果我們批量生產(chǎn)這樣的“無腦人”，專門用來高器官移植呢？

這3個(gè)問題不是隨便想想，而是硅谷一家公司正在推進(jìn)的項(xiàng)目。

去年3月，三位斯坦福大學(xué)的研究者在《麻省理工科技評(píng)論》上發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題生怕人看不懂：《以合乎倫理的方式獲取的備用人體，可能將徹底改變醫(yī)學(xué)》。

簡(jiǎn)單來說，就是通過干細(xì)胞和基因編輯技術(shù)，培育出一具沒有大腦、不具備意識(shí)和痛覺的人類身體，用于醫(yī)學(xué)研究和器官移植，他們管這個(gè)叫“bodyoid”。

與此同時(shí)，一家生物科技公司R3 Bio，居然正在在把bodyoid的想法商業(yè)化。

而且，R3 Bio給項(xiàng)目起的名字不是“bodyoid”，而是“organ sacks”。

翻譯過來就是“器官袋子”，一種專門用來裝備用零件的生物容器。

對(duì)此，R3 Bio的聯(lián)合創(chuàng)始人Alice Gilman解釋道，她不喜歡別人用“無腦人”來形容“organ sacks”，她說：

“它不是‘少了什么’，是我們只設(shè)計(jì)了我們想要的部分?！?br/>

他們的邏輯直白得令人發(fā)毛：既然這東西沒腦子，沒意識(shí)，那它就不是“人”。既然不是人，那把它當(dāng)零件庫(kù)用，就天經(jīng)地義。

這操作連最瘋的科幻編劇都得喊聲老師。

為什么需要如此極端的技術(shù)？

他們說，這能解決全世界的器官荒。

每天有多少人等一個(gè)腎、一個(gè)肝等死，這技術(shù)就是救世主。他們說，這比用豬心移植高級(jí)，畢竟是“人源”的，沒有排異反應(yīng)。他們還擺出一副悲天憫人的臉說，這比用猴子做實(shí)驗(yàn)仁慈，畢竟這玩意兒“感覺不到疼”。

你看，邏輯閉環(huán)了，道德高地占完了。接下來就該掏你錢包，順便重新定義什么叫“人”了。

但你稍微琢磨一下，就覺得這里頭全是坑，而且一個(gè)比一個(gè)深不見底。

倫理深淵：當(dāng)生命成為“產(chǎn)品”

第一個(gè)坑，叫“意識(shí)到底是個(gè)啥”。

那幫科學(xué)家和投資人的核心論據(jù)是：沒大腦 = 沒意識(shí) = 沒痛苦 = 道德安全。但“意識(shí)”這玩意兒，到今天還是科學(xué)最大的黑箱之一。

你怎么能100%確定，一個(gè)擁有完整人類內(nèi)分泌系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)遍布全身（除了中樞神經(jīng)）的活體，就絕對(duì)沒有一絲一毫的“感知”？

萬(wàn)一它有一種我們無法理解的、植物性的“存在感”呢？萬(wàn)一痛苦不是大腦的專利，而是身體本身的一種古老記憶呢？

這幫人用“很可能沒有”來給一個(gè)“絕對(duì)化”的倫理結(jié)論蓋章，這本身就像在雷區(qū)跳踢踏舞，還宣稱自己穿了絕對(duì)防爆鞋。

第二個(gè)坑，叫“滑坡到底有多滑”。

今天他們能造一個(gè)“無腦”的軀體，理由是它沒意識(shí)。

明天會(huì)不會(huì)有人覺得，保留一點(diǎn)點(diǎn)低級(jí)腦干，讓“器官袋”能自主呼吸，可以省下ICU的天價(jià)費(fèi)用？

畢竟，成本是商業(yè)化的天敵。后天會(huì)不會(huì)再有“天才”覺得，賦予一點(diǎn)點(diǎn)條件反射，能讓器官在移植前保持更好的“活性”？

你看，底線這玩意兒，從來不是一下子被砸穿的，而是一毫米一毫米被磨沒的。

今天可以因?yàn)椤皼]腦子”而免責(zé)，明天就能為“低智商”開脫，后天就能為“非我族類”辯護(hù)。歷史書翻一翻，這套路熟得很。

第三個(gè)，也是最大的一個(gè)坑，叫“這到底算個(gè)啥”。

法律面對(duì)這坨會(huì)喘氣、有心跳、沒意識(shí)的內(nèi)臟集合體，直接死機(jī)。

它不是胎兒，不是自然人，也不是傳統(tǒng)意義上的“尸體”。你沒法用關(guān)于人的法律保護(hù)它，因?yàn)樗槐欢x為人；你似乎也沒法用產(chǎn)品法規(guī)約束它，因?yàn)椤臈l產(chǎn)品法能管“培育人體”？

這就進(jìn)入了一個(gè)詭異的真空地帶。資本最喜歡真空，因?yàn)槟抢餂]有規(guī)則，只有先到先得的掠奪。

結(jié)果可能就是，它最終被簡(jiǎn)單地定義為“生物醫(yī)學(xué)材料”或“治療產(chǎn)品”。一旦貼上這個(gè)標(biāo)簽，工廠化量產(chǎn)就掃清了最后的法律障礙。到時(shí)候，人類的某一形態(tài)，就真的成了流水線上的標(biāo)準(zhǔn)件，跟生產(chǎn)手機(jī)殼沒本質(zhì)區(qū)別。

這才是最恐怖的地方：不是技術(shù)創(chuàng)造了怪物，而是我們?cè)诮o怪物辦身份證，讓它合理、合法、合情地走進(jìn)我們的世界。

而那些投資這個(gè)項(xiàng)目的億萬(wàn)富翁，一個(gè)個(gè)都打著“造福人類”、“挑戰(zhàn)死亡”的旗號(hào)。聽聽他們基金的名字：“不朽真龍”（新加坡的一家長(zhǎng)壽基金）、“LongGame”（英國(guó)的一家風(fēng)投公司），字里行間就透著對(duì)肉身的鄙視和對(duì)“永生”的饑渴。

他們投資這類技術(shù)，本質(zhì)上是在交“續(xù)命稅”。他們才不關(guān)心什么倫理滑坡，他們只關(guān)心自己的肝壞了有沒有一個(gè)零排異的、年輕的、即插即用的“原廠配件”等著。

這本質(zhì)上是頂級(jí)富豪對(duì)底層生命的又一次冷酷的、降維的物化。只不過，這次被物化的，是一種處于灰色地帶的、最新型號(hào)的“生命產(chǎn)品”。

這倒是很硅谷

說回我們這邊。在東方的語(yǔ)境里，這事可能從根上就透著別扭。

中國(guó)視角：

嚴(yán)格的倫理框架與審慎的態(tài)度

我們文化里講究“身體發(fā)膚，受之父母”，講一個(gè)整體的“人”，是形與神的統(tǒng)一。一具沒有“神”（意識(shí)）的“形”，本身就是一種極其不自然、不完整，甚至帶點(diǎn)忌諱的狀態(tài)。

你可以說這是文化差異，但這種差異底下，或許藏著一種更樸素、更本能的警惕：生命，不該被設(shè)計(jì)成殘缺的，更不該從一開始就被設(shè)定為“可利用的”。

為什么？因?yàn)橐坏╅_了這個(gè)口子，你就會(huì)忍不住去衡量，一個(gè)“不夠格”的生命，其器官到底有多“有用”。

這水太深，太渾，人性經(jīng)不起這種考驗(yàn)。

所以，當(dāng)硅谷的精英們用極度理性的、功利主義的算盤，把生命拆解成有用和無用的部件時(shí)，我們本能地感到“惡心”。

這種“惡心感”不是科學(xué)落后，不是思想保守，而可能是一種古老的、來自文明底層的免疫反應(yīng)——它在提醒我們，有些邊界，跨過去容易，想回頭就難了。

在拯救生命與定義生命之間

我們現(xiàn)在覺得“無腦人”驚世駭俗，但往回看一百年，當(dāng)初的器官移植、試管嬰兒，哪個(gè)在當(dāng)時(shí)不是被罵“違背自然”、“玩弄上帝”？技術(shù)狂奔的列車從來不會(huì)主動(dòng)剎車，它的燃料就是人類的好奇與貪婪。

但區(qū)別在于，過去的很多技術(shù)，爭(zhēng)論的核心是“怎么做”；而“器官袋”技術(shù)，逼問我們的是“是什么”。

它逼迫我們?cè)凇叭恕钡倪吔鐝氐啄：?，必須做出選擇：我們究竟愿意為什么樣的生命形式，保留最起碼的尊嚴(yán)？

答案不會(huì)是簡(jiǎn)單的“可以”或“不行”。

更可能的結(jié)果是，在巨大的醫(yī)療需求和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，這項(xiàng)技術(shù)會(huì)在監(jiān)管的灰色地帶、在公眾視野之外悄然推進(jìn)，直到某天，第一個(gè)由“器官袋”提供的腎或肝，成功移植進(jìn)某位富豪體內(nèi)，登上醫(yī)學(xué)新聞。

那時(shí)，掌聲和療效會(huì)淹沒最初的倫理尖叫聲。

然后，我們會(huì)慢慢習(xí)慣。就像我們?cè)缫蚜?xí)慣了屏幕里的一切。

到那時(shí)，我們或許不會(huì)再感到“惡心”。那才是真正細(xì)思極恐的結(jié)局：不是技術(shù)造出了怪物，而是我們看著怪物，漸漸覺得它長(zhǎng)得也挺合理。

而那個(gè)被我們稱為“器官袋”的東西，靜靜地躺在培養(yǎng)罐里。它沒有大腦，所以不會(huì)思考一個(gè)最哲學(xué)的問題：究竟是我們制造了沒有意識(shí)的它，還是一個(gè)允許制造它的世界，本身正在變得失去意識(shí)？

你對(duì)此有什么看法？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論~

圖片源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪

趕緊關(guān)注視頻號(hào)@一刻talks吧！