寫在前面：我勸李毅教授放明智一點(diǎn)，牢A現(xiàn)在可不是誰都可以來說三道四的，牢A的豐功偉績(jī)，不容猥褻！

眾所周知，牢A自從提出美國斬殺線之后，著實(shí)大火了一陣子，一度傳出其一個(gè)視頻獲得的打賞就超過一百萬，樹立了愛國致富的典型，起到了很好的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)在正是長江后浪推前浪的時(shí)候。

最近這段時(shí)間，牢A在B站悶聲發(fā)大財(cái)，不知道已經(jīng)發(fā)達(dá)到什么程度了，不知道每條視頻打賞是不是依然超百萬，不知道是不是已經(jīng)躋身千萬富翁級(jí)別了。而正當(dāng)如此寂寂之時(shí)，突然看到李毅談?wù)摾蜛。

李毅教授說，自己是一個(gè)老美國了，要給牢A這個(gè)小丑美國提個(gè)意見。李毅教授說，自己1994年去美國，現(xiàn)在都已經(jīng)32年了。這話言外之意，是說他對(duì)美國的了解比牢A充分，有資格給他提意見。

鑒于牢A到美國留學(xué)念了個(gè)本科碩士，才開了個(gè)頭就跑回來，李毅教授提出的建議就是讓他把書讀完。

為什么提這個(gè)建議呢？

李毅教授給出的理由是，讀書可以全面地看問題，能夠更廣闊地看到更真實(shí)的美國，看到更全面的美國，看到更全面的中國，看到更全面的世界。

這話的言外之意，我覺得不言而喻，一般人都能夠一看便知，無非是說牢A看美國是不全面的，沒有他看美國更全面。

不過，再深一層的意思，能看出來的，恐怕就不太多了?？傮w來說，李毅教授明顯是反對(duì)牢A的，盡管他沒有明確這樣說。

這完全符合事實(shí)的邏輯。

事實(shí)的邏輯是什么？就是李毅反對(duì)唱衰美國。2024年李毅教授有一個(gè)視頻，主要內(nèi)容就是大罵唱衰世界經(jīng)濟(jì)的人，尤其是大罵唱衰美國的人。

李毅教授說，他2020年在美國呆了9個(gè)月，2021年在美國呆了6個(gè)月，2022年在美國呆了5個(gè)月，他證明疫情期間以及之后，美國經(jīng)濟(jì)欣欣向榮、蒸蒸日上、吐納百川、如日中天、氣貫長虹！

所以李毅教授得出結(jié)論就是，說美國經(jīng)濟(jì)要崩潰的，“簡(jiǎn)直不是個(gè)東西”。

也就是說，李毅教授比較看好美國。因此，牢A提出美國斬殺線，明顯與他的認(rèn)知是存在一定程度沖突的。而他要給牢A提一個(gè)建議，讓牢A把書讀完，說讀書可以讓牢A能夠更廣闊地看到更真實(shí)的美國，看到更全面的美國，顯然是反對(duì)牢A的，只是話說得比較委婉。

可是，牢A怎么把書讀完呢？他不可能再回到美國讀書了。按照他給國內(nèi)的敘述，說受到了生命威脅，驚險(xiǎn)至極，給他十個(gè)膽子，他也不敢再去美國了。

所以怎么把書讀完？李毅教授說，牢A不是認(rèn)識(shí)求是雜志的人和沈逸教授嗎？可以要求求是雜志的人把他介紹到北大、清華、人大、北師大之類的大學(xué)，或者找沈逸教授，讓他幫忙到上海復(fù)旦大學(xué)讀書。

李毅教授說，這可以算是轉(zhuǎn)學(xué)，從美國轉(zhuǎn)回到國內(nèi)大學(xué)繼續(xù)把碩士學(xué)完。

這些話，表面看起來是給牢A出謀劃策，但不難看，是在冷嘲熱諷。

所以，我覺得李毅教授這些話，有些太過分了。這樣說牢A，明顯不符合輿論攻勢(shì)的需要，不符合我們愛國人民的期望。

李毅教授應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在國際輿論斗爭(zhēng)中，現(xiàn)在的問題不在于全面與片面，而在于防守與進(jìn)攻，是吧？只要能進(jìn)攻，又管他什么片面不片面的呢？

所以從這個(gè)角度說，李毅教授看待牢A這個(gè)現(xiàn)象，本身就是片面的，甚至李毅教授看待國際輿論斗爭(zhēng)本身就是片面的。國際輿論斗爭(zhēng)講究的是策略與結(jié)果，而不是全面不全面。你就是看得再全面，不能夠在輿論斗爭(zhēng)中取勝，也無濟(jì)于事。

再者，李毅教授這樣說，又讓沈逸教授情何以堪？沈逸教授雖然支持牢A，但是復(fù)旦大學(xué)又不是他家開的，他又不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，有什么權(quán)力讓牢A進(jìn)去讀書？如果沈逸教授有這個(gè)能力，那根本不用說，牢A早就進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)讀書了。

而實(shí)際上，牢A還需要把書讀完嗎？根本不需要。為什么？因?yàn)樗呀?jīng)獲得了讀完書之后的回報(bào)，何必再費(fèi)心費(fèi)力把書讀完呢？書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，當(dāng)黃金屋和顏如玉已經(jīng)得到時(shí)，再去讀書，豈不是畫蛇添足，多此一舉？