記者今天從最高人民法院獲悉，反家庭暴力法實(shí)施以來(lái)，人民法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令3.3萬(wàn)份。最高人民法院今天發(fā)布四起反家庭暴力典型案例：

案例一 長(zhǎng)期對(duì)配偶謾罵詆毀、侮辱人格的，屬于家庭暴力——趙某訴張某離婚糾紛案

趙某與張某系夫妻關(guān)系。婚后，張某經(jīng)常酒后無(wú)故謾罵趙某。外出打麻將后，也經(jīng)常因?yàn)檩斿X心情不好，侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚，并請(qǐng)求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發(fā)表“女人不打不罵不聽話”等錯(cuò)誤言論，對(duì)自己在家庭生活中長(zhǎng)期辱罵趙某的事實(shí)予以認(rèn)可。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二條規(guī)定，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為屬于家庭暴力。本案庭審中，張某自認(rèn)其幾乎每天都在辱罵趙某，趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)亦證明張某長(zhǎng)期對(duì)趙某實(shí)施辱罵和言語(yǔ)恐嚇，可以認(rèn)定張某對(duì)趙某實(shí)施家庭暴力。趙某要求張某支付離婚損害賠償，于法有據(jù)。故判決準(zhǔn)予離婚，同時(shí)判令張某支付趙某相應(yīng)的離婚損害賠償金。

通過(guò)精神侵害實(shí)施的家庭暴力有多種表現(xiàn)形式。經(jīng)常性地用臟話謾罵、羞辱、嘲諷家庭成員，會(huì)造成其抑郁、自我否定等精神傷害，該行為屬于家庭暴力。本案進(jìn)一步拓寬了精神侵害類暴力的范圍，明確“語(yǔ)言暴力也是家暴”，加大對(duì)家庭暴力受害人的保護(hù)力度。該案也進(jìn)一步警示我們，“好好說(shuō)話”是個(gè)人的能力與修養(yǎng)，更是家庭幸福的基石。家庭成員的人格是獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)互相尊重、理解與包容。長(zhǎng)期的“語(yǔ)言暴力”不僅是“家門之內(nèi)”相處方式問(wèn)題，更超越了人格尊嚴(yán)與權(quán)利保護(hù)的邊界，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例二 長(zhǎng)期限制配偶正常社會(huì)交往對(duì)其身體或精神造成侵害的，屬于家庭暴力——王某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

王某與趙某系夫妻關(guān)系。婚后，趙某長(zhǎng)期以毆打、辱罵、侮辱等方式強(qiáng)行禁止、限制王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動(dòng)。趙某在無(wú)任何證據(jù)的情況下，懷疑王某與異性有不正當(dāng)關(guān)系，認(rèn)為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄，禁止王某以微信、電話聯(lián)系對(duì)方。比如，雙方房屋裝修期間，王某在中秋節(jié)給裝修工人送月餅表示感謝，趙某據(jù)此認(rèn)為王某與裝修工人有不正當(dāng)關(guān)系。再比如，雙方在銀行辦理貸款過(guò)程中，王某與銀行工作人員閑聊時(shí)為其推薦了中醫(yī)，趙某也認(rèn)為王某與銀行工作人員有不正當(dāng)關(guān)系。王某因此恐懼與異性接觸，無(wú)法正常社交，故向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。后雙方訴訟離婚。

審理法院認(rèn)為，夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，一方不得對(duì)另一方加以限制或干涉。趙某無(wú)端對(duì)王某進(jìn)行懷疑，并通過(guò)毆打、辱罵、侮辱等方式禁止、限制王某與異性正常接觸，不僅侵害了王某的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)，也干涉了其人身自由，對(duì)王某身體和精神均造成侵害，屬于家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止趙某毆打、辱罵、侮辱王某；二、禁止趙某限制王某的正常社會(huì)交往。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十條規(guī)定，自然人除了享有法律明確列舉的各項(xiàng)人格權(quán)外，還享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。長(zhǎng)期限制配偶正常社會(huì)交往，雖然并未直接對(duì)其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會(huì)支持，該種行為屬于家庭暴力，應(yīng)給予否定性評(píng)價(jià)。此案警示我們，愛與尊重是親密關(guān)系的主基調(diào)，家庭成員的人身自由、人格尊嚴(yán)不容侵犯。

案例三 掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)屬于家庭暴力，人民法院通過(guò)“制止暴力+幫扶就業(yè)”幫助受害人擺脫困境——陳某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源，家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，劉某對(duì)陳某實(shí)施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用，強(qiáng)制其出院。陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關(guān)費(fèi)用。陳某因擔(dān)心劉某拒絕負(fù)擔(dān)后續(xù)復(fù)查醫(yī)療費(fèi)用以及可能實(shí)施更加嚴(yán)重的家庭暴力，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

審理法院認(rèn)為，劉某在實(shí)施毆打行為后，利用其家庭經(jīng)濟(jì)支配地位，通過(guò)拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用、剝奪就醫(yī)機(jī)會(huì)等方式實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制，形成持續(xù)性精神壓制，迫使陳某服從其意志。該毆打行為與經(jīng)濟(jì)控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止劉某對(duì)陳某實(shí)施家庭暴力；二、責(zé)令劉某支付陳某因本次傷害發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。

裁定書送達(dá)后，人民法院依據(jù)“一站式”聯(lián)動(dòng)閉環(huán)干預(yù)機(jī)制，向轄區(qū)派出所、居民委員會(huì)發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求監(jiān)督劉某履行裁定內(nèi)容。在多方聯(lián)動(dòng)下，劉某主動(dòng)償還陳某妹妹墊付的款項(xiàng)，并依醫(yī)囑陪伴陳某復(fù)查。為徹底解決經(jīng)濟(jì)實(shí)力不對(duì)等這一根本問(wèn)題，人民法院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件，為陳某制定相關(guān)崗位長(zhǎng)期培訓(xùn)計(jì)劃，幫助其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。

加害人完全掌控家庭收入，采取限制購(gòu)買日常生活用品或進(jìn)行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，迫使其恐懼、自卑、無(wú)助，不敢離開、無(wú)法獨(dú)立生活，從而服從加害人意志，符合家庭暴力的本質(zhì)特征。本案中，人民法院不僅明確認(rèn)定此種經(jīng)濟(jì)控制行為屬于家庭暴力，依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，還進(jìn)一步聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門制定綜合解決方案，通過(guò)幫扶就業(yè)，從根本上提高受害人擺脫經(jīng)濟(jì)控制、維護(hù)合法權(quán)益的能力，為破解經(jīng)濟(jì)控制型家暴難題提供了有益的司法實(shí)踐。

案例四 加害人違反人身安全保護(hù)令再次施暴的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任——張某違反人身安全保護(hù)令被司法拘留案

張某與王某結(jié)婚后，多次對(duì)王某實(shí)施家庭暴力，王某為此起訴離婚，并在離婚訴訟中向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為王某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止張某對(duì)王某實(shí)施家庭暴力；二、禁止張某騷擾、跟蹤、接觸王某及其近親屬或者實(shí)施影響其正常生活、學(xué)習(xí)、工作的其他行為。人民法院同步向當(dāng)?shù)毓?、婦聯(lián)、村民委員會(huì)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。

人身安全保護(hù)令簽發(fā)次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬。公安機(jī)關(guān)接警處理后向人民法院通報(bào)張某違反人身安全保護(hù)令情況。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，張某還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

審理法院認(rèn)為，張某無(wú)視人身安全保護(hù)令禁止性規(guī)定，再次實(shí)施毆打、騷擾、威脅等行為，對(duì)王某及其近親屬造成傷害，嚴(yán)重影響其正常生活。鑒于張某違反人身安全保護(hù)令，情節(jié)較重，但尚不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定，決定對(duì)其拘留十五日。

人身安全保護(hù)令是人民法院依法作出的法律文書，具有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人必須履行。被申請(qǐng)人無(wú)視人身安全保護(hù)令再次實(shí)施家庭暴力，既是對(duì)受害人的侵害，也破壞了司法秩序和法治權(quán)威，應(yīng)當(dāng)受到懲戒。《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定：“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留”。本案中，張某的行為雖然尚不構(gòu)成犯罪，但違反人身安全保護(hù)令多項(xiàng)禁令，情節(jié)嚴(yán)重，人民法院依法對(duì)張某實(shí)施拘留，讓施暴者承擔(dān)違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任，體現(xiàn)了法律的剛性，起到了警示和教育作用。

加害人以自傷自殘威脅受害人，也屬于家庭暴力

生活中，仍有不少人將家庭暴力等同于家庭糾紛，二者有何區(qū)別？

最高法民一庭二級(jí)高級(jí)法官王丹介紹，家庭暴力的核心特征在于控制與傷害，具有長(zhǎng)期、反復(fù)和周期性，并不是簡(jiǎn)單的情緒失控或偶發(fā)沖突。比如，加害人不打罵受害人，但多次以跳樓、喝農(nóng)藥、自傷自殘行為對(duì)受害人進(jìn)行威脅，令其恐懼，從而被迫按照加害人意志行事，也屬于家庭暴力。

因此，實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)具體案情，對(duì)所訴行為是否屬于家庭暴力作出認(rèn)定。通過(guò)簽發(fā)人身安全保護(hù)令、依法判令加害人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，積極進(jìn)行司法救助等，全面、立體保護(hù)受害人合法權(quán)益，使“硬暴力”“軟暴力”都無(wú)處遁形。

來(lái)源：新華社微信公眾號(hào)、央視新聞客戶端

聲明：圖文視頻來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，旨在傳遞正能量。

版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，聯(lián)系本平臺(tái)予以刪除。

編審｜趙安生｜責(zé)編｜胡榕｜編輯｜紫萱